ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е., Белоглазовой К.О., потерпевшей Потерпевший, защитника – адвоката Вороновой Т.С., подсудимого Березуцкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Березуцкого Андрея Валерьевича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее – инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ на сотрудника полиции Потерпевший возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ сотруднику полиции Потерпевший для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший наделена следующими полномочиями: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший, в силу возложенных на нее вышеуказанным нормативно-правовым актом и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных прав, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОБППСП УМВД России по <адрес> сотрудник полиции Потерпевший, одетая в форменное обмундирование сотрудников полиции, в период с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 48 мин. сотрудником полиции Потерпевший в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был доставлен Березуцкий А.В. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также для решения вопроса о его административном задержании для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Во время составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении Березуцкого А.В., в связи с его жалобами на состояние здоровья, сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая в дальнейшем, с целью его медицинского обследования, транспортировала его в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>». При прохождении медицинского обследования, Березуцкий А.В., не дожидаясь оказания ему медицинской помощи, покинул вышеуказанное медицинское учреждение, после чего на территории <адрес> края стал употреблять спиртные напитки.
В период с 18 час. 05 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится мужчина с повреждениями в области головы и из данной квартиры слышны звуки драки. Проверка данного сообщения была поручена сотрудникам полиции Потерпевший и М. После прибытия на место происшествия, обнаружив в подъезде № жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу Березуцкого А.В. с телесными повреждениями в области головы, в связи с тем, что последнему требовалось оказание медицинской помощи, вышеуказанные сотрудники полиции вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Также сотрудник полиции Потерпевший сообщила Березуцкому А.В. о том, что после оказания ему медицинской помощи, последний будет доставлен в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для его административного задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, указанного выше.
После этого у Березуцкого А.В., находящегося на открытом участке местности возле подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», в период с 18 час. 05 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не желавшего быть привлеченным к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший по применению в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и с целью воспрепятствования данной законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший в связи с исполнением ею своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также причинения физической боли Потерпевший и желая этого, находясь на открытом участке местности возле подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 18 час. 05 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Березуцкий А.В. применил в отношении Потерпевший насилие, не опасное для ее жизни и здоровья в связи с исполнением ею своих вышеуказанных должностных обязанностей, а именно умышленно толкнул своими руками в область грудной клетки Потерпевший, отчего последняя упала, ударившись ягодицами о грунт.
Своими умышленными преступными действиями Березуцкий А.В. причинил Потерпевший физическую боль.
Подсудимый Березуцкий А.В. в судебном заседании первоначально пояснил о полном согласии с предъявленным обвинением и указал о признании им вины, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по адресу: <адрес> где между ним и Ш. возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого последняя ударила его табуреткой в область головы. Так как он проявлял агрессию в отношении Ш., она вызвала сотрудников полиции, которые в последующем доставили его в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь в указанном пункте, он вызвал скорую медицинскую помощь в связи ухудшением самочувствия, после чего его госпитализировали. Однако после доставления в больницу, он не стал дожидаться оказания ему медицинской помощи, а ушел домой, употребляя спиртные напитки по пути следования. Что происходило в промежутке времени между выходом его из больницы и доставлением в отдел полиции он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него была травма головы. Он допускает то, что в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, а также то, что мог причинить кому-либо физический вред. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали, претензий к ним не имеет (л.д.63-67;79-81). После оглашения показаний подсудимый фактически их не подтвердил, занял непоследовательную позицию относительно предъявленного обвинения, пояснив, что указанные в обвинении действия он в отношении сотрудника полиции совершил неумышленно и не хотел ее толкать, ему просто не понравилось, что она снимала его на камеру «Дозор», его действия были связаны только в связи с сильными эмоциями из-за предшествующей ссоры с сожительницей и полученной им травмой головы, а не с алкогольным опьянением, т.к. ранее он употребил не более 1,5 л пива. Все события с момента выхода из больницы и до доставления в отдел на самом деле он хорошо помнит, но решил не пояснять о них следователю, в связи с тем, что не хотел последствий для его сожительницы в виде возможного привлечения ее к уголовной ответственности. В последующем вновь изменил позицию, указал, что согласен с умышленным характером его действий в отношении потерпевшей, которая хотела оказать ему помочь и оказать медицинскую помощь, а данные в судебном заседании ранее пояснения относятся к событиям другого уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Несмотря на указанные показания подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора патрульно – постовой службы полиции мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на службу в составе авто-патруля № совместно с М., были одеты в форменное обмундирование. Получив сообщение, что в подъезде дома по адресу: <адрес> слышны звуки «потасовки» и находится мужчина с травмой головы, отправились на указанный адрес. По прибытии в 18 часов 10 минут того же дня на место происшествия в подъезде № ими обнаружен Березуцкий А.В., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка и резкий запах алкоголя из полости рта, у него на голове находилась марлевая повязка со следами вещества бурого цвета, на его лице имелись ссадины. Она и М. представились и предъявили Березуцкому А.В. свои служебные удостоверения. Учитывая, что у последнего имелись телесные повреждения, она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, приезда которых они дожидались на месте (в подъезде). При этом Березуцкий А.В. ей был известен, потому что около 10 час. 00 этого же дня она и М. уже доставляли Березуцкого А.В. в пункт полиции «Западный» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 «Мелкое хулиганство», однако в связи с жалобами на самочувствие, он в последующем был госпитализирован. Выйдя из подъезда на улицу, Березуцкий А.В. стал высказывать недовольство, стал кричать, размахивал руками, говорил, что никуда не поедет. Она потребовала от Березуцкого А.В. успокоиться, однако на ее требования тот не реагировал и продолжил вести себя агрессивно. В это время она сделала сообщение о том, что им необходима помощь и через несколько минут к дому по адресу: <адрес> прибыл сотрудник Росгвардии Ф., а М. прошел обратно в подъезд с целью отобрания объяснений у жильцов. При этом она пояснила Березуцкому А.В. о том, что после оказания ему медицинской помощи, он будет вновь доставлен в пункт полиции, так как ранее он был задержан за совершение административного правонарушения, но после оказания ему медицинской помощи не вернулся в пункт полиции. Затем Березуцкому А.В. было предложено пройти в автомобиль скорой медицинской помощи, чтобы проследовать в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», после чего он, выкрикивая, что никуда не поедет, оттолкнул ее ладонями своих рук в область ее груди, в результате чего она упала на землю и испытала резкую физическую боль в области грудной клетки и ягодиц, а также на время потеряла дыхание. В связи с этим, сотрудником Росгвардии Ф. к Березуцкому А.В. был применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и он был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи Березуцкий А.В. был доставлен в пункт полиции (л.д.18-24). Указанные показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте, указав на участок местности, где Березуцкий А.В. применил в отношении нее насилие (л.д.28-33).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший подтвердила изложенные показания в полном объеме, указав, что ранее лучше помнила события. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Березуцкий А.В. сказал ей, что она «устроила здесь бизнес» и скоро ее коллеги по службе будут «сидеть».
Показаниями свидетеля М. – сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший в части их прибытия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как в утреннее время в т.ч. для доставления Березуцкого А.В. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так и в части их повторного прибытия на указанный адрес о вызову о «потасовке» и мужчине с травмами головы, подтверждается, что, когда они приехали по этому же адресу в 18 часов 10 минут в подъезде № ими был вновь обнаружен Березуцкий А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. Затем он и Потерпевший представились и предъявили ему служебные удостоверения, в связи с наличием у Березуцкого А.В. телесных повреждений, Потерпевший вызвала «скорую помощь» По прибытии фельдшер сказал, что Березуцкий А.В. нуждается в госпитализации, но просил их сопроводить, т.к. он ведет себя агрессивно. Потерпевший пояснила ему, что Березуцкий А.В. после оказания ему помощи вновь будет задержан и доставлен в пункт полиции, для обеспечения его последующий явки в судебное заседания. Выйдя из подъезда, он стал высказывать недовольство, кричать, размахивать руками. Говорил, что никуда не поедет тогда Потерпевший потребовала от него успокоиться, на ее неоднократные требования он не реагировал и вел себя агрессивно. В связи с этим Потерпевший вызвала других сотрудников на помощь. Спустя несколько минут к дому прибыл сотрудник Росгвардии Ф., а сам свидетель прошел в подъезд для отобрания объяснений от жильцов. В последующем от Потерпевший ему стало известно, что Березуцкий А.В., находясь вблизи жилого дома по вышеуказанному адресу, толкнул ее своими руками в область груди, отчего она упала на землю. В связи с этим к Березуцкому А.В. был применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и он был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи Березуцкий А.В. был доставлен в пункт полиции (л.д. 34-38).
С показаниями потерпевшей и указанного свидетеля согласуются показания свидетеля Ф. - заместителя командира взвода 1 рота ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут он находился на дежурных сутках. В 18 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования № «Западный» в составе группы задержания совместно с полицейским (водителем) Х., им поступило сообщение, согласно которому сотрудникам ППС требовалась физическая помощь по адресу: <адрес>. Прибыв в 18 часов 35 минут, он увидел, что служебный автомобиль сотрудников ППС и автомобиль скорой медицинской помощи расположены вблизи дома по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, его встретили двое сотрудников ППС, одетые в форменное обмундирование со знаками отличия полиции - Потерпевший и М., фельдшер и неизвестный ему мужчина (в последующем от сотрудников ППС ему стало известно, что его личность установлена как Березуцкий А.В.), который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка и резкий запах алкоголя из полости рта. Также на голове у Березуцкого А.В. находилась марлевая повязка со следами вещества бурого цвета, а на лице имелись ссадины. Потерпевший пояснила ему, что она совместно с М. прибыли по вышеуказанному адресу по сообщению о том, что в подъезде дома слышны звуки «потасовки» и находится мужчина с травмой головы, по прибытии они обнаружили Березуцкого А.В., который, узнав о том, что он в последующем будет доставлен в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, стал вести себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с этим она запросила оказание помощи. После его прибытия М. прошел в подъезд дома, с целью отобрания объяснений у жильцов. Затем Березуцкому А.В. было предложено пройти в автомобиль скорой медицинской помощи, чтобы проследовать в больницу, после чего он оттолкнул Потерпевший ладонями своих рук в область ее груди, в результате чего она упала на землю. Вместе с тем, до нанесения удара Потерпевший Березуцкий А.В. неоднократно высказывал недовольство тем, что в последующем он будет доставлен в пункт полиции, говорил, что никуда не поедет. В связи с этим к Березуцкому А.В. был применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и он был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи Березуцкий А.В. был доставлен в пункт полиции (л.д. 39-42).
Согласно показаниям свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес> находится мужчина с травмой головы. По прибытии на место, фельдшер прошел в подъезд № дома, спустя некоторое время, вышел оттуда вместе с двумя сотрудниками полиции, одетых в форменное обмундирование, а также ранее неизвестный ему Березуцкий А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда заполняли документы для госпитализации в машине, Березуцкий А.В. остался на улице вместе с одним из сотрудников полиции и прибывшим сотрудником Росгвардии. Через боковое стекло заднего вида он увидел, что Березуцкий А.В. стал размахивать руками, после чего толкнул сотрудника полиции – девушку, отчего она упала на землю. В связи с этим в отношении Березуцкого А.В. был применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и он был помещен в автомобиль «скорой», в последующем – госпитализирован. Сотрудники полиции какого-либо насилия в отношении Березуцкого А.В. не применяли, конфликт не провоцировали (л.д. 43-46).
Вина Березуцкого А.В. также подтверждается:
- выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> (л.д. 118);
-копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД РФ по <адрес> возложены следующие полномочия: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. 119-120);
- копией расстановки и постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по
<адрес> Потерпевший несла службу с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124);- копией протокола о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по
<адрес> Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. доставила в ПП «Западный» УМВД России по <адрес> Березуцкого А.В. в связи с невозможностью составления протокола на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.107);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут Березуцкий А.В., находясь в общественном месте, а именно в общем коридоре по адресу: <адрес>, на 4 этаже, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, стучал по дверям квартиры, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 102);
- копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березуцкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных выше (л.д. 114);
- копией протокола о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командиром отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в целях решения вопроса о задержании, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен Березуцкий А.В. (л.д. 108);
- копией протокола об административном задержании №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Березуцкий А.В. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 109).
Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Березуцкого А.В., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Показания свидетеля Л., исследованные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого, т.к. указанный свидетель в списке к обвинительному заключению стороной обвинения не заявлялся и в судебное заседание не вызывался.
Кроме этого по обстоятельствам производства следственных действий с участием Березуцкого А.В. в судебном заседании допрошена свидетель М. – следователь СО по Октябрьскому району СУСК РФ по Алтайскому краю, которая пояснила, что уголовное дело в отношении Березуцкого А.В. находилось в ее производстве, в рамках которого ею проведены допросы Березуцкого А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. С самого начала следственных действий в них участвовал защитник, какие-либо иные лица в ходе допроса участия не принимали, никакого воздействия на Березуцкого А.В. никто не оказывал. Подсудимый давал показаний самостоятельно и добровольно, содержание показаний в протоколах соответствует данным им пояснениям. Замечаний на протоколы Березуцкий А.В. не приносил, знакомился с ними в полном объеме. Кроме этого, в настоящее время другое уголовное дело по обвинению Березуцкого А.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Также в отделе имелся материал проверки по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции, по которому в настоящее время принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные события не связаны с обстоятельствами данного уголовного дела и с потерпевшей Потерпевший
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимого в совершении указанного деяния. Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе показания самого Березуцкого А.В., что подтверждается показаниями свидетеля М. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств не имеется.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший, свидетелей М., Ф. и Е., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Относительно показаний подсудимого Березуцкого А.В. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства его показания в части, не противоречащей вышеизложенным доказательствам, согласно которым он умышленно толкнул своими руками в область грудной клетки потерпевшую Потерпевший, являющуюся представителем власти, т.е. применил к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.
Тот факт, что данные действия были совершены подсудимым именно в связи с его несогласием с осуществлением последней ее должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший, которая пояснила, что именно после того как она сообщила Березуцкому А.В. о его последующем доставлении в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, он в ответ резко толкнул ее двумя руками в область грудной клетки, от чего она упала, испытав физическую боль.
Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным наличие у подсудимого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший как представителя власти, что было связано с исполнением ею своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует установленный способ совершения преступления – умышленно толчок руками в область грудной клетки. При этом Березуцкий А.В. безусловно осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент Потерпевший находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняла свои должностные обязанности, то есть являлась представителем власти, а действия Березуцкого А.В. были вызваны его несогласием с законными требованиями Потерпевший, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей.
В этой связи, показания подсудимого в судебном заседании, первоначально отрицавшего умышленный характер его действий, суд отклоняет, расценивая это как способ его защиты от предъявленного обвинения.
В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилось нежелание Березуцкого А.В. выполнять законные требования потерпевшей Потерпевший как сотрудника полиции в ходе исполнения ею своих должностных обязанностей.
Действия Березуцкого А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Березуцкий А.В. <данные изъяты> (л.д. 97-99).
С учетом изложенного, поведения Березуцкого А.В. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Согласно материалам уголовного дела Березуцкий А.В. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы (по ДД.ММ.ГГГГ) – положительно, <данные изъяты>, не судим, на дату совершения преступления не привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Березуцкого А.В. и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, в связи с тем, что по смыслу закона один лишь факт признания Березуцким А.В. своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов дела следует, что о причастности Березуцкого А.В. к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно, оно было совершено в условиях очевидности и в последующем каких-либо новых обстоятельств Березуцкий А.В. не сообщил, как и информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам полиции. С добровольным сообщением о совершенном преступлении Березуцкий А.В., которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, он также не обращался. В связи с изложенным, указанные обстоятельства суд оценивает в качестве признания подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, учитывая в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Березуцкому А.В. суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как в судебном заседании не было установлено, каким образом нахождение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на действия подсудимого.
Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что агрессивное поведение Березуцкого А.В. имело место на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ, было адресовано в адрес не только сотрудников полиции и потерпевшей, но и жильцов соседних квартир, а также врачей «скорой помощи». В судебном заседании Березуцкий А.В. не отрицал нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако настаивал, что оно не повлияло на существо его действий, указанная ситуация произошла бы даже в случае его трезвого состояния, т.к. он находился в сильном раздражении из-за предшествующего конфликта с сожительницей и полученной травмой головы. Сам по себе факт того, что Березуцкий А.В. состоит на специализированном учете не свидетельствует о необходимости признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, указанное лишь констатирует наличие у него зависимостей и собственную норму поведения. Таким образом, стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым преступления. Более того, при описании деяния, вмененного Березуцкому А.В. органом следствия, указание на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не приведено.
Мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому строгого наказания, судом во внимание не принимается и при назначении наказания не учитывается, так как указанное обстоятельство не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.
Обсудив вопрос о назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте и не имеет ограничений к труду, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить Березуцкому А.В. наказание в виде принудительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с назначением вида наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
К лицам, указанным в ч.5 ст. 53.1 УК РФ, Березуцкий А.В. не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Березуцкий А.В. не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула он взят под стражу в зале суда в связи с изменением меры пресечения, с указанного времени из-под стражи не освобождался. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В связи с самостоятельным следованием подсудимого к месту исполнения принудительных работ Березуцкому А.В. надлежит изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с освобождением последнего из-под стражи.
В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей. Подсудимый Березуцкий А.В. указал о его несогласии с размером заявленных требований, находя их завышенными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Из в п. 26 указанного постановления следует, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, потерпевшей Потерпевший действиями Березуцкого А.В. причинен моральный вред, который в силу ст. ст. 151,1064,1099,1100,1101 ГК РФ должен быть подсудимым компенсирован, при этом факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий очевиден, т.к. Березуцкий А.В. не только толкнул руками в область грудной клетки, отчего последняя упала, ударившись о грунт, а также причинил нравственные страдания, обусловленные данными обстоятельствами, связанными с психотравмирующей ситуацией, перенесенным потерпевшей унижением из-за действий подсудимого, усугубившимися тем, что указанные действия были совершены в отношении потерпевшей публично, во время исполнения последней должностных обязанностей, то есть с явным и демонстративным проявлением со стороны подсудимого неуважения к правоохранительным органам.
На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 10131,50 рублей, при обжаловании постановления об изменении меры пресечения в суде апелляционной инстанции в размере 6134,10 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в размере 12840,90 рублей подлежат взысканию с Березуцкого А.В. в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения Березуцкого А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в письменной форме от помощи защитника он не отказывался. Кроме этого, отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время носит временный характер, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не лишает его возможности иметь доход и выплатить процессуальные издержки в будущем.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Березуцкого Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Обязать Березуцкого А.В. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Березуцкого А.В. в исправительный центр.
Меру пресечения Березуцкому А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить осужденного Березуцкого А.В. из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания Березуцкого А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Березуцкого Андрея Валерьевича в пользу потерпевшей Потерпевший денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.
Взыскать с Березуцкого А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 29106 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий А.Р. Прусс