ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретарях судебного заседания Щербаковой И.Р., Тумаковой Д.Е., с участием государственных обвинителей Фроловой А.В., Белоглазовой К.О., подсудимого Светлакова П.Н., защитника подсудимого Светлакова П.Н. – адвоката Роготова Е.В., представившего удостоверение № 1652, ордер № 00415 от 18.02.2026, несовершеннолетнего потерпевшего М.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Светлакова Павла Николаевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 час. 01 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Светлакова П.Н., находящегося на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С. и находящегося в автомобиле <данные изъяты>, расположенном на вышеуказанном участке местности, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.С. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Светлаков П.Н. в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие М.С. <данные изъяты>» стоимостью 2 533 рубля, <данные изъяты> стоимостью 1 833 рубля, <данные изъяты> стоимостью 3 687 рублей, <данные изъяты> стоимостью 550 рублей, <данные изъяты> стоимостью 682 рубля, <данные изъяты> стоимостью 499 каждый на общую сумму 998 рублей, <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, <данные изъяты> стоимостью 337 рублей каждый, на общую сумму 674 рубля, то есть вышеуказанное имущество на общую сумму 11 607 рублей, таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил.
После этого Светлаков П.Н. с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым М.С., значительный материальный ущерб в сумме 11 607 рублей.
Таким образом, Светлаков П.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от несовершеннолетнего потерпевшего М.С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Светлакова П.Н. в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в том числе выплачена денежная компенсация морального вреда, принесены извинения. Иных претензий к подсудимому не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что Светлаков П.Н. полностью возместил ущерб, выплатил денежную компенсацию, принес извинения за содеянное.
Подсудимый Светлаков П.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред путем выплаты денежной компенсации и принес извинения потерпевшему.
Государственный обвинитель Белоглазова К.О. считает невозможным прекращение уголовного дела, поскольку Светлаков П.Н. ранее судим и, прошло непродолжительное время после погашения судимости.
Защитник Роготов Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. Судимость у Светлакова П.Н. погашена в установленном законом порядке, поэтому аннулирует все юридические последствия. Светлаков П.Н. на момент совершения указанного преступления ранее судимым не является.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Светлаков П.Н. совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. В браке не состоит (сожительствует), лиц, в том числе несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, но периодически работает <данные изъяты>. На учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «АКНД» не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП по месту жительства характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности.
Суд полагает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе действия подсудимого, выразившиеся в возврате похищенного имущества, выплате сверх суммы материального ущерба денежной компенсации потерпевшему, принесении извинений свидетельствуют в своей совокупности, о полном заглаживании причиненного вреда потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение, обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшего М.С. о прекращении уголовного дела в отношении Светлакова П.Н. подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Светлаков П.Н. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Светлакова Павла Николаевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ю.С. – оставить последней по принадлежности;
- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Светлакова П.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер