ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е., потерпевшего А. , подсудимого Крайнова М.О., защитника – адвоката Калагиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Крайнова Максима Олеговича, <данные изъяты> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Крайнов М.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период между 16 час. 40 мин. и 17 час. 10. мин. Крайнов М.О., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч, в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском месте находился А. . В пути следования Крайнов М.О. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, осуществил выезд за границы своей полосы движения, на правую обочину, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, в указанный период времени в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде электрической опоры.
Вследствие нарушения водителем Крайновым М.О. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак «<данные изъяты>», А. были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма левой голени в виде оскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза большеберцовой кости, дистального метаэпифиза большеберцовой кости, множественных рвано-ушибленных ран; закрытая тупая травма левой кисти в виде перелома тела 5-й пястной кости; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии, которые в совокупности всех повреждении причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Крайновьм М.О. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.
Действия Крайнова М.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшим А. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова М.О., согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением сторон, поскольку моральный вред, в связи с причинением вреда его здоровью, а также материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме 40 000 рублей и принесения извинений, претензий к Крайнову М.О. материального и морального характера потерпевший не имеет, данного возмещения ему достаточно, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется и просил его удовлетворить, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просив вынести обвинительный приговор.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснив Крайнову М.О. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, инкриминируемое Крайному М.О. относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред путем компенсации потерпевшей морального вреда в денежной форме в размере 40 000 рублей и принесения извинений, то есть, в объеме и способом, определенным потерпевшим, который претензий к Крайнову М.О. не имеет и в судебных прениях настаивал на удовлетворении его заявления о примирении. При этом Крайнов М.О. находится в молодом возрасте и на момент дорожно-транспортного происшествия имел незначительный опыт в управлении транспортными средствами, получив водительское удостоверение за два месяца до произошедшего.
Доводы прокурора о том, что инкриминируемое Крайнову М.О. деяние создает повышенную общественную опасность, а также наличие сведений привлечении Крайнова М.О. к административной ответственности за совершение в один день двух административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, при установленных обстоятельствах не исключают возможность освобождения Крайнова М.О. от уголовной ответственности в связи с примирением, так как в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.
В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крайнова Максима Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Крайнову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Крайнова М.О. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>» - выданный под сохранную расписку Крайнову М.О. - оставить по принадлежности у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Е.С. Филаткин