ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Ларина К.С., защитника – адвоката Кузаева А.Г., подсудимого Балакирева П.С., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балакирева Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Бам. <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>132, несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УС ТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 29 октября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 26 августа 2025 года Балакирев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Балакирев П.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал в орган, исполняющий административное наказание, данных об изъятии водительского удостоверения не имеется, заявлений об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами от Балакирева П.С. в уполномоченный орган не поступало.
Таким образом, по состоянию на 28 ноября 2025 года Балакирев П.С. является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 28 ноября 2025 года не позднее 01 часа 50 минут Балакирев П.С., ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по дворовой территории ближайших домов, по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 01 часа 50 минут 28 ноября 2025 года на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, Балакирев П.С., управляющий автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми отстранен от управления указанным транспортным средством.
При прохождении в установленном порядке 28 ноября 2025 года около 02 часов 08 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор «Мета АКПЭ -01М» у Балакирева П.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,744 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Балакирев П.С. не согласился, в связи с чем последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров эталона у Балакирева П.С. согласно акту №283 от 28 ноября 2025 года обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха: 28 ноября 2025 года в 02 часа 47 минут в размере 0,650 мг/л, 28 ноября 2025 года в 03 часа 04 минуты в размере 0,616 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Балакирев П.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 26 августа 2025 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф за данное правонарушение не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, с заявлением о его утере не обращался. 27 ноября 2025 года в вечернее время он выпивал пиво. В дальнейшем решил приобрести еще спиртного. Около 01 часа 30 минут 28 ноября 2025 года он, управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, выехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, двигался по дворовой территории ближайших домов, затем по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> к бару «Пивное раздолье» по адресу: <адрес>, купил алкогольную продукцию и выдвинулся обратно домой по <адрес> в <адрес>. Около 01 часа 50 минут тех же суток возле дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол. При прохождении 28 ноября 2025 года около 02 часов 08 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора у него обнаружили наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,744 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. В результате медицинского освидетельствования у него также установили состояние алкогольного опьянения. После чего его доставили в ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).
Протоколом проверки показаний на месте от 6 января 2026 года подтверждается, что Балакирев П.С. указал на дом по адресу: <адрес>, где около 01 часа 50 минут 28 ноября 2025 года его остановили сотрудники ГИБДД, подтвердив ранее данные показания и дополнив, что он передвигался на вышеуказанном автомобиле от дома по адресу: <адрес>, по дворовой территории ближайших домов, затем по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес> (л.д. 97-103).
Кроме признания своей вины Балакиревым П.С. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника ИДПС взвода 1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что 28 ноября 2025 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Около 01 часа 50 минут тех же суток возле дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер Т093СА 22 регион, за управлением которого находился Балакирев П.С. с явными признаками алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверения. В служебном автомобиле, припаркованном возле дома по вышеобозначенному адресу, Балакирева П.С. отстранили от управления указанного выше транспортного средства, о чем в 01 час 50 минут 28 ноября 2025 года составили протокол 22АО №902472. При прохождении около 02 часов 08 минут тех же суток освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Мета АКПЭ -01М» у Балакирева П.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,744 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 22АТ №262574. С результатами освидетельствования Балакирев П.С. не согласился, в связи с чем последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 22АМ №718717. Впоследствии Балакирев П.С. передан в ОП по Октябрьскому району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства (л.д. 88-90).
Об обстоятельствах отстранения Балакирева П.С. от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 85-87)
Показаниями ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 8 декабря 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Балакирева П.С. 28 ноября 2025 года задержали за управление автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Т093СА 22 регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-64).
Протоколом 22 АО №902472 подтверждается, что 28 ноября 2025 года в 01 час 50 минут Балакирев П.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).
Актом 22 АТ №262574 от 28 ноября 2025 года подтверждается, что у Балакирева П.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,744 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).
Протоколом 22 АМ №718717 от 28 ноября 2025 года подтверждается, что Балакирев П.С. ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №283 подтверждается, что у Балакирева П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 28 ноября 2025 года в 02 часа 47 минут в размере 0,650 мг/л, в 03 часа 04 минуты тех же суток в размере 0,616 мг/л (л.д. 15).
Протоколом выемки от 3 января 2026 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 4 января 2026 года подтверждается, что у свидетеля Балакиревой Е.В. изъяты копии паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации серии № №, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-84).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2025 года подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, и находящийся на нем автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, который вместе с ключами и брелоком изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-32).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края 26 августа 2025 года, вступившем в законную силу 29 октября 2025 года, подтверждается, что Балакирев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.39-40).
Ответом на запрос от 5 декабря 2025 года из ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подтверждается, что административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Балакирев П.С. не сдавал, срок лишения специального права управления транспортным средством прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения (л.д. 24).
Оценивая показания Балакирева П.С., свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора Балакирева П.С. указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Балакирева П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что Балакирев П.С., являющийся лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 26 августа 2025 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 28 ноября 2025 года управлял автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, после чего, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого у подсудимого установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Действия Балакирева П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Балакирев П.С. адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Балакирев П.С. со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, на специализированных учетах не состоит, не судим, занимается общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание Балакиревым П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, а также участникам специальной военной операции.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Балакирева П.С. суд не усматривает, как и не усматривает таковых для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сам по себе факт признания Балакиревым П.С. своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Судом установлено, что противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта инкриминируемого ему преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих юридическое значение для уголовного дела, Балакирев П.С. не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Балакиреву П.С. наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Балакирева П.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о назначении Балакиреву П.С. вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность Балакирева П.С., влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
К лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, Балакирев П.С. не относится.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 14 июля 2022 года) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Поскольку инкриминируемое преступление имело место после вступления вышеназванного уголовного закона в законную силу, его положения, являющиеся императивными, подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Факт использования Балакиревым П.С. автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, никем не оспаривается. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, приобретен в 2020 году в период брака с Балакиревым П.С. После расторжения брака с последним 22 февраля 2023 года вышеуказанный автомобиль она оставила себе, поскольку он приобретался на денежные средства её матери. Однако, она периодически предоставляла Балакиреву П.С. данное транспортное средство для пользования, в том числе для поездок по работе. Обозначенные обстоятельства подсудимый также подтвердил в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Балакирев П.С. и ФИО9 со 2 сентября 2005 года по 22 февраля 2023 года состояли в зарегистрированном браке, автомобиль приобретен 3 сентября 2020 года, то есть в период брака. Таким образом, автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, находился в совместной собственности супругов, нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ, либо решение суда о разделе общего имущества супругов, либо брачный договор о раздельной собственности супругов в материалах дела отсутствует.
После прекращения брака 22 февраля 2023 года ФИО9 не была лишена возможности предпринимать меры, в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, по контролю за имуществом, которое она считала своим, и в том числе, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. Однако данным правом ФИО9 не воспользовалась, подсудимый продолжал пользоваться автомобилем после обозначенной даты, при этом мнение стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его принадлежности исключительно ФИО9, а не подсудимому не может быть признано состоятельным, как противоречащее положениям ст. 34 СК РФ.
То обстоятельство, что автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак Т 093 СА 22 регион, после расторжения брака продолжал принадлежать Балакиреву П.С. свидетельствуют не только показания ФИО9, постоянно проживающей в <адрес> края, об использовании данного автомобиля Балакиревым П.С., но и ответом Госавтоинспекции с соответствующим приложением, подтвердившего факты регулярного передвижения данного автомобиля в период с февраля 2023 года по 27 ноября 2025 года по территории г. Барнаула, жителем которого является Балакирев П.С.
Следовательно, судом по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает применение конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, несмотря на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на ФИО9
В данном случае конфискация автомобиля как орудия преступления является безусловной. Применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого и его семьи, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. Так, согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузаеву А.Г., в размере 2925 рублей 60 копеек за его участие в ходе дознания. Оснований для освобождения Балакирева П.С. от их взыскания суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балакирева Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Балакиреву П.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Балакирева П.С. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 2925 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, помещенный на стоянку по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 2 «а», - конфисковать в собственность государства; ключи с брелоком в чехле от указанного автомобиля, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, – передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина