ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Прудниковой А.М., Кейша М.А., Авдониной О.Е., защитника – адвоката Фоминых Е.М., подсудимого Воронова Д.Ю., при секретаре Соколенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Конструкция» менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>35, проживающего по адресу: <адрес>49, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и за управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Наказание в виде исправительных работ отбыто Вороновым Д.Ю. 26 сентября 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто, 2 августа 2025 года. В этой связи, по состоянию на 26 июля 2025 года Воронов Д.Ю. является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
26 июля 2025 года не позднее 17 часов 55 минут у Воронова Д.Ю., находящегося в состоянии опьянения, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26 июля 2025 года не позднее 17 часов 55 минут Воронов Д.Ю., имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 17 часов 55 минут 26 июля 2025 года на участке местности, расположенном на проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, Воронов Д.Ю., управляющий автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <адрес> регион, задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.
После чего 26 июля 2025 года в 19 часов 24 минуты в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>л<адрес>, Воронов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор Arides P-8800, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 26 июля 2025 года в 19 часов 35 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Воронов Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, 26 июля 2025 года в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут, у Воронова Д.Ю. установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом №186 от 26 июля 2025 года.
Таким образом, Воронов Д.Ю., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Воронов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаний Воронова Д.Ю., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Водительское удостоверение он сдавал. 26 июля 2025 года около 17 часов 45 минут передвигался от здания, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону своего дома на автомобиле марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его супруге ФИО13 В этот день спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Около 17 часов 55 минут того же дня его остановили сотрудники ОБДПС ГИБДД возле дома по адресу: <адрес>. После чего в служебном автомобиле, припаркованном в указанном месте, его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, поскольку со слов сотрудников полиции у него имелись признаки опьянения. Затем около 19 часов 24 минут 26 июля 2025 года он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого такого состояния у него не установлено. Далее был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он не согласен. Справку о предварительном отрицательном анализе ему не выдавали. Врач-нарколог все необходимые действия в процессе медицинского освидетельствования производил в его отсутствие. В материалах дела отсутствует справка, на основании которой у него в организме обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола. Оригинал справки о результатах химико-токсикологического исследования не соответствует ее дубликату, последние не отражены в акте №186. (л.д. 85-88, 90-97).
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, виновность Воронова Д.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника ДПС взвода 2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что при патрулировании улиц г. Барнаула 26 июля 2025 года около 17 часов 55 минут был замечен автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, который двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону, в связи с чем остановлен возле дома по адресу: <адрес>. За рулем обозначенного транспортного средства находился Воронов Д.Ю., не имеющий водительского удостоверения, у которого присутствовали ярко выраженные признаки опьянения (нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке). После чего в 19 часов 23 минуты обозначенных суток в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых Воронов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее в 19 часов 24 минуты 26 июля 2025 года в том же автомобиле Воронов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Arides P-8800, по результатам которого такое состояние не установлено. Поскольку внешние признаки Воронова Д.Ю. указывали на то, что он находится в состоянии опьянения, 26 июля 2025 года в 19 часов 35 минут Воронов Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 22 АМ №712735. В помещении КГБУЗ «АКНД» врачом-наркологом Воронову Д.Ю. было предложено сдать биологический анализ (мочу). Для исключения фальсификации последний сдал анализ в тест-контейнер в его (ФИО7) присутствии. Все это время тест-контейнер находился в руках Воронова Д.Ю., который тот в дальнейшем передал врачу. В присутствии Воронова Д.Ю. для контроля медицинский работник отлила в отдельный флакон часть биологического материала, его опечатала, затем активировала специальным ключом замок на тест-контейнере и пояснила, что акт освидетельствования будет готов через несколько суток. После этого Воронов Д.Ю. был передан в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-54).
Об обстоятельствах отстранения Воронова Д.Ю. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 59-62).
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, также пояснил о том, что он являлся понятым при отстранении Воронова Д.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, имевших место 26 июля 2025 года, замечаний к процедуре обозначенных мероприятий, к правильности составления процессуальных документов ни у него, ни у второго понятого не имелось.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, которые последняя подтвердила в судебном заседании и их дополнила, она состоит в должности врача-нарколога в КГБУЗ «АКНД». 26 июля 2025 года около 20 часов 05 минут в помещении медицинского учреждения по адресу: <адрес>, ей от сотрудников ГИБДД поступил Воронов Д.Ю., в отношении которого она начала проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с действовавшим на тот момент Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933Н. В составляемом ею акте №186 было указано, что у Воронова Д.Ю. установлены: заторможенность, вялость, неустойчивое внимание, гиперимия кожных покровов, зрачки расширены, реакция на свет – вялая, замедление движений, речь тихая, замедленная, походка нетвердая, шаркающая. Воронову Д.Ю. было предложено сдать биологический материал (мочу), для чего выдан герметично упакованный тест-контейнер для выявления психоактивных веществ и их метаболитов. После чего последний собрал биоматериал в присутствии сотрудников ДПС для исключения его фальсификации и самостоятельно принес ей тест-контейнер. При Воронове Д.Ю. была взята часть биоматериала в специальный флакон для контроля и опечатана в присутствии освидетельствуемого. Далее тест-тара в закрытом виде активировалась специальным ключом, чтобы биоматериал попал во встроенную камеру с тест-полосками на психоактивные вещества. Затем через 5-10 минут тест-контейнер в закрытом виде вставляется в аппарат «Сармат», который считывает экран с тест-полосками и выдает предварительный результат в распечатанном виде на чек-ленте. Поскольку имелись сомнения в предварительном анализе, ввиду присутствия у Воронова Д.Ю. признаков опьянения опечатанный ранее при освидетельствуемом тест-контейнер был отправлен на химико-токсикологическое исследование биологических объектов. По результатам такого исследования составлена справка от 28 июля 2025 года, в соответствии с которой у Воронова Д.Ю. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д. 73-76).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 26 июля 2025 года около 18 часов возле дома по адресу: <адрес>, она увидела, что ее автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, стоит не в месте парковки, супруг Воронов Д.Ю. в это время сидел в патрульном автомобиле ДПС, поскольку тот якобы находился в состоянии опьянения. Ей достоверно известно, что в указанный вечер Воронов Д.Ю. не был ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении (л.д. 64-68).
Протоколом 22 АО №907150 от 26 июля 2025 года подтверждается, что в 19 часов 23 минуты обозначенных суток Воронов Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 29).
Актом 22 АТ №270038 от 26 июля 2025 года подтверждается, что в 19 часов 24 минуты указанного дня Воронов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор Arides P-8800, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 30).
Протоколом 22 АМ №712735 от 26 июля 2025 года подтверждается, что в 19 часов 35 минут обозначенных суток Воронов Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 34).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №186 подтверждается, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 26 июля 2025 года в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут в структурном подразделении КГБУЗ «АКНД» по адресу: <адрес>, у Воронова Д.Ю. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) и установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 35).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2025 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2025 года подтверждается, что осмотрены автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства 9980 №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-47, 98-103).
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Воронов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде к исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 129-130).
Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждается, что срок лишения специального права управления транспортным средством начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).
Вопреки позиции стороны защиты в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым взять показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10, не доверять которым не находит оснований, поскольку они являются логичными, подробными, обстоятельными, согласующимися и взаимодополняющими. Свидетели последовательно сообщали информацию, которой они владеют, и события, очевидцами, которых они являлись, в том числе обстоятельства отстранения Воронова Д.Ю. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, особенности поведения Воронова Д.Ю. при проведении обозначенных мероприятий. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, в том числе о месте проведения медицинского освидетельствования, по мнению суда, не могут быть признаны влияющими на выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, в судебном заседании они устранены. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и Вороновым Д.Ю. в судебном заседании не установлено; до произошедших событий свидетели с подсудимым знакомы не были, с последними не конфликтовали. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость своих пояснений для правильного разрешения дела и судьбы Воронова Д.Ю. Деятельность сотрудников полиции, направленная на выявление, раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений, не свидетельствует о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Таким образом, подвергать сомнению изложенные ФИО7, ФИО8, ФИО10 обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Вместе с тем, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая рассказала о своем участии 26 июля 2025 года в качестве понятой при отстранении Воронова Д.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57). После чего указанный свидетель также подтвердила свое участие при производстве обозначенных мероприятий с участием Воронова Д.Ю., однако указала, что она, не читая, только подписала уже напечатанный протокол ее допроса, находясь при этом у себя дома, что также подтвердила свидетель – следователь ФИО12 При таких обстоятельствах, учитывая, что допрос в уголовном судопроизводстве предполагает регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и в данном случае свидетелем в целях получения фактических данных, имеющих доказательственное значение, показания свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания, не могут быть признаны допустимым доказательством и быть положены в основу приговора.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимого Воронова Д.Ю., поскольку его вина установлена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных подробно в приговоре.
Взятые в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10, объективно подтверждаются доказательствами объективного характера, которые получены в соответствии с требованиями закона; во всех необходимых случаях процессуальные действия проведены с участием понятых, оформлены надлежащим образом; соответствующие документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, не противоречат иным материалам дела. Из последних усматривается, что Воронов Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии к тому предусмотренных законом оснований (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение у Воронова Д.Ю. речи, изменение окраски его кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение подсудимого) и наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Воронова Д.Ю. проведено квалифицируемым специалистом медицинского учреждения, на основании результата химико-токсикологического исследования взятого у Воронова Д.Ю. биологического материала в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, действовавшего на момент инкриминируемого подсудимому преступления и проводимого в отношении него исследования.
Оснований сомневаться, что на химико-токсикологическое исследование доставлен отобранный именно у подсудимого биологический материал, у суда не имеется. Как следует из взятых в основу приговора показаний ФИО7 и ФИО10, для исключения фальсификации Воронов Д.Ю. сдал анализ в присутствии сотрудника полиции в герметично упакованный контейнер, самостоятельно его принес медицинскому работнику, который в опечатанном при освидетельствуемом виде непосредственно был направлен на химико-токсикологическое исследование.
В справке о подозрении на состояние опьянения отражены все необходимые сведения. Вопреки доводам жалобы обозначенная справка датирована 2025 годом, а не 2026. Как следует из абзаца второго пункта 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения требования к форме и порядку заполнения соответствующей справки не предъявляются, напротив, она заполняется произвольно. Доводы защитника о необходимости отражения в оспариваемой справке клинических признаков опьянения основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно направлению №199 объект исследования (моча), отобранный 26 июля 2025 года в 20 часов 15 минут (обозначенное также соответствует акту медицинского освидетельствования в отношении Воронова Д.Ю.), имеющий код 300305, направлен на химико-токсикологическое исследование врачом, проводившим медицинское освидетельствование и поставившего предварительный клинический диагноз «наркотическое опьянение», в лабораторию 28 июля 2025 года. Согласно журналу 451/у-06 проба биологического объекта, отобранная у Воронова Д.Ю., доставлена на химико-токсикологическое исследование 28 июля 2025 года в 11 часов 55 минут, доставленная на исследование проба оформлена согласно инструкции.
Согласно справке и соответствующему ей дубликату о результатах химико-токсикологического исследования за №3273 от 28 июля 2025 года, проведенного в отношении биологического объекта 300305, у Воронова Д.Ю. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), на основании чего вынесено медицинское заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N186 от 1 августа 2025 года составлен по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование Воронова Д.Ю. на состояние опьянения проведено в строгом соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного вышеуказанным приказом. Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, так как в обозначенном документе выполнены предъявляемые требования к его составлению и проведению процедуры освидетельствования. Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Порядок прохождения медицинского освидетельствования Воронова Д.Ю. не нарушен.
Невручение Воронову Д.Ю. предварительного результата его освидетельствования и справки о подозрении на состояние опьянения; указание в направлении на химико-токсикологическое исследование и в справке о результатах химико-токсикологического исследования 1982 года рождения Воронова Д.Ю. не свидетельствует о незаконности проведенного в отношении подсудимого исследования и недостоверности его результатов.
Не опровергают результаты химико-токсикологического исследования Воронова Д.Ю. и пояснения свидетелей-понятых ФИО11 и ФИО9, не заметивших с их слов у подсудимого признаков опьянения. В соответствии с требованиями закона понятые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не оценивают степень алкогольного либо иного опьянения у лица. Из содержания процессуальных документов следует, что понятые участвовали как при отстранении Воронова Д.Ю. от управления транспортным средством, так и при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверили своими подписями; при составлении протоколов и проведении обозначенных мероприятий на месте никаких замечаний и заявлений от них не поступало.
Доводы стороны защиты о том, что на исследование был представлен биологический материал иного лица, являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции или наркологического диспансера стороной защиты не представлено.
Проанализировав взятые по вышеизложенных основаниям в основу приговора доказательства, суд не может признать достоверными показания подсудимого и свидетеля ФИО13, утверждавших о том, что 26 июля 2025 года в состоянии опьянения Воронов Д.Ю. не находился, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием избежать подсудимому уголовной ответственности за содеянное. ФИО13, являясь супругой подсудимого, как и последний, заинтересована в его судьбе и благоприятном для Воронова Д.Ю. исходе слушания настоящего дела, в котором также разрешается судьба принадлежащего им автомобиля.
Обозначенные показания подсудимого и свидетеля противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, а также процессуальными документами, согласно которым с достоверностью установлено, что у находящегося за рулем автомобиля «Ниссан Цефиро» Воронова Д.Ю. присутствовали признаки опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством; в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что Воронов Д.Ю. находится в состоянии опьянения последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у подсудимого обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) и соответственно установлено состояние опьянения.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, вопреки стороне защиты, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, складывая истинную картину произошедшего.
Действия Воронова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Воронов Д.Ю. осужденный 21 июля 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ, 26 июля 2025 года в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого у подсудимого установлено состояние опьянения.
Согласно выводам комиссии экспертов №09-4-012817 от 5 сентября 2025 года Воронов Д.Ю. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Воронов Д.Ю. по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Воронов Д.Ю. не нуждается (л.д. 154-155).
В судебном заседании Воронов Д.Ю. адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам дела подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства и работы - с положительной; на специализированных учетах не состоит, занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронову Д.Ю., суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, а также оказание помощи участникам специальной военной операции и членам их семей.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание Воронову Д.Ю., предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Воронова Д.Ю. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
При назначения вида и размера наказания Воронову Д.Ю. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, совершение преступления в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего ограничений к труду, полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения иного, более мягкого или строгого вида наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет являться достаточным и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2025 года №218-ФЗ), Воронов Д.Ю. не относится.
Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение Воронову Д.Ю. дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак К830НМ, 122 регион, Воронов Д.Ю. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство на основании ст. 34 СК РФ является общей собственностью супругов Воронова Д.Ю. и ФИО13, автомобиль приобретен в июле 2025 года, то есть в период брака, заключенного последними 8 сентября 2017 года и не расторгнутого до настоящего времени. Данных о том, что между Вороновый Д.Ю. и ФИО13 имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат и заинтересованными лицами не представлено. Ссылки стороны защиты на наличие соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 22 июня 2025 года не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку такое соглашение нотариально не удостоверено, то есть является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Следовательно, судом по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает применение конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, несмотря на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на ФИО13
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Назначить Воронову Дмитрию Юрьевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Разъяснить Воронову Д.Ю., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Воронову Д.Ю. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия Воронова Д.Ю. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок дополнительного наказания распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Воронову Д.Ю. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № регион, помещенный на стоянку по адресу: <адрес> «а», - конфисковать в собственность государства; ключи от указанного автомобиля, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>,– передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 80 № – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак К830НМ, 122 регион, в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина