ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е. И., с участием государственного обвинителя Белоглазовой К. О., защитника – адвоката Гегамяна А.О., подсудимого Нестюка К.С., при секретаре Тагильцевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нестюка Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
18.12.2025 в период между 14 час. 30 мин. и 15 час. 20 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: одну бутылку водки «Мариинские просторы люкс» объемом 0,5 литров, стоимостью 349 руб.00 коп.; орех «Арахис жаренный соленый», весом 250 грамм, стоимостью 72 руб.98 коп, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 421 руб.98 коп., то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>», направился к выходу, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения Нестюком своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 421 руб.98 коп.
Кроме того, вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
08.12.2025 в период между 13 час. 00 мин. и 13 час. 17 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины принадлежащую ООО «<данные изъяты>» банку консервированной рыбы «Сайра Тунцов», весом 240 грамм, стоимостью 233 руб.20 коп., которую положил в куртку, надетую на нем, то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>», направился к выходу, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения Нестюком своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 233 руб. 20 коп.
Кроме того, вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
08.12.2025 в период между 13 час. 20 мин. и 13 час. 35 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну упаковку колбасок "Охотничья экспедиция", весом 240 грамм, стоимостью 179 руб.99 коп., то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>», покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Нестюк причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 179 руб. 99 коп.
Кроме того, вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
03.01.2026 в период между 14 час. 22 мин. и 14 час. 40 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>,33, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 1 бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 818 руб.90 коп.; корм ПМЖЛ консервированный с говядиной для кошек, весом 75 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 11 руб.90 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 35 руб.70 коп.; шоколадный батончик «Сникерс» весом 80 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 69 руб.90 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 139 руб.80 коп.; орех «Фисташки соленые в скорлупе» весом 200 грамм, стоимостью 299 руб.78 коп., а всего имущества на общую сумму 1294 руб.18 коп., то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>», покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Нестюк причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1294 руб. 18 коп.
Кроме того, вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
03.01.2026 в период между 19 час. 00 мин. и 19 час. 40 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «Особая Иткульская» объемом 0,5 литров, стоимостью 409 руб.90 коп., то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>» покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Нестюк причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 409 руб. 90 коп.
Подсудимый Нестюк в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе дознания, которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют описательной части приговора, а именно, 08.12.2025 в период между 13 час.00 мин. и 13 час.17 мин. он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пытался похитить банку консервированной рыбы «Сайра Тунцов», однако был задержан сотрудником магазина. В этот же день в период между 13 час.20 мин. и 13 час. 35 мин. в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, похитил упаковку колбасок. 18.12.2025 в период между 14 час.30 мин. и 15 час.20 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался похитить бутылку водки и жаренный арахис, однако был задержан сотрудником указанного магазина. 03.01.2026 в период между 14 час.22 мин. и 14 час.40 мин. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил бутылку водки, корм для кошек, два шоколадных батончика, соленые фисташки. В этот же день в период между 19 час.00 мин. и 19 час.40 мин. похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бутылку водки (т.1 л.д.106-110; 205-207; 213-216).
В судебном заседании пояснил, что в указанный период времени не работал и не имел денежных средств продуктов питания.
Кроме того, виновность Нестюка в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 18.12.2025 вина подсудимого подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2025, вступившими в законную силу 29.11.2025 (т.2л.д.54 );
-показаниями представителя потерпевшего О., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является представителем ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 18.12.2025 он находился на рабочем месте, когда около 14 час. 59 мин. ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции Нестюк, взял с торгового стеллажа: водку СВК Мариинские просторы люкс био особая, объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 349 руб. 00 коп.; орех арахис жаренный соленый массой 0,25 кг., стоимостью 291 руб. 90 коп. за 1 кг., на сумму 72 руб. 98 коп. Бутылку водки Нестюк положил под куртку, надетую на нем, а орех - арахис насыпал в карман куртки. Далее с указанными товарами Нестюк направился в сторону выхода из магазина, он понял, что тот намерен похить указанные товары. После того, как Нестюк прошел кассовую зону их магазина и не рассчитался за похищенное, он его задержал. На требование показать, что находится у последнего под курткой и в карманах, Нестюк выдал похищенный товар, после чего вышел из магазина. Задержать Нестюка до приезда сотрудников полиции не представилось возможным (т. 1 л.д. 246-248);
-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей 18.12.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 18.12.2025 в гражданине, совершившем хищение, он узнал ранее ему известного Нестюка, который неоднократно привлекался к административной ответственности за кражи. После чего, местонахождение Нестюка было установлено и у него отобрано объяснение ( т. 2 л.д. 40-43);
-протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 1 бутылка водки «Маринские просторы» объемом 0,5 литров, орех «Арахис жаренный соленый» весом 0,25 кг, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18.12.2025, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 18-23,24);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2026 с участием подозреваемого Нестюка, согласно которому при осмотре диска подозреваемый Нестюк на видеозаписи с камер видеонаблюдения от 18.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, узнал себя в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью (т. 1 л.д. 218-229);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 230-231).
По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 08.12.2025 вина подсудимого подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2025, вступившими в законную силу 29.11.2025 (т.2 л.д.54 );
-показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является представителем ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 08.12.2025 от сотрудников магазина ей стало известно, что около 13 час. 17 мин. Нестюк, который ранее совершал кражи из их магазина, взял с торгового стеллажа консервированную рыбу «Сайра Тунцов» натуральная массой 240 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 233 руб. 20 коп. и положил в карман куртки, надетой на нем. После того как Нестюк прошел кассовую зону их магазина и не рассчитался за похищенное, он был задержан сотрудницей магазина, которая потребовала показать, что находится у последнего в карманах. Нестюк выдал похищенный товар, после чего вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Нестюк в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «<данные изъяты>» и Нестюком нет (т. 2 л.д. 8-10);
-показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности работника торгового зала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 08.12.2025 около 13 час. 14 мин. в магазин зашел Нестюк, который ранее неоднократно совершал у них хищения товарно-материальных ценностей. Когда Нестюк направился в сторону выхода из магазина и прошел кассовую зону, она решила убедиться, что у Нестюка никаких похищенных товаров из их магазина нет. Она подошла к последнему и потребовала показать что находится у того в карманах, Нестюк выдал похищенный товар – одну банку консервированной рыбы сайра. Далее Нестюк вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении до приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 15-16);
-аналогичными показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 12-13);
-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей 08.12.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 08.12.2025 в гражданине, который совершил хищение, он узнал известного ему Нестюка неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за кражи. После чего местонахождение Нестюка установлено и у него по данному факту отобрано объяснение (том 2 л.д. 40-43);
-протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 1 банка консервированной рыбы «Сайра Тунцов» массой 240 грамм, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 52-59,60);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2026 с участием подозреваемого Нестюка и его защитника Гегамяна, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый Нестюк на видеозаписи узнал себя в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью. (т. 1 л.д. 218-229);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 230-231);
По факту мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 08.12.2025 вина подсудимого подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2025, вступившими в законную силу 29.11.2025 (т.2 л.д.54 );
-показаниями представителя потерпевшего Т., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является представителем ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 08.12.2025 она в ходе мониторинга системы видеонаблюдения обнаружила факт кражи, а именно, 08.12.2025 около 13 час. 24 мин. мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции Нестюк, взял с полки колбаски охотничьи экспедиция п/к в/у массой 240 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 179 руб. 99 коп., положил под куртку. С похищенным товаром Нестюк, пройдя кассовую зону магазина, вышел из него, не рассчитавшись за похищенное. Тем самым ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 179 руб. 99 коп. Нестюк в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «<данные изъяты>» и Нестюком нет (т. 2 л.д. 25-27);
-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работая по материалу предварительной проверки, по факту хищения товарно-материальных ценностей 08.12.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 08.12.2025 в гражданине, совершившем хищение, он узнал ранее ему знакомого Нестюка, который неоднократно привлекался к административной ответственности за кражи. После чего местонахождение Нестюка установлено и у него по данному факту отобрано объяснение (том 2 л.д. 40-43);
-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92-96);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2026 с участием подозреваемого Нестюка. и его защитника Гегамяна, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый Нестюк узнал себя в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме (том 1 л.д. 218-222);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.12.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.230-231);
По факту мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,33, 03.01.2026 вина подсудимого подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2025, вступившими в законную силу 29.11.2025 (т.2 л.д.54 );
-показаниями представителя потерпевшего Ко., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является представителем ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 03.01.2026 она в ходе мониторинга системы видеонаблюдения обнаружила факт кражи, а именно, 03.01.2026 около 14 час. 23 мин. мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции Нестюк, взял с полки бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 818 руб. 90 коп. за бутылку, которую спрятал под куртку, надетую на нем. Далее Нестюк взял корм для кошек пмжл в количестве 3 упаковок на общую сумму 30 руб. 75 коп., которые положил в карман куртки, надетой на нем. Далее Нестюк подошел к стеллажу с нефасованной продукцией и взял с него горсть фисташек массой 0,2 кг на сумму 299 руб. 78 коп., которые положил в карман куртки, надетой на нем. После этого Нестюк направился в сторону выхода из магазина и взял еще шоколад сникерс массой 80 грамм каждая в количестве 2 штук на общую сумму 139 руб. 80 коп. и пройдя мимо кассовой зоны магазина, вышел из него, не рассчитавшись за похищенное. Тем самым ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1294 руб. 18 коп. Нестюк в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «<данные изъяты>» и Нестюком нет (том 2 л.д. 36-38);
-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей 03.01.2026 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 03.01.2026 в гражданине, совершившем хищение продуктов, он узнал ранее ему известного Нестюка, который неоднократно привлекался к административной ответственности за кражи. После чего местонахождение Нестюка было установлено и у него по данному факту отобрано объяснение (том 2 л.д. 40-43);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.01.2026 (т. 1 л.д. 153-157);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2026 с участием подозреваемого Нестюка К.С. и его адвокате Гегамяна, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.01.2026 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый Нестюк узнал себя в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме (т. 1 л.д. 218-229);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.01.2026 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.230-231).
По факту мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 03.01.2026 вина подсудимого подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2025, вступившими в законную силу 29.11.2025 (т.2 л.д.54 );
-показаниями представителя потерпевшего О., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является представителем ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения от 03.01.2026, расположенных в магазине, установлено, что 03.01.2026 около 19 час. 24 мин. Нестюк, который ранее совершал хищения из их магазина, взял с торгового стеллажа – 1 бутылку водки ИСЗ Особая Иткульская смородина, объемом 0,5 л, стоимостью 409 руб. 90 коп. и положил под куртку, надетую на нем. Далее Нестюк направился в сторону выхода, прошел кассовую зону их магазина и не рассчитавшись за похищенное вышел из магазина. Своими действиями Нестюк причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 409 руб. 90 коп. Нестюк в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «<данные изъяты>» и Нестюком нет (т. 1 л.д. 246-248);
-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей 03.01.2026 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 03.01.2026 в гражданине, совершившем хищение, он узнал ранее ему известного Нестюка, который неоднократно привлекался к административной ответственности за кражи. После чего, местонахождение Нестюка было установлено и у него по данному факту отобрано объяснение (т. 2 л.д. 40-43);
-протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.01.2026 (т. 1 л.д. 190-195);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2026 с участием подозреваемого Нестюка и его адвоката Гегамяна, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.01.2026 из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Нестюк на видеозаписи узнал себя в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме (том 1 л.д. 218-229);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.01.2026 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.230-231).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует действия Нестюка:
- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 18.12.2025 в период между 14 час. 30 мин. и 15 час. 20 мин.) – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 08.12.2025 в период между 13 час. 00 мин. и 13 час. 17 мин.) – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 08.12.2025 в период между 13 час. 20 мин. и 13 час. 35 мин.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 03.01.2026 в период между 14 час. 22 мин. и 14 час. 40 мин.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 03.01.2026 в период между 19 час. 00 мин. и 19 час. 40 мин.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
Вина Нестюка в совершении инкриминируемых преступлений помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителей потерпевших О., К., Т., Ко., свидетелей Л., С., Б., письменными материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом на момент совершения хищений и покушений на хищения Нестюк являлся лицом повергнутым административному наказанию.
<данные изъяты>
Вменяемость Нестюка у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что два хищения не доведены до конца Нестюком по независящим от него обстоятельствам, три преступления окончены, относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд признает и учитывает Нестюку: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Совершенные подсудимым противоправные деяния выявлены сотрудниками магазина и правоохранительных органов, при этом сам Нестюк каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершил. При проведении дознания новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Нестюк не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Нестюку наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для назначения других видов наказания, в том числе штрафа, изучив материальное положение подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Судом установлено, что преступлением ООО «<данные изъяты> причинен имущественный вред в размере 179 руб.99 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с осужденного необходимо взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в указанной сумме.
В ходе дознания за защиту интересов Нестюка защитнику Гегамяну выплачено вознаграждение в размере 10 700 руб. 75 коп., защитнику Прокопец Н.В. в размере 2 140 руб. 15 коп.
Судом удовлетворено заявление защитника Гегамяна о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5 508 руб. 50 коп. Указанные суммы являются процессуальными издержками.
С учетом затруднительного материального положения подсудимого суд полагает возможным частично освободить последнего от процессуальных издержек, снизив их на половину, взыскав в размере 9 174,7 руб. Оснований для полного освобождения от процессуальных издержек не имеется в силу трудоспособного возраста и возможности получения Нестюком дохода в будущем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестюка Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.12.2025 в период между 14 час.30 мин. и 15 час.20 мин.) в виде 3 месяцев ограничения свободы;
-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.12.2025 в период между 13 час.00 мин. и 13 час.17 мин.) в виде 3 месяцев ограничения свободы;
-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 08.12.2025 в период между 13 час. 20 мин. и 13 час.35 мин.) в виде 4 месяцев ограничения свободы;
-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 03.01.2026 в период между 14 час.22 мин. и 14 час.40 мин.) в виде 4 месяцев ограничения свободы;
-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 03.01.2026 в период между 19 час.00 мин. и 19 час. 40 мин.) в виде 4 месяцев ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Нестюку наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства – г.Барнаул, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Нестюка обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Нестюка Константина Сергеевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 179 руб.99 коп.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нестюка отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписями хранить при деле; резервные копии видеозаписей, хранящиеся в ОД ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу - уничтожить; 1 бутылку водки «Маринские просторы» объемом 0,5 литров, орехи «Арахис жаренный соленый» весом 0,25 кг, 1 банку консервированной рыбы «Сайра Тунцов» массой 240 грамм, переданные под сохранную расписку представителям потерпевших - оставить последним по принадлежности.
Взыскать с Нестюка К.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 9 174,7 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.И. Попова