ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.Р., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого Рубеля П.В., защитника подсудимого Рубеля П.В. – адвоката Тобольновой Ю.В., представившей удостоверение № 1351, ордер № 018376 от 03.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Рубеля Павла Витальевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Рубеля П.В., находящегося на участке местности около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, в чехле, принадлежащего Н.Н., с причинением последней значительного материального ущерба.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н.Н. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Рубель П.В. в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий Н.Н. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10 133 рубля, с сим-картой, в чехле, материальной ценности для Н.Н. не представляющими, то есть имущество на общую сумму 10 133 рубля, таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил.
После этого Рубель П.В. с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Н., значительный материальный ущерб в сумме 10 133 рубля.
Таким образом, Рубель П.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшей Н.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рубеля П.В. в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения. Иных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Рубель П.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель Авдонина О.Е., защитник Тобольнова Ю.В. считают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
Рубель П.В. впервые совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. Состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером. На учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «АКНД», а также в «Городской больнице им. Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.
Суд полагает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе действия подсудимого, выразившиеся в возврате похищенного имущества, иных активных действиях свидетельствуют, в своей совокупности, о полном заглаживании причиненного вреда потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение, обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшей Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Рубеля П.В. подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Рубель П.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Рубеля Павла Витальевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Н.Н. – оставить последней по принадлежности;
- копии чека и коробки от сотового телефона продолжить хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Рубеля П.В. от оплаты процессуальных издержек, вязанных его защитой адвокатом.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер