ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. город Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием:
государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимой Алиевой А.С., защитника Гегамяна А.О., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алиевой (Казаковой, Либрехт, Колесниковой) Анжелы Сергеевны, <данные изъяты> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Алиевой А.С., находившейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Алиева разместила в информационно-коммуникационной сети «Интернет» объявление о сдаче за денежное вознаграждение в аренду квартиры, расположенной по указанному выше адресу, не намереваясь после получения арендной платы предоставлять квартиру в аренду.
Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с размещенным Алиевой объявлением, к последней посредством сотовой связи обратился БЖА с целью найма квартиры по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, Алиева А.С., придавая видимость правомерности своих действий, в ходе телефонных разговоров сообщила БЖА заведомо недостоверные сведения о наличии у неё намерения сдавать указанную квартиру. После этого БЖА, введенный в заблуждение Алиевой, в указанный период времени проследовал совместно со ШНИ в квартиру по вышеуказанному адресу, где Алиева, продолжая реализовывать свой умысел, подтвердила свои намерения сдавать квартиру, указав о необходимости перечисления ей денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве арендной платы. В ответ на это БЖА, будучи неосведомленным о преступных намерениях Алиевой А.С., согласился и под влиянием обмана дал указание ШНИ перевести Алиевой принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме ШНИ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перечислила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру № КСО, на подконтрольное Алиевой электронное средство платежа №, открытое ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Юмани» на имя КСО, который не был посвящен в преступные действия Алиевой.
Таким образом, Алиева А.С. путем обмана похитила принадлежащие БЖА денежные средства в размере 25 000, причинив ему материальный ущерб в обозначенном размере.
В судебном заседании подсудимая Алиева А.С. признала себя виновной в совершении преступления, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердила показания в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32, 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, решив похитить денежные средства путем обмана, разместила в сети «Интернет» объявление о сдаче принадлежащей ей <адрес> доме по адресу: <адрес>, намереваясь похитить деньги, обманув арендатора. В тот же день по указанному объявлению приехали парень (БЖА) и девушка (ШНИ), которые после осмотра квартиры перевели денежные средства ей на банковскую карту банка «Юмани» по абонентскому номера № (на имя её друга КСО). После получения денежных средств попросила парня и девушку покинуть квартиру, дав ей время вывезти из квартиры вещи, после чего перестала выходить с ними на связь.
В ходе проверки показаний на месте Алиева А.С. подтвердила ранее данные ею показания и конкретизировала их на месте совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д. 41-56);
Кроме признания своей вины подсудимой, её вина нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего БЖА, (л.д. 15-16, 101-103), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с его девушкой ШНИ для найма квартиры на сайте «Беспосредников.ру» заинтересовались объявлением о сдаче квартиры по адресу: <адрес>. На звонок по объявлению ответила Алиева А.С. Он и ШНИ после осмотра квартиры согласились её арендовать и ШНИ по его указанию перевела 25 000 рублей с его счета на указанный Алиевой счет по абонентскому номеру №. После этого по просьбе Алиевой покинул квартиру, ожидая, когда Алиева вывезет свои вещи. Спустя время Алиева сообщила, что можно приезжать, однако после этого перестала выходить на связь. Причинённый ущерб значителен, поскольку он официально не трудоустроен, является студентом, периодическими подработками зарабатывает около 20 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб возмещён в размере 5 400 рублей.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ШНИ (л.д. 18-20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и БЖА решили арендовать квартиру, обратились по объявлению, договорились с девушкой о просмотре квартиры по адресу: <адрес>. После осмотра квартиры приняли решение арендовать её. Девушка попросила их дать ей время, чтобы освободить квартиру от своих вещей, попросив оплатить первый месяц аренды квартиры в размере 25 000 рублей. Она перевела Алиевой денежные средства в размере 25 000 рублей на абонентский номер №, получателем был КСО Через несколько часов БЖА приехал по указанному адресу, однако девушка перестала выходить на связь.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля КСО (л.д. 78-80) о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на его счет 25 000 рублей, которые Алиева А.С. объяснила возвратом долга и израсходовала денежные средства на свои нужды.
Протоколами осмотра скриншота объявления на сайте «Безпосредников» о сдаче квартиры по упомянутому выше адресу, сведений АО «Т-Банк», «Юмани» и скриншота экрана сотового телефона о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25 000 рублей со счета ШНИ на счет Куколева (л.д. 56-57, 59-77, 83-84, 86-99, 106-107, 109);
Постановлением о признании и приобщении к делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 85, 108);
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Все письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Исходя из установленных в судебном заседании сведений о материальном положении потерпевшего БЖА, наличии у него нерегулярного дохода, пояснившего, что похищенные денежные средства предназначались для оплаты аренды жилья за 1 месяц, размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Алиевой в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. С 2022 состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 144). В соответствии с выводами эксперта у Алиевой выявлено расстройство личности смешанного типа, отягощенное наркотизацией, что не лишало ее способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 52-53), в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи сотрудникам полиции изобличающих себя пояснений об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка, выполнение функций медицинской сестры в инфекционном госпитале для лечения больных с новой коронавирусной инфекцией, пребывание в зоне проведения специальной военной операции в качестве волонтера, участие фактического супруга подсудимой в проведении специальной военной операции, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 5400 рублей.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с представленными сторонами сведениями не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению к подсудимой не подлежат.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой более мягких видов наказаний и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначает Алиевой А.С. наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.
Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий к содержанию под стражей в отношении подсудимой не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Алиевой надлежит отбывать в колонии-поселении, куда надлежит проследовать под конвоем с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Достаточных оснований для предоставления Алиевой отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста суд не находит, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного последней преступления в период непогашенных судимостей за преступления той же направленности, конкретные обстоятельства уголовного дела и сведения о личности подсудимой, учитывая, что малолетний ребенок Алиевой продолжительное время проживает с бабушкой, которая осуществляет за ребенком уход, в то время как Алиева состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств», постоянного источника дохода не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Потерпевший не пожелал быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба с учетом требований ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить частично, в размере 19600 рублей, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему в размере 25 000 рублей в результате преступных действий подсудимой, которая в счет возмещения ущерба передала потерпевшему денежные средства в размере 5400 рублей.
В ходе предварительного расследования за защиту интересов Алиевой А.С. защитнику Гегамяну А.О. выплачено вознаграждение в размере 6 420 рублей 45 копеек (л.д. 175). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 19 261 рубль 35 копеек. Все указанные расходы в общей сумме 25 681 рубль 80 копеек являются процессуальными издержками. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимая во внимание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание может негативно сказаться на материальном положении ребёнка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиеву Анжелу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алиевой А.С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Алиевой А.С. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Взять Алиеву А.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Алиевой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания.
Взыскать с Алиевой А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Алиевой Анжелы Сергеевны в пользу БЖА в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 19 600 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств, в том числе в виде скриншота экрана сотового телефона, скриншот объявления о сдаче квартиры, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении её защитником.
Судья О.С. Бавина