ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Фроловой А.В., подсудимого Антонова Д.А., защитника – адвоката Гегамяна А.О., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Антонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого:
1) 26.01.2026 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.4 ст.159 УК РФ (42 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, к отбыванию наказания преступил 16.04.2026,
2) 29.01.2026 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов Д.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 14 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Антонова Д.А., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б. , под видом оказания услуг по обслуживанию и ремонту оконных блоков в квартире последней по адресу: <адрес>, с причинением последней значительного материального ущерба, реализуя который, Антонов в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Б. и желая их наступления, имея умысел на обман Б. , дважды проследовал по месту ее жительства по указанному адресу, где в целях введения в заблуждение и хищения путем обмана, принадлежащих ей денежных средств, сообщил Б. заведомо ложные сведения о том, что он является специалистом по ремонту и обслуживанию окон, а также что в ее квартире необходимо провести ремонт оконных блоков и он готов проделать данную работу за вознаграждение. Б. , находясь под воздействием обмана со стороны Антонова, не подозревая о его преступных намерениях, уверенная в достоверности предоставленной ей информации, каждый раз на предложение Антонова соглашалась.
После чего, Антонов в указанный период времени, находясь в квартире Б. по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, каждый раз создавал видимость деятельности по ремонту оконного блока, фактически не осуществляя его, а последняя по указанию Антонова передала ему денежные средства за якобы проделанную работу: первый раз в сумме 32 000 рублей, второй раз в сумме 41 000 рублей.
Далее, Антонов, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени совместно с Б. А. и М. , не осведомленных о преступных намерениях Антонова, приехал по месту жительства Б. по вышеуказанному адресу, где в целях введения в заблуждение и хищения путем обмана, принадлежащих ей денежных средств, сообщил Б. заведомо ложные сведения о том, что он является специалистом по ремонту и обслуживанию окон, а также что в ее квартире необходимо провести ремонт оконных блоков и он готов проделать данную работу за вознаграждение. Б. , находясь под воздействием обмана со стороны Антонова, не подозревая о его преступных намерениях, уверенная в достоверности предоставленной ей информации, на предложение Антонова согласилась.
После чего, Антонов в указанный период времени, находясь в квартире Б. по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, создал видимость деятельности по ремонту оконного блока, фактически не осуществляя его, а последняя, находясь под влиянием обмана, по указанию Антонова передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за якобы проделанную работу.
Завладев путем обмана принадлежащими Б. денежными средствами в общей сумме 88 000 рублей, Антонов с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере 88 000 рублей.
Подсудимый Антонов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Антонова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченными, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, при этом Антонов находится в трудоспособном возрасте, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим на момент совершения преступления по настоящему делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и последующих признательных показаний в том числе по уголовному делу из которого выделены в отдельное производства материалы, по итогам проверки которых возбуждено настоящее уголовное дело, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Антонова и его близких родственников, оказание им помощи, а также оказание помощи в содержании и воспитании ребенка сожительницы.Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсудив вопрос о назначении Антонову вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
Учитывая, что преступление по настоящему делу Антонов совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.01.2026, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 26.01.2026.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Антоновым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.01.2026, которым наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.01.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
По настоящему делу Антонов в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, с учетом того, что по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2026 Антонову определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, то и окончательно назначенное наказание, по настоящему приговору ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск Б. , который подсудимый признал, о взыскании с подсудимого, признанного по иску гражданским ответчиком, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 88 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.01.2026, окончательно к отбытию назначить Антонову Д.А. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.01.2026 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Антонову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Антонова Д.А. под стражей по настоящему приговору с 12.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 26.01.2026, а именно время содержания Антонова Д.А. под стражей с 26.12.2023 по 20.02.2024, а также с 22.12.2025 по 15.04.2026, в каждом случае из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания по домашним арестом с 21.02.2024 по 14.11.2024, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 16.04.2026 по 11.05.2026 из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Антонова Д.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Антонова Дмитрия Александровича в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 88 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С.Филаткин