К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-195/2025

ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Тагильцев Роман Валерьевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
10.12.2025
Решение
11.12.2025
Категория
Предпринимательство и торговля
Статья
  • ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Номер протокола об АП
22022525300143500001

Решения

Дело №12-195/2025

УИД №22RS0066-01-2025-006738-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 11 декабря 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т.., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Щ. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица Щ.. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щ.. обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Изучив жалобу, материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о передаче жалобы в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Постановлением от 12 ноября 2024 года №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> Щ.. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Таким образом, настоящая жалоба ошибочно направлена заявителем в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Щ. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Щ. Ж. В.

    ст.14.25 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:03

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:38

    Направлено по подведомственности

  3. 10:50

    Вступило в законную силу

  4. 10:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:50

    Дело оформлено