РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул 12 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление заместителя начальника отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе ФИО1Ш. просит оспариваемое постановление изменить, исключить назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что он является гражданином Египта по независящим от него обстоятельствам незначительно (менее месяца) пропустил срок для обращения с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации. Ранее он к административной, уголовной ответственности не привлекался, владеет русским языком, обучался в ВУЗе на 3 курсе, сожительствует в гражданкой Российской Федерации, запланирована подача заявления в ЗАГС для регистрации брака, что свидетельствует о его намерении проживать, трудиться в Российской Федерации на постоянной основе. Назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения является чрезмерно суровым и противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст. 4.1, 18.8, 26.2 КоАП РФ, ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 17 февраля 2016 года № 5-П, 14 февраля 2013 года № 4-П.
В судебном заседании ФИО1Ш. (в режиме видеоконференц-связи) поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено 30 ноября 2025 года, жалоба передана в отделение почтовой связи 08 декабря 2025 года, что подтверждается оттиском печати почтового отделения, соответственно, срок на обжалование постановления соблюдён лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по <адрес> гражданин Египта ФИО1 ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово» с целью учеба.
ДД.ММ.ГГГГ гражданину Египта ФИО1Ш. УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю выдана однократная транзитная виза №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, гражданин Египта ФИО1Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь по <адрес> допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока действия выданной визы.
Сведений о том, что иностранный гражданин имеет на территории Российской Федерации объекты недвижимости, транспортные средства, открытые банковские счета, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат. Таковых сведений не сообщено им в судебном заседании.
Соответственно, законных оснований для пребывания в Российской Федерации у него имелось, поскольку срок действия транзитной визы истёк.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом обоснованно учтено, что на территории Российской Федерации иностранный гражданин не имеет официального источника дохода, объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке транспортных средств, а также близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.
Намерение заключить брак с гражданкой Российской Федерации, на что обращено внимание в жалобе, объективными данными не подтверждено, кроме того, данное обстоятельство не является препятствием для назначения дополнительного наказания, которое предусмотрено санкцией статьи.
Указание в жалобе на то, что иностранный гражданин располагает условным приемом в образовательное учреждение, не влияет на существо принятого должностным лицом решения, поскольку согласно справке заместителя начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 сведений об оформлении электронного приглашения на въезд в Российскую Федерацию в 2025 году, а также действующей визе отсутствуют.
В материалах дела имеется уведомление из Алтайского государственного медицинского Университета из которого следует, что ФИО1Ш. отчислен ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обучающимся, зачисленным в Университет на основании договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, оплаты стоимости образовательных услуг. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок пребывания сокращён.
Версия лица о том, что он зачислен в Челябинский государственный университет, также не подтверждается, а напротив опровергается исследованными материалами дела.
Соответственно, в силу ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, чего не было сделано лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В материалах дела имеется совокупность доказательств, которые учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления: протокол по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениями из информационных баз данных.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность должностным лицом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Согласно положениям ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из оспариваемого постановления следует, что с учётом наличия совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО1Ш. назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, то есть в минимальном пределе, установленном санкции статьи, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме, должностное лицо привело убедительные мотивы, в частности, отражено, что законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Мясоедов не имеет, с заявлением на разрешение на временное проживание, выдаче вида на жительство, о приобретении гражданства не обращался. Помимо этого, в полной мере учтены положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, установлено отсутствие объектов недвижимости в собственности лица, как и официального источника дохода. Также он не имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, с которым у него сложились тесные социальные отношения. Соответственно, при указанных обстоятельствах, должностным лицом принято обоснованное решение о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Ссылка в жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отвергается как несостоятельная, поскольку положения данного правового акта утратили силу в отношении Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ввиду принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.
Судья А.Е. Ретивых