РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похабовой Веры Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Похабова (после смены фамилии Логинова) В.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений от 21.05.2026, просила взыскать 1 руб. в счет возмещения убытков за поврежденный груз; 7264,44 руб. в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза из <адрес> - в <адрес>; 300 руб. за транспортно-экспедиционные услуги в счет оплаты доставки груза до терминала в <адрес>; 7564,44 руб. неустойку за невозврат стоимости услуг за период с 23.04.2025 - по 21.05.2026; 3341,64 руб. неустойку за неисполнение в установленные сроки рассмотрения претензии-требования потребителя о возврате стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза за период с 03.05.2025 - 17.06.2025; 60030 руб. неустойку за невозмещение убытков за период с 23.05.2025 по 20.06.2025; 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; 46750,76 руб. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление о взыскании с ответчика в ее пользу расходов за юридическую помощь в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 01.04.2025 приобрела в <адрес> заднюю дверь в сборе (стекло, металл, окрашенную, без повреждений) у частного лица для личных нужд. Списавшись с продавцом, договорились об отправке двери транспортной компанией - ООО «ПЭК», продавец составил и прислал ей обзор двери, упаковал и отправил в <адрес>. Транспортные и экспедиционные услуги ею оплачены. В соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской расписке ***, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочная дата прибытия груза ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПЭК» принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: <адрес>А. В соответствии с поручением экспедитору ответчик принял за себя обязательство за вознаграждение выполнить услуги, связанные с перевозкой указанного груза из <адрес> в <адрес>. Груз был принят сотрудником ответчика в надлежащем состоянии в упаковке, без повреждений (которые были обнаружены в <адрес> по прибытии), в том числе для безопасной транспортировки груза была произведена его жесткая упаковка в дополнительную упаковку, груз установлен в деревянную обрешетку. Согласно указанной экспедиторской расписке *** от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления <адрес>, в пункт назначения <адрес>, в количестве 1 мест, весом 22,5, объемом – 0,42, доставка следующего груза, автозапчасть Toyota, 2019 г.в., стоимостью 69000 руб. Груз был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в пункт прибытия ООО «ПЭК» из <адрес> в <адрес>, ее пригласили забрать груз, однако она узнала в указанную дату, что в процессе транспортировки груз ответчиком был значительно поврежден и его восстановление нецелесообразно, не подлежит восстановлению ввиду потери основных элементов конструкции (основной элемент - стекло, и поврежден металл, лакокрасочное покрытие). В пункте выдачи 19.04.2025 при осмотре упаковки были выявлены следы замятия, скотч «осторожно хрупкое» был на месте, далее при осмотре груза было выявлено следующее: разбитое стекло (осколки по всей упаковке, в которую завернута дверь), один фонарь разбит (осколок от фонаря лежал рядом), существенные следы замятия в нижней части двери, значительное количество царапин, предположительно от разбитого стекла, потертости па обоих фонарях, повреждены лакокрасочные покрытия. Представителем ответчика был составлен акт от 19.04.2025 №БЛ00000390 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, но его подписывать не стали, сказали, что надо подойти в офис в понедельник - 22.04.2025, чтобы составить новый акт и представить претензию. 22.04.2025 она приехала в офис ответчика, ООО «ПЭК», где составлен акт от 22.04.2025 №БЛ00000406 о наличии/отсутствии расхождений в количестве груза, согласно которого установлено: «п.2.3. Подробное описание выявленных повреждений и их характер: стекло разбито, вмятины и сколы в нижней части двери, скол на одной из фар, несколько царапин от разбитого стекла». В этот же день истцом ответчику вручена претензия о возмещении убытков на сумму 86564,44 руб. (69000 руб. за товар по накладной, 300 руб. оплата доставки до терминала <адрес>, 7264,44 руб. оплата доставки, 10000 руб. моральный ущерб), в подтверждение приложены: чек по операции от 01.04.2025 на сумму 69300 руб., справка по операции от 19.04.2025 на сумму 7264,44 руб., однако, требования, указанные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены. 23.04.2025 ответчику подана дополнительная претензия, кроме того, она звонила ответчику и спрашивала, когда может получить ответ на претензии, от ответчика сообщили, что ей необходимо провести экспертизу в отношении испорченного груза, с чем она не согласна, так как груз не отдают для экспертизы и начисляют за услуги хранения. 29.05.2025 на ее адрес электронной почты от ответчика поступило письмо о предоставлении дополнительной информации о грузе. 17.06.2025 ответчику вновь направлена претензия, на которую получен ответ, заверенный подписью и печатью. Использовать предмет перевозки - заднюю дверь в сборе по назначению она не может, так как там выведен из строя ключевой элемент, стекло, вмятины и потертости. Восстановление невозможно. Дверь находится у ответчика, но он не желает ей отдавать ее для оценки, предлагает только получить груз и оплатить услуги хранения, а потом предъявлять претензии с оценкой состояния и необходимостью восстановления. Кроме того, груз и перевозка была застрахована на сумму 69000 руб. (указана в поручение экспедитору *** от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуги страхования - 90 руб. оплачена.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.11.2025 прекращено производство по настоящему делу в части заявленных требований о взыскании убытков в размере 68999 руб. в связи с отказом истца от иска.
25.11.2025 заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования Похабовой Веры Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя удовлетворены.
19.02.2026 определением Индустриального районного суда г.Барнаула заочное решение от 25.11.2025 по иску Похабовой Веры Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях на исковое заявление просил требования истца удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 2000 руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей., ссылаясь на то, что ущерб истцу компенсирован страховой компанией АО «СК «ПАРИ» в сумме 68999 руб.
Третье лицо АО «СК «ПАРИ» не явилось, извещено надлежаще.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пункт 2 статьи 796 ГК РФ, в частности, предусматривает, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа ? в размере его стоимости.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
На основании пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента ? грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).
В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации («Ответственность за исполнение обязательств»).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.2 ст.5 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Пункт 4 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменным документом, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПЭК» в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от ДД.ММ.ГГГГ *** приняло на себя обязательства по оказанию услуг Похабовой В.Д. по доставке груза из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес>, в количестве 1 мест, весом 22,5, объемом – 0,42 м3, следующего груза, автозапчасть Toyota, 2019 г.в., стоимостью 69000 руб. Груз был доставлен 19.04.2025 в пункт прибытия ООО «ПЭК» из <адрес> в <адрес>.
Согласно накладной (экспедиторской расписке) от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «ПЭК» обязалось доставить груз получателю Похабовой В.Д. по адресу: <адрес>. Ориентировочная дата прибытия груза 16.04.2025.
Транспортно-экспедиционные услуги были оплачены из <адрес> в <адрес>, и до адреса: <адрес>, в размере 7264,44 руб., а также 300 руб. доставка груза до терминала <адрес>.
Выдав экспедиторскую расписку, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза.
Из материалов дела следует, что 19.04.2024 груз доставлен грузополучателю, при этом при принятии груза Похабовой В.Д. и представителем экспедитора установлено наличие повреждений двери стоимостью 69000 руб. - стекло разбито, вмятины и сколы в нижней части двери, скол на одной из фар, несколько царапин и сколов от разбитого стекла, что подтверждается актом от 22.04.2025 №БЛ00000406 и сторонами не оспаривается.
На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный документ (экспедиторская расписка) является публичной офертой, что следует также из преамбулы договора транспортной экспедиции (далее ? договор), размещенного на официальном сайте ООО «ПЭК» в сети Интернет по адресу: www.pecom.ru.
В силу пункта 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза, или организовать их оказание в соответствии с поручением Клиента. Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее - «Правила), содержащие условия и порядок оказания услуг, размещены на сайте экспедитора и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании п.2.1.2.1 договора экспедитор обязан выдавать клиенту или грузоотправителю документ, подтверждающий прием груза (экспедиторскую расписку).
Согласно п.2.1.2.2 договора экспедитор обязан извещать клиента или грузополучателя о прибытии груза путем уведомления по телефону (устного или СМС (короткого текстового сообщения), или направления уведомления по электронной почте, или направления уведомления через мессенджер «Viber», мессенджер «Telegram». Грузополучатель считается извещенным с момента получения соответствующего уведомления (ст.165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.3.2.1 договора экспедитор в соответствии с п.2.2.1.1 договора принимает груз в упакованном виде. Если, при приемке груза Экспедитором, как профессиональным участником на рынке транспортно-экспедиционных услуг, будут выявлены: недостатки упаковки, которые могут привести к утрате, повреждению груза, транспортного средства и fin имущества Экспедитора/третьих лиц при транспортировке, груз по своим характеристикам относится к перечню грузов, подлежащих обязательной дополнительной упаковке (размещен на сайте: https://pecom.ru/info/perechen-aruzov-predusmatrivavushchikh-obvazatelnoe-nalichie-dopolnitelnov-zhestkov-upakovki/), то в указанных случаях клиент (грузоотправитель) обязан заменить/устранить недостатки упаковки (тары) и/или осуществить дополнительную упаковку груза. При этом упаковка груза, соответствующая условиям транспортировки и виду, предъявленного к перевозке груза, может быть осуществлена экспедитором в рамках оказания клиенту дополнительных услуг по упаковке груза. Порядок оказания услуги по упаковке груза изложен в Правилах.
В силу п.5.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Возмещение ущерба экспедитором осуществляется в следующих размерах: а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза; б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Примечание: уплата суммы возмещения убытков Клиента, причинённых вследствие невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного/испорченного груза и/или его комплектующих, обусловлена передачей Клиентом указанного груза Экспедитору (ст.327.1 ГК РФ). Выплата возмещения может быть произведена Экспедитором или страховой компанией в случае, если груз был застрахован. С момента возмещения Клиенту такого ущерба (получения соответствующей суммы возмещения) право собственности на груз/часть груза переходит от Клиента к Экспедитору (п.1 ст.223 ГК РФ).
Согласно материалам дела груз застрахован на основании генерального договора страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ООО «ПЭК» (страхователь).
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ *** АО «СК «ПАРИ» перечислило истцу 68999 руб., что сторонами по делу не оспаривается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также повреждения груза до момента сдачи грузоперевозчику при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике – ООО «ПЭК».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 руб.
С учетом установленного факта повреждения груза, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость груза – 1 руб. (69000 руб. – 68999 руб., оплаченное страховщиком возмещение).
Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы доставки товара в размере 7564,44 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на сумму 7264,44 руб. (чек на сумму 300 руб. истцом не представлен), поскольку право истца требовать возврата уплаченной экспедитору стоимости доставки предусмотрено положениями п.3 ст.796 ГК РФ, согласно которому перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости доставки груза в сумме 7264,44 руб.
В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2025 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков на сумму 86564,44 руб. (69000 руб. за товар по накладной, 300 руб. оплата доставки до терминала <адрес>, 7264,44 руб. оплата доставки, 10000 руб. моральный ущерб), которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя судом установлен, специальным законом вопрос ответственности за нарушение сроков выполнения требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, не урегулирован, подлежат применению вышеприведенные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец просил взыскать неустойки: 7564,44 руб. за невозврат стоимости услуг за период с 23.04.2025 - по 21.05.2026; 3341,64 руб. за неисполнение в установленные сроки рассмотрения претензии-требования потребителя о возврате стоимости транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза за период с 03.05.2025 - 17.06.2025; 60030 руб. за невозмещение убытков за период с 23.05.2025 по 20.06.2025.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Расчет неустоек приведен в уточненном исковом заявлении.
Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не усматривается, ответчиком ходатайств о применении указанной нормы права не заявлялось.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.4 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за неисполнение претензии в размере 3341,64 руб.
Во взыскании неустойки за невозмещение убытков в размере 60030 руб. суд отказывает, в связи с тем, что сумма убытков (стоимости поврежденного груза) в размере 68999 руб. перечислена истцу АО «СК «ПАРИ» на основании платежного поручения от 21.07.2025 №20669.
Во взыскании неустойки за невозврат стоимости услуг в размере 7564,44 руб. суд отказывает, поскольку данные услуги компенсированы судом в рамках рассмотрения настоящего дела на сумму 7264,44 руб., учитывая представленные истцом подтверждающие платежные документы.
Кроме того, взыскание неустоек в размере свыше стоимости оказанных ответчиком услуг противоречит нормам абз.4 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также приведет к нарушению баланса интересов сторон.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения ответчиком, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию с ООО «ПЭК» в пользу истца, штраф составит 7803,54 руб. (1 руб. (стоимость товара) + 7264,44 руб. (убытки) + 3341,64 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред)/50%).
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе по причине отсутствия ходатайства ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2025, по условиям которого доверитель (Похабова В.Д.) поручает, а адвокат (Бардуков Д.С.) принимает к исполнению поручение Похабовой В.Д., действующей в своих интересах об оказании юридической помощи по досудебной подготовке, консультированию, составлению искового заявления (в порядке ФЗ «О защите прав потребителей») Похабовой В.Д. к ООО «ПЭК» о взыскании суммы убытков от перевозки груза, компенсации морального вреда, оплаты транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза и неустойки, осуществить судебное представительство (п.1.1). Размер вознаграждения адвоката определен на сумму 60 000 руб. (п.3.1).
Согласно дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи от 18.02.2026 адвокату поручено составить возражения на заявление об отмене заочного решения, стоимость услуг составляет 40 000 руб.
Оплата денежных средств адвокату истцом на общую сумму 100 000 руб. подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.11.2025, от 01.05.2026.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, обоснованности требований истца (решение принято в пользу истца), суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН:7721823853) в пользу Логиновой (Похабовой) Веры Дмитриевны (паспорт РФ *** ***) страховую выплату в размере 1 руб., стоимость доставки груза в размере 7264,44 руб., неустойку в размере 3341,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7803,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН:7721823853) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 7000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме принято 07.07.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
По состоянию на 07.07.2026 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2304/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края