ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 110 938 рублей в счет устранения недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением неисправности у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, последний обратился к ответчику на СТО по адресу: <адрес>, с целью выявления и устранения причины поломки автомобиля. После диагностики ответчик сообщил, что у автомобиля имеются технические неисправности: обрыв ремня газораспределительного механизма, загибание клапанов в головке блока цилиндров (ГБЦ). С целью устранения неисправностей требовался комплекс работ по ремонту ГБЦ и конструкции газораспределительного механизма (ГРМ). Договор между истцом и ответчиком заключен в устной форме.
Во время ремонта со слов ответчика производился следующий комплекс мероприятий: замена ремня ГРМ, замена натяжителя ремня ГРМ, фрезеровка ГБЦ, замена маслосъемных колпачков, снятие и установка прокладок, снятие и установка клапанов, снятие и установка направляющих клапанов, и иные работы. Ремонт автомобиля осуществлялся с использование запасных частей и материалов, предоставленных ответчиком. За выполненные работы истцом произведена оплата в размере 92 183 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации автомобиля, транспортное средство заглохло и перестало заводиться. Автомобиль был доставлен к ИП Балабаеву, где было установлено: отсутствие компрессии в 1-3 цилиндре, компрессия 4 цилиндра -5, после осмотра видеоэндоскопом установлен загиб клапанов. При дефектовке узла ГБЦ установлено, что у впускных направляющих превышен износ и они подлежат замене, также полость ГБЦ неровна и требовала фрезеровки на 0,04 см. Неисправность возникла вследствие выхода из строя натяжителя ремня ГРМ.
С целью устранения неисправностей истец потратил денежные средства в размере 110 938 рублей.
В судебном заседании истец, представитель ответчика представили проект мирового соглашения, которое просили утвердить на изложенных в нем условиях.
Ответчик, подписав проект мирового соглашения, в судебное заседание не явился, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.
Из поданного заявления следует, что истцу, ответчику известны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу выше указанные последствия утверждения мирового соглашения разъяснены в судебном заседании.
Истец пояснил, что условия мирового соглашения заключены добровольно и без принуждения, последствия утверждения мирового соглашения ему понятны. Мировое соглашение ответчиком исполнено, так как денежные средства истцом получены.
Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, по которому:
ИП ФИО1, без признания своей ответственности по предмету исковых требований, с целью исключения необходимости временных и финансовых затрат на ведение дела в суде, выплачивает истцу наличными денежные средства в размере 45 750 рублей, которые должны быть переданы в день утверждения мирового соглашения.
В свою очередь ФИО2 отказывается от всех требований к ответчику, вытекающих из оснований, изложенных в исковом заявлении по настоящему делу, как указанных, так и не указанных в нем (включая убытки, проценты, неустойку, штрафы, компенсацию морального вреда и судебные расходы и иные требования).Все указанные требования считаются прекращенными в полном объеме, истец не имеет и в будущем не будет иметь каких-либо претензий к ответчику.
Все судебные расходы, по взаимному соглашению сторон относятся на стороны, их понесшие соответственно.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова
На 03.04.2026 определение в законную силу вступило в части прекращения производства по делу.
Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-2350 /2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.