ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Барнаул.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдошевой Дилшоды Хошимовны к Гожему Валерию Васильевичу о признании жилых помещений (квартир) домами блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Юлдошева Д.Х. обратилась в суд с иском, в котором просила:
признать <адрес> (кадастровый ***, площадь 38,2 кв. м) по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки *** с присвоением адреса: <адрес>.
признать <адрес> (кадастровый ***, площадь 39,3 кв. м) – жилым домом блокированной застройки *** с адресом: <адрес>.
признать <адрес> (кадастровый ***, площадь 53,7 кв. м) – жилым домом блокированной застройки *** с адресом: <адрес>.
В обоснование указано, что Истец является единственным собственником квартиры № 2 на основании договора дарения от 24.04.2024, а ранее – на основании решения Индустриального районного суда от 30.05.2013 и определения от 24.01.2014 по делу № 2-251/2013, которыми прекращён режим общей долевой собственности и произведён выдел долей в натуре. Каждая квартира в доме имеет отдельный вход, отделена от других капитальными стенами без проёмов. Техническим заключением *** подтверждена возможность автономной эксплуатации каждого блока. Другие собственники отказываются от совместного обращения в Росреестр, в связи с чем изменить статус объекта во внесудебном порядке невозможно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные положения закона подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Стороне направлена повестка по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, согласно распечатке по почтовому отправлению в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются на официальные сайты в сети Интернет, где размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что участнику процесса извещение о назначенном на судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, сторона по делу, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом определено о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
При разрешении спора установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.05.2013 по делу *** иск ФИО5 (правопредшественника Истца) удовлетворён частично. Суд постановил:
Выделить в натуре и признать право собственности ФИО5 на 31/91 доли в праве собственности на жилой дом литер А по <адрес> в виде <адрес> общей площадью 39,3 кв. м.
Выделить в натуре и признать право собственности ФИО2 на Лит. А1 (14,9 кв. м) и 30/91 доли в виде <адрес> общей площадью 53 кв. м.
В остальной части отказано.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 разъяснено решение суда, указано, что выделенные самостоятельные объекты являются квартирами.
Разъяснённая резолютивная часть решения содержала указание на адреса: <адрес>2 (для части жилого дома ФИО5) и <адрес>3 (для части жилого дома ФИО2).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право собственности на 2/3 доли <адрес>, 1/3 принадлежит ФИО6 (2011 г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения специалиста ООО «ЦИК-БТИ» следует:
· Блок *** (<адрес>) площадью 38,2 кв. м: кухня (14,9 кв. м) + жилая комната (23,3 кв. м), условный адрес – <адрес>1.
· Блок *** (<адрес>) площадью 39,3 кв. м: кухня (14,8 кв. м) + жилая комната (24,5 кв. м), условный адрес – <адрес>2.
· Блок *** (<адрес>) площадью 53,7 кв. м: жилая комната (14,6 кв. м) + жилая комната (24,2 кв. м) + кухня (14,9 кв. м), условный адрес – <адрес>3.
Эксперт установил: блоки имеют автономные входные узлы с выходом на отдельный приквартирный участок; имеются отдельные системы электроснабжения, водоснабжения, отопления (печное / печно-водяное) с индивидуальными вводами; блоки не имеют общих входов, чердаков, подполий, вспомогательных помещений; техническое состояние конструкций – работоспособное, угрозы жизни и здоровью нет; раздел возможен, блоки могут эксплуатироваться в автономном режиме.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из трёх изолированных частей, каждая из которых:
имеет отдельный вход непосредственно с земельного участка;
отделена от соседней части капитальной стеной без проёмов;
не имеет помещений общего пользования (коридоров, лестничных клеток, подъездов);
системы инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация) являются автономными или обособленными для каждой части;
количество блоков – три, что не превышает десяти.
Таким образом, фактически спорный объект соответствует всем признакам жилого дома блокированной застройки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.
Решением от 30.05.2013 и определением от 24.01.2014 по делу № 2-251/2013 установлено: жилой дом по <адрес> разделён на три изолированные части; каждая часть имеет отдельный вход, является функционально независимой; выделенные объекты являются частями жилого дома, а не квартирами в многоквартирном доме.
Эти обстоятельства не подлежат переоценке.
Изменение статуса дома на дом блокированной застройки возможно по решению всех собственников. Поскольку такое решение не достигнуто, единственным способом защиты прав Истца является судебный порядок.
Суд также отмечает, что отказ других собственников от оформления земельного участка и изменения статуса дома не должен препятствовать Истцу в реализации его прав, в том числе права на оформление земельного участка под своим блоком.
Также суд отмечает, что признание квартир *** домами блокированной застройки не лишает и не ограничивает права иных собственников.
Отсутствие в настоящее время сформированных земельных участков под каждым блоком не препятствует признанию домов блокированной застройки.
Необходимость одновременного разрешения вопроса о земельных участках в данном решении, как это указывает Росреестр по Алтайскому краю, по мнению суда, также отсутствует, поскольку исковые требования касаются только признания жилых помещений домами блокированной застройки. Вопрос о земельных участках может быть разрешён в административном порядке после вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Настоящее решение является основанием для:
постановки на кадастровый учёт трёх самостоятельных зданий с видом объекта «здание», назначением «жилое», видом разрешённого использования «дом блокированной застройки»; присвоения адресов: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юлдошевой Дилшоды Хошимовны удовлетворить.
Признать жилое помещение – <адрес> (кадастровый ***, общая площадь 38,2 кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, – жилым домом блокированной застройки (блоком ***) с присвоением адреса: <адрес>.
Признать жилое помещение – <адрес> (кадастровый ***, общая площадь 39,3 кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, – жилым домом блокированной застройки (блоком ***) с присвоением адреса: <адрес>.
Признать жилое помещение – <адрес> (кадастровый ***, общая площадь 53,7 кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, – жилым домом блокированной застройки (блоком ***) с присвоением адреса: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья
Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>