РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., с участием представителя ответчика ФИО11 ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
Представитель истца обратился в Белгородский районный суд Белгородской области о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством *** ФИО13 ФИО1), совершил наезд на пешехода ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства *** застрахована в САО «ВСК», страховой полис ***
Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего лица.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо (ФИО3) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.
Ответчик заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ***, в подтверждение факта заключения договора страхования ответчику был выдан полис ОСАГО ***
При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>
Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, указанные в ст.15 ФЗ об ОСАГО.
Утвержденная Правилами ОСАГО форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит информацию о технических характеристиках транспортного средства: марка, модель, категория ТС, идентификационный номер ТС (VIN), год изготовления ТС, мощность двигателя ТС, разрешенная максимальная масса, количество пассажирских мест, шасси (рама), кузов (прицеп), документ о регистрации ТС.
Страхователь обязан внести соответствующие значения, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Так, в заявлении на страхование страхователем были предоставлены сведения о ТС: марка, модель, категория ТС – ***, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя ТС не указана.
При проведении проверки было установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие: марка, модель, категория ТС – *** год выпуска ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя ***
Указанные данные подтверждаются сведениями с официального сайта ГИБДД.РФ <данные изъяты>
Таким образом, выявлены различия в сведениях о модели, категории ТС, годе выпуска, мощности двигателя застрахованного ТС.
Установленные обстоятельства имеют существенное значения для определения степени страхового риска по договора ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.
На основании п. «к» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Кроме того, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 следует, что при наступлении страхового случая, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН *** взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы (л.д.61-63).
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту жительства ФИО1
В судебное заседание не явился представитель истца, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела (л.д.146-148), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.138).
Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, показала, что ФИО1 не являлся собственником транспортного средства в отношении которого представлено заявление на заключение договора ОСАГО, не являлся он и страхователем в рамках поданного заявления; при заключении договора страхования лицо, обратившееся с заявлением, указал данные паспорта гражданина РФ, по которым он (ФИО1) паспорт никогда не получал, в том числе никогда не имел регистрацию по адресу, который указан в заявлении о заключении договора страхования. О наличии судебного спора и принятом решении, ФИО1 узнал лишь тогда, когда в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнение поступило решение Белгородского районного суда о взыскании с него денежных средств, в котором был указан ИНН, принадлежащий ответчику.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО ) в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Из п.2 ст.15 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При этом п.3 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);
в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);
г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;
д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств;
ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Как следует из п.3.2 ст.15 Закона об ОСАГО, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Малгобекский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается материалом КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, представленным по запросу суда (л.д.155).
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес> ***А, управляя автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, направляясь по автодороге «Сагопши-Назрань», со стороны с.п.Сагопши Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия, в сторону г.Назрань, РИ, совершил дорожно-транспортное происшествие – наез на пешехода ФИО7, который был доставлен в ГБУЗ «МЦРБ, г.Малгобек». Республики Ингушетия, где ему поставлен диагноз: закрытый перелом верхней третьей большеберцовой кости, перелом нижней третьей малоберцовой кости, перелом шейки малоберцовой кости со смещением костных отломков слева.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем (л.д.25).
Страховщик признал данный случай страховым, произвел расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере <данные изъяты> (л.д.30-31), составил Акт о страховом случае (л.д.32), платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму страхового возмещения представителю потерпевшего (л.д.33).
Из Акта о страховом случае следует, что страховое возмещение выплачено по договору ***, полис *** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь: ФИО1, он же владелец; лицо, управлявшее ТС: ФИО2; ТС: ***, гос.знак ***, VIN ***; причины и обстоятельства: ДТП, являющееся страховым случаем; событие: наезд на пешехода; наступил страховой риск: ущерб здоровью третьих лиц.
Обращаясь в суд с иском представитель истца указал на то, что в ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства; в заявлении на страхование страхователем были предоставлены сведения о ТС: марка, модель, категория ТС –***, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, год выпуска ***, мощность двигателя ТС не указана, тогда как при проведении проверки установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие: марка, модель, категория ТС – ***, год выпуска *** г., мощность двигателя ***,*** (кВт/л.с.).
С учетом изложенного, страховщик полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику, в размере суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, ссылаясь на то, что он явился владельцем транспортного средства и страхователем, так как на основании его заявления был заключен договор ОСАГО, соответственно именно он несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Разрешая заявленные требования суд учитывает, что на истце, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации лежит бремя предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе тех обстоятельств, на которых они основаны.
Соответственно на страховщике лежит бремя предоставления доказательств тому, что ответчик ФИО1, в отношении которого передано по подсудности, является страхователем в рамках заключенного договора ОСАГО, а также владельцем ТС, данные о котором указаны в иске.
Как отмечено выше, судом установлено, что страховое возмещение потерпевшему ФИО3, в лице его представителя ФИО8, в размере <данные изъяты> рублей, выплачено в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО ***, по которому объектом страхования является гражданская ответственность страхователя, которым указан ФИО1, он же указан в качестве владельца ТС: ***, гос.знак ТС:***, VIN ***, лицо, управлявшее ТС: ФИО2, причины и обстоятельства: ДТП, являющееся страховым случаем, событие: наезд на пешехода, наступил страховой риск: ущерб здоровью третьих лиц (л.д.32).
В подтверждение факт заключения договора ОСАГО *** стороной истца представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданное в виде электронного документа (л.д.22), из которого следует, что страхователем является ФИО1, указавший: дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ: серия *** ***, адрес: <адрес>, <адрес>.
В разделе 2 заявления, в качестве собственника транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** указан ФИО4. Указаны сведения о ТС: марка, модель, категория ТС –ВАЗ *** тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя ТС не указана. В качестве документа о регистрации транспортного средства указа паспорт самоходной машины ТТ *** дата выдачи ***
В разделе 3 заявления, указано, что к управлению ТС допущены: ФИО1.
Как следует из обстоятельств дела, на основании поданного заявления и сведений, указанных в заявлении, страховщиком заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис ХХХ ***.
Тем самым, предоставленных в заявлении сведений страховщику было достаточно для заключения договора ОСАГО, и эти сведения страховщиком не были поставлены под сомнение.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, действуя через своего представителя, исковые требования не признал, ссылался на то, что заявление о страховании не подавал, данные, внесенные в заявление о страхователе не соответствуют его данным о месте проживания, паспортным данным, договор ОСАГО не заключал, в собственности транспортное средства, указанное в заявлении не имел.
Из представленных стороной ответчика в дело доказательств (л.д.94), в том числе данных полученных судом из регистрационного досье в отношении физического лица: ФИО1 (л.д. 141-143), судом установлен его ИНН ***; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; сведения о документе удостоверяющем личность гражданина РФ: паспорт *** ***, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность *** Установлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 состоит на учете по месту жительства: <адрес>. В указанный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) отсутствуют сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства, отсутствуют сведения о регистрации, либо снятии с регистрации по месту пребывания.
Тем самым установлены сведения о ФИО1, отличные от сведений, которые указаны в заявлении о заключении договора страхования.
Более того, судом установлено, что по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинпекции о транспортных средствах (л.д.149-152):
на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> *** выпуска, государственный регистрационный номер *** (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО5, ***. выпуска, государственный регистрационный номер *** транспортное средство ВАЗ ***, государственный регистрационный номер *** ***. выпуска, VIN ***, имеющее технические характеристики: мощность двигателя ***,*** (кВт/л.с.), было зарегистрировано за ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (с этой даты снято с регистрационного учета), затем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на его же имя.
Таким образом, достоверных данных о том, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный номер *** ***. выпуска, в том числе на период заключения договора ОСАГО, судом не установлено.
Следует отметить, что в рамках проведенной проверки по факту ДТП водитель транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный номер *** выпуска, по вине которого произошло ДТП, ФИО2, в ходе опроса его следователем дал объяснения следующего содержания: «В моей собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-*** серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ***», который я приобрел примерно в *** году в городе Малгобек, у ранее мне неизвестного мужчины, анкетные данные, которого мне неизвестны».
В ходе рассмотрения дела суд запросил дополнительные доказательства от истца, подтверждающие законность владения транспортным средством ФИО1, на что получена информация о том, что при заключении договора ОСАГО собственником предъявляются правоустанавливающие документы на автотранспортное средство для внесения необходимых данных в страховой полис, дальнейшее хранение страховщиком указанных документов (или их копий) законом не предусмотрено (л.д.153).
Тем самым стороной истца не представлено достаточных и допустимых достоверных доказательств тому, что при заключении договора страхования, страхователем выступил ответчик по данному делу - ФИО4, как и не представлено доказательств тому, что он являлся владельцем транспортного средства ВАЗ ***, государственный регистрационный номер *** выпуска, в отношении которого при заключении договора ОСАГО, были представлены недостоверные сведения.
Ссылка представителя истца в ответе на запрос суда о том, что дальнейшее хранение страховщиком документов (или их копий) на автотранспортное средство для внесения необходимых данных в страховой полис, законом не предусмотрено (л.д.153), само по себе установленных выше обстоятельств не опровергает.
В этой связи, доводы представителя истца относительно недобросовестных действий ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о технических характеристиках транспортного средства при заключении договора ОСАГО, на суть принятого решения не влияют, поскольку представленные страховщиком страховой полис и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержат информацию, не соответствующую личным данным ФИО1 относительно места его проживания, паспортных данных, соответственно доводы стороны ответчика о том, что он не являлся страхователем по договору ОСАГО, не опровергают, как и не подтверждают доводы истца о том, что ответчик являлся страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ ***, государственный регистрационный номер *** выпуска.
При этом следует отметить, что по смыслу норм действующего законодательства, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, для чего ему предоставлена возможность как осмотра транспортного средства, так и запроса дополнительных документов; неисполнение указанной обязанности и несовершенные действия расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений; заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных ему сведений.
Таким образом, САО «ВСК» при оформлении договора страхования не лишено было возможности, в том числе проверить сведения о страхователе, о технических характеристиках транспортного средства, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, однако указанной возможностью оно не воспользовалось, доказательств обратного не представлено, представленная в дело информация «проверки автомобиля» на сайте Госавтоинспекции доказательством обратного не является, так как получена она не дату заключения договора ОСАГО, а по состоянию на *** что отражено в тексте данной информации (л.д.24).
Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в позиции, выраженной в определении N 14-КГ24-11-К1 от 06 августа 2024 года, общим принципом юридической ответственности является ее соразмерность.
В этой связи следует отметить, что обращаясь в суд с данным иском страховщик не представил и доказательств соразмерности заявленных требований о взыскании всей суммы страхового возмещения допущенному нарушению, как данное нарушение повлияло на вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом с целью подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Решение суда на 12.05.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2347/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.