ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Г.Г. Казаряне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шнипа Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Шнипа В.В., в котором просит взыскать со Шнипа В.В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 921 рубль 77 копеек, взыскать со Шнипа В.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,75% годовых на остаток основного долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; взыскать со Шнипа В.В. пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,04 % в день от размера просроченной задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 969 рублей; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Шнипа В.В. предмет залога в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н3, общей площадью 105,7 кв.м., кадастровый ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 831 000 рублей, и способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» и Шнипа В.В. заключили кредитный договор № ***. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н3.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, предусмотренных договором. При этом сумма кредита составила 2 975 000 рублей срок займа – 252 месяца, процентная ставка – 18,75%.
Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договор обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шнипа В.В. сформировалась задолженность по кредитному договору, которая составила 2 796 921 рубль 77 копеек.
Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Шнипа В.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить Шнипа В.В. кредит, а Шнипа В.В. обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита – 2 975 000 рублей, срок пользования кредитом – 252 месяца; процентная ставка по кредиту – 18,75% годовых, размер ежемесячного платежа – 47 438 рублей 27 копеек (п.1, 2, 4, 6 Кредитного договора).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. стоимостью 3 000 000 рублей (п.21 Кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.10 Кредитного договора).
В силу п.12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов о кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 2 975 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ПАО «Транскапиталбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 796 921 рубль 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 585 671 рубль 05 копеек, задолженность по процентам – 204 772 рубля 71 копейка, задолженность по неустойке (пени) – 6 478 рублей 01 копейка.
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 2 796 921 рубль 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 2 585 671 рубль 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 204 772 рубля 71 копейка, пени (неустойка) – 6478 рублей 01 копейка.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,75% годовых на остаток основного долга по кредитному договору №ИК000023/01564 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита;
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% в день от размера просроченной задолженности по кредитному договору №ИК000023/01564 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд также с учетом требований действующего законодательства удовлетворяет требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,04 % в день от размера просроченной задолженности по кредитному договору № ИК000023/01564 от 20 декабря 2023 года начиная с 24 января 2026 года по дату фактического возврата кредита и процентов.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п.п.2,3 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно пункту 1 статьи 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (здесь и далее нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано ранее, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пом. Н3, стоимостью 3 000 000 рублей.
Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем и ПАО «Транскапиталбанк» как залогодержателем.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пом. Н3, со ДД.ММ.ГГГГ является Шнипа В.В.
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
Заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н3, определена стоимость данной квартиры, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 831 000 рублей.
В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 105,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый ***, с установлением начальной цены продажи предмета залога – 5 831 000 рублей, путем продажи с публичных торгов - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 62 969 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН ***) удовлетворить.
Взыскать со Шнипы Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 796 921,77 руб., в том числе: основной долг – 2 585 671,05 руб., проценты за пользование кредитом – 204 772,71 руб., пени (неустойка) – 6478,01 руб.
Взыскать со Шнипы Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,75 % годовых на остаток основного долга по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Взыскать со Шнипы Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,04 % в день от размера просроченной задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и процентов.
В целях погашения задолженности Шнипы Владимира Владимировича перед публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 105,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 5 831 000 руб.
Взыскать со Шнипы Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 969 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение сем, и дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Г.Г. Казаряне
По состоянию на 15 июня 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Г.Г. Казаряне
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2392/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края