РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием представителя истца/ответчика Кужелева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Линькову Дмитрию Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Линькова Дмитрия Витальевича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Семеновой О.С., в котором просит с учетом уточнения обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) *** год выпуска ТС 2017, шасси *** кузов ***, двигатель *** паспорт транспортного средства (ПТС) ***, выдан 10.04.2023 года. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указав, что 17 октября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и Семёнова Ольга Сергеевна заключили кредитный договор ***. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в 1 760 254 рублей 44 копейки на срок по 17.10.2031 с взиманием за пользование Кредитом 21,10 процентов годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.1.4. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) *** год выпуска ТС 2017, шасси *** кузов ***, двигатель ***, паспорт транспортного средства (ПТС) ***, выдан 10.04.2023.
В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 29.12.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Линьков Дмитрий Витальевич.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2026 года исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Линькову Дмитрию Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2026 года заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2026 года отменено, производство по делу возобновлено.
Линьков Д.В. обратился в суд со встречным иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просил признать недействительным (незаключенным) договор залога на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) ***, принадлежащий Линькову Д.В., между Банк ВТБ (ПАО) и Семеновой О.С., прекратить право залоги и исключить запись из реестра залогового имущества данный автомобиль, обязать Банк ВТБ (ПАО) совершить действия, направленные на внесение записи о прекращении залога.
В обоснование встречных указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) *** чёрного цвета, с номером кузова *** и свидетельством о регистрации *** которое было зарегистрировано за продавцом 19.01.2018 в подразделении МВД ТСЦ 8046. 26 августа 2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № *** Линьков Д. В. приобрёл указанный автомобиль у Мамоян С.А.о. в г. Киеве (Украина). 25 января 2025 года в РРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Линькову Д. В. были выданы паспорт транспортного средства (ПТС) *** и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) ***. После приобретения транспортное средство не выбывало из владения Линькова Д. В.: в 2021 году он перевёз автомобиль в г. Ростов-на-Дону, а после присоединения новых регионов к Российской Федерации поставил транспортное средство на учёт в соответствии с действующим законодательством РФ. Линьков Д. В. считает, что фактическим предметом залога является не принадлежащее ему транспортное средство, а иное транспортное средство, VIN-код которого не является заводским и первичным (так называемый «клон»). Это обстоятельство, по мнению истца, служит основанием для прекращения залога в отношении принадлежащего ему автомобиля.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 01.04.2026 к участию в деле привлечен финансовый управляющий Семеновой О.С. - Шаволин Алексей Алексеевич.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.04.2026 исковое заявление ВТБ (публичное акционерное общество) к Семёновой Ольге Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Кужелев Е.В. поддержал требования истца и возражал против встречного иска, пояснив, что договор залога с Семеновой О.С. является действительным, а объект залога представляет материальный интерес для банка вне зависимости от соответствия идентификационных номеров, указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, отметив, что сведения в реестре уведомлений о залоге не влияют на юридическую силу договора. Кроме того, Кужелев Е.В. заявил о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения в связи с процедурой реализации имущества Семеновой О.С. и указал на отсутствие у Линькова Д.В. права на предъявление встречного иска в рамках данного процесса.
Ответчик Семенова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Линьков Д.В., его представитель Саакян Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Финансовый управляющий Семеновой О.С. - Шаволин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что автомобиля, приобретенного Семеновой О.С. физически не существует. Указал, что имеющийся залог нарушает права Линькова Д.В., как собственника автомобиля, в связи с чем залог подлежит снятию.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика (пункт 3).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.10.2024 Семеновой О.С. подана анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) о предоставлении кредита с тарифным планом Автолайн, АСП АвтоАВЛ (Лайт) на приобретение транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 (л.д.10-11).
17.10.2024 между ИП Данильченко Е.Н. и Семеновой О.С. заключен договор купли-продажи №3099 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, цена автомобиля 7 000 000 рублей. Согласно пункту 2.2.1 и 2.2.2 договора, в день подписания договора Покупатель вносит в кассу Продавца 5 510 000 рублей. Остальную часть цены автомобиля в сумме 1 490 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставляемого Банк ВТБ (ПАО) (л.д.13).
17.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Семеновой О.С. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 1 760 254 рублей 44 копейки под 21,10 % годовых (п.п.1, 4 индивидуальных условий) (л.д. 7-11).
Согласно п.2 Индивидуальных условий, займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита - 17.10.2031.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей 84, размер платежа 40 476 рублей 87 копеек, периодичность платежей: ежемесячно.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога» передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. Транспортное средство: марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 200.
В п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что с Общими условиями кредитного договора ознакомлен.
В пункте 19 индивидуальных условий указана информация о залоге: Транспортное средство марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска ТС 2017, паспорт транспортного средства (ПТС) ***, стоимость 7 000 000 рублей, договор купли-продажи №3099 от 17.10.2024, продавец ИП Данильченко Евгений Николаевич.
Факт перевода на счет ИП Данильченко Е.Н. денежных средств по договору займа от 17.10.2024 подтверждается выпиской по счету (л.д.19-27).
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из искового заявления, заемщиком обязательства по оплате ежемесячного платежа по кредиту исполняются несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
18.08.2025 банк направил в адрес Cеменовой О.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 2 022 598 рублей 34 копейки, в срок до 23.09.2025 (л.д.18).
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № 01-251008-14160-01 от 20.10.2025, по исполнительной надписи нотариуса № У-0004603000-0 взыскана общая сумма задолженности 2 114 230 рублей 58 копеек, из них основная сумму долга в размере 1 749 435 рублей 16 копеек, сумма процентов в размере 350 943 рубля 53 копейки (л.д.16).
24.10.2025 судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительной надписи нотариуса № № У-0004603000-0 от 20.10.2025, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Семеновой О.С. (л.д.51-52).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № *** денежные средства с должника не взыскивались (л.д.53).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 02.07.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу с 01.01.2022, внесены изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, введено нотариальное удостоверение и регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системе нотариата (ЕИСН), через статьи 34.1-34.4 и главу XX.1, с целью защиты прав залогодержателей и публичности обременений.
В соответствии с вышеуказанными нормами уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2024-010-460860-007 от 21.10.2024, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017 находится в залоге, залогодатель: Семенова О.С., 04.11.1986 года рождения, залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, судом установлено, что 21.10.2024 автомобиль внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте www.reestr-zalogov.ru/search/index, который является открытым и общедоступным.
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) ***, 2017 года выпуска с 25.01.2025 является Линьков Д.В. Кроме того, в информационной системе имелись сведения в отношении собственников данного автомобиля с 25.04.2023 по 29.05.2023 Попов Г.В., с 30.05.2023 Шилоносов В.Г., в отноше6нии которого 15.01.2025 регистрация прекращена в связи с признанием ее недействительной (л.д.48-49).
Обращаясь с встречным исковым заявлением о прекращении залога Линьков Д.В. указал, что является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) ***, 2017 год выпуска с 26.08.2021, данный автомобиль ни кому не продавал и не передавал, идентификационные номера его автомобиля являются первичными.
Как установлено судом, 26 августа 2021 года Линьков Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства № *** приобрёл у Мамоян С.А. в г. Киеве (Украина) автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, чёрного цвета, с идентификационным номером (VIN) ***, номером кузова ***, свидетельством о регистрации *** и номерным знаком *** (л. д. 106–107).
Из выписки из Единого государственного реестра Министерства внутренних дел следует, что Линьков Д.В. является собственником автомобиля с 26.08.2021 по договору купли-продажи от № 8046/2021/2757777 (л.д.103-104).
24 октября 2024 года Линьков Д.В., обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ***
При осмотре транспортного средства у сотрудников возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений номера кузова и двигателя, в связи с чем в рамках проверки назначено исследование автомобиля.
Согласно заключению специалиста № 683 от 25 октября 2024 года, выданному ООО «Техническая экспертиза»: идентификационный номер, представленного на исследование автомобиля, является первичным и изменениям не подвергался. Номер состоит из следующих обозначений- «***». Заводская полимерная табличка (на левой средней стойке кузова) крепится к кузову заводским способом и изготовлена заводским способом. Площадка, на которой нанесен номер двигателя, ровная. Следов воздействия на ее поверхность посторонним предметом не имеются. Имеются следы заводской обработки площадки фрезой. Знаки маркировки нанесены ровно, их размер и взаиморасположение соответствует стандарту завода-изготовителя. Следов изменения отдельных знаков не имеется. Номер состоит из следующих обозначений ***, который является первичным и изменениям не подвергался (л. д. 140–143).
25 октября 2024 года УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ (л. д. 101).
23 января 2025 года АО «Электронный паспорт» присвоило электронному паспорту, оформленному на транспортное средство с VIN *** (в отношении транспортного средства, приобретённого Семёновой О.С., статус «аннулированный» (ответ АО «Электронный паспорт» от 23.01.2025).
24 января 2025 года ГУ МВД России по Алтайскому краю и УМВД РФ по г. Барнаулу направили ответ № 3/257700583177, согласно которому по результатам проверки регистрация указанного транспортного средства признана недействительной. 15 января 2025 года государственный учёт данного транспортного средства был прекращён в соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (л. д. 90).
25 января 2025 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Линькову Д. В. выданы: паспорт транспортного средства (ПТС) ***; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) № *** (л. д. 95–96).
Как установлено пунктами 1, 3 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Как следует из п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (пункт 2 статьи 162, пункт 3 статьи 334.1, абзац третий пункта 3 статьи 339, статья 434 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ М 6, Пленума ВАС РФ М 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и полагая, что указанное транспортное средство является предметом залога, а Банк его залогодержателем, истец в обоснование ссылается лишь на наличие в п. 10 кредитного договора указания о том, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и транспортное средство передается в залог Банк и указание на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, в п.19.1, 19.2 указаны марка и модель транспортного средства и его VIN ***
Между тем вопреки приведенным нормам материального права, сам договор залога транспортного средства в материалы дела не представлен, о его наличии Банком даже не упоминалось в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, достоверно установлено, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, VIN *** номер двигателя ***, идентификационные номера которого являются первичными, находиться во владении Линькова Д.В.
Как следует из пояснений представителя истца/ ответчика Банк ВТБ (ПАО) транспортное средство Банком при заключении кредитного договора не осматривалось.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно п.3.6 ГОСТ 33990-2016 «Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования» идентификационный номер (код) транспортного средства (VIN) определяется как буквенно-цифровая комбинация знаков, устанавливаемая изготовителем для обеспечения должной идентификации каждого транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификационный номер это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.
В соответствии с положениями действующего законодательства VIN присваивается изготовителем исключительно для уникальной идентификации транспортного средства; присвоение одинакового VIN двум и более транспортным средствам не допускается и является основанием для признания регистрации недействительной.
Согласно п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств прекращается в том числе при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 20 данного Федерального закона; при этом пункт 1 части 5 статьи 20 относит к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий выявление обстоятельств, при которых совершение регистрационных действий запрещается и одним из которых является установленный оспариваемой нормой случай отсутствия заводской маркировки основного компонента транспортного средства.
Таким образом, федеральный законодатель установил общее правило о недопустимости государственного учета транспортных средств, которые, в частности, невозможно идентифицировать ввиду отсутствия заводской маркировки основного компонента транспортного средства. Данное регулирование направлено на поддержание установленного порядка дорожного движения и обеспечение эффективного контроля за действиями его участников.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспортное средство, принадлежащее Линькову Д. В., имеет заводские идентификационные номера VIN и двигателя, которые изменению не подвергались и являются первичным. Таким образом транспортное средство, переданное в залог Банк ВТБ (ПАО), является «двойником», то есть автомобилем с дублирующим VIN.
Истцом/ответчиком Банком ВТБ (ПАО) доказательств обратного не представлено.
Транспортное средство, которое не имеет заводского идентификационного номера либо его идентификационный номер перебит, не является в соответствии с положениями гражданского законодательства объектом гражданского оборота. На такое транспортное средство не может быть приобретено право собственности как на транспортное средство, оно не может выступать предметом гражданских правоотношений, в том числе предметом договора залога. Такое транспортное средство фактически не существует в качестве объекта гражданских прав: его невозможно легитимно продать, купить, заложить, передать в аренду или иным образом вовлечь в гражданско-правовой оборот, поскольку отсутствует ключевой элемент идентификации достоверный VIN, позволяющий однозначно установить объект сделки.
С учетом изложенного довод представителя истца/ответчика Банк ВТБ (ПАО) о возникновении права у Семеновой на автомобиль на основании договора купли-продажи и законности залога является не обоснованным.
Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора содержащий условия залога залогодатель предоставил недостоверную информацию в отношении переданного в залог транспортного средства, которое не является в соответствии с положениями гражданского законодательства объектом гражданского оборота. Это привело к внесению в реестр залогов движимого имущества недостоверных сведений относительно предмета залога.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Линькова Д.В. прекратив залог, с исключением записи из реестра залогового имущества в отношении автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2017 год выпуска, с возложением на Банк ВТБ (ПАО) обязанности направить нотариусу уведомление о прекращении залога.
Поскольку достоверно установлено, что транспортное средство, указанной модели, марки и идентификационными номерами, на которое просит обратить взыскание истец Банк ВТБ (ПАО) принадлежит на праве собственности Линькову Д.В., автомобиль, указанный в кредитном договоре и реестре залогового имущества не является в соответствии с положениями гражданского законодательства объектом гражданского оборота, исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Линькову Дмитрию Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество пролежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку истцу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Линькову Дмитрию Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Линькова Дмитрия Витальевича удовлетворить частично.
Прекратить право залога и исключить запись из реестра залогового имущества на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) *** 2017 год выпуска.
Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) совершить действия направленные на внесение записи о прекращении залога в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) ***, 2017 год выпуска- номер уведомления 2024-010-460860-007 от 21.10.2024, путем направления уведомления нотариусу.
В удовлетворении остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2407/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 12.05.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова