ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, с участием представителя истца Есипова А.В. – Липича М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова Александра Викторовича к Хачатряну Ашоту Торосовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Есипов А.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хачатряном А.Т. был заключен договор займа в виде расписки на сумму 130 000 рублей со срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Т. получил дополнительно 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не были возвращены истцу в установленные сроки. Общая сумма займа составляет 380 000 рублей.
На основании изложенного, Есипов А.В. просит взыскать с Хачатряна А.Т. денежные средства в размере 380 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на участие в настоящем деле через представителя Липича М.Ю., наделив его полномочиями на представление интересов по доверенности.
Представитель истца Липич М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Хачатрян А.Т. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Т. выдал Есипову А.В. расписку в том, что получил от последнего в долг 130 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между Есиповым А.В. и Хачатряном А.Т. заключен договор займа, по условиям которого Хачатрян А.Т. получил от Есипова А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, и обязался возвратить сумму займа Есипову А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Т. выдал Есипову А.В. расписку в том, что получил от последнего в долг 50 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения названного договора займа и выдачи расписок ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между Есиповым А.В. и Хачатряном А.Т. возникли заемные отношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств в указанном размере не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представил.
Указанные обстоятельства, проанализированные судом в совокупности, подтверждают неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга по договорам займа от 21.09.2022г. от 30.12.2022г., от 03.01.2024г., срок возврата которого истек, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 380 000 рублей.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Есипова Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна Ашота Торосовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу Есипова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) денежные средства в размере 380 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 26 мая 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2494/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края