РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием истца *** представителя ответчика МБОУ «Лицей ***» *** представителя ответчика ООО «Агроторг» *** представителя третьего лица Комитета по образованию <адрес> *** третьего лица *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего ***, действующего в интересах *** к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей ***» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель несовершеннолетнего ***, действующий в интересах *** обратился в суд с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей ***», в котором просит признать сведения, распространённые ответчиками недостоверными и порочащими честь и достоинство сына; взыскать с каждого ответчика по 300 000 руб. компенсацию морального вреда; принести публичные извинения несовершеннолетнему *** опубликовать во всех региональных (Алтайского края) средствах массовой информации опровержение информации, порочащей честь и достоинство.
В обоснование иска указав, что *** директором магазина «Пятерочка» по адресу: *** была произведена рассылка фотографий директору Лицея *** с камеры видеонаблюдения, где по неподтвержденным данным произошли кражи из магазина. На одной из фотографий был ***., который шел по коридору магазина, а также фотографии других детей. Данные фотографии директор школы скинул в учительскую группу, а учитель в последующем *** отправила эти фотографии в чат детей, чтобы дети помогли установить личность сына и его друга ***. Дети Лицея *** в чате стали задавать вопросы, на что учитель ответила, что в магазине кражи и подумали на этих детей. *** личные сообщения *** в 17:01, учитель отправила сообщения, но уже после того, как в чате с детьми это обсудили, что фото сына ей прислала полиция. *** состоялся разговор с сотрудником службы безопасности магазина Казановым Артёмом, которой пояснил в магазине серия краж, он сообщит сумму ущерба директору лицея, указанную сумму нужно будет оплатить. *** мама ***, с которым был сын, посмотрела видео в магазине «Пятерочка», где видно, что *** стоит в стороне и ждет, когда друг оплатит круассан, сам никаких покупок не делает. Сведения о том, что *** украл что-то или был причастен к краже, не несет под собой каких-либо подтвержденных данных, является голословным обвинением со стороны директора магазина. Директор лицея, не получив какие-либо подтвержденные данные, не удостоверившись в произошедшем, способствовал распространению данных, порочащих честь и достоинство.
В понедельник сын рассказал, что в школе старшеклассники сказали, что когда они вошли в школу «Вот эти воры пришли!». На уроке русского языка кто-то из детей спросил у учителя: «А Вы тоже видели эти фотографии?». Сын сказал, что мы ничего не сделали, на что учитель при всем классе ответила: «Если бы Вы ничего не сделали, Вас бы не разослали по всей школе». Классный руководитель сына на вопрос, почему фотографии ребенка пересылаются по всей школе, она ответила, что она отправляла только своему классу, а то, что там делают дети дальше, она отношения не имеет. При этом, если цель была якобы удостоверить личность, то классный руководитель, как и другие учителя, могли узнать ***. Однако, сотрудники лицея решили распространить недостоверные данные среди учеников школы. В результате *** плакал и не хотел идти в школу, в связи с этим *** вынуждены были перевести сына в другую школу.
Ответчики, определив самостоятельно, без доказательств и соответствующего приговора суда по уголовному делу начали огульно распространять информацию, что сын совершил кражу. Из-за незаконного поведения ответчиков, сын в школе столкнулся с общественным порицанием, унижением, травлей, психологическим насилием, как со стороны учеников, так и учителей. Такая ситуация спровоцировала возникновение у ребенка психологической травмы.
***. уточнил исковые требования к ответчикам, в которых просит признать сведения, распространенные ответчиком ООО «АГРОТОРГ», порочащими честь и достоинство *** взыскать с ООО «АГРОТОРГ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ответчика МБОУ «Лицей ***» принести извинения *** в школьном чате.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска по доводам, изложенным в нем основаниям. Полагал, что именно действиями ответчиками причинен моральный вред, из-за этого их действий пришлось перевести сына в другую школу.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» *** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление. В возражениях указано, что пересылка фото не содержит утверждения о виновности истца и/или иных лиц, не квалифицирует действия истца как кражу или иное противоправное деяние, является нейтральным запросом идентификации личности. В данном случае никаких утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство, со стороны ООО «Агроторг» допущено не было. В такой ситуации понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о совершении незаконного поступка является отражением его субъективного восприятия сложившихся обстоятельств. В материалы дела предоставлены дополнительные письменные возражения, в которых указано, что цель иска – восстановление нарушенного права, МБОУ «Лицей ***» иск частично признал, что подтверждает устное заявление директора о готовности опубликовать в классном чате опровержение распространенной в отношении истца информации, восстановление нарушенного права истца состоится именно в момент такого опубликования. Учитывая тот факт, что ООО «Агроторг» со своей стороны не распространяло в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной, учитывая обстоятельства настоящего дела.
Представитель ответчика МБОУ «Лицей ***» ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что никаких порочащих сведений школа не распространяла, дети сами начали пересылать фотографии, готовы провести классный час и написать опровержение в школьном чате.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ***., Комитет по образованию г. Барнаула в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, *** (допрошенная ранее как свидетель) в судебном заседании пояснила, что в чат классных руководителей завуч скинул фотографию детей с целью определить кто это. Так как один ребенок был похож на ***, скинула в школьный чат 7Д класса, чтобы дети помогли определить кто это. Дети начали спрашивать, что произошло, им было лишь сообщено, что кто-то обнес магазин, а подумали на детей. Позже выяснилось, что якобы кто-то ребят начал называть «ворами».
Представитель третьего лица Комитета по образованию г. Барнаула в судебном заседании пояснила, что поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве, дополнила, что не понятно, как школа может принести извинения, когда в школьном чате нет ***
В отзыве представителя Комитета по образованию <адрес> указано, что истцом не доказан факт распространения МБОУ «Лицей ***» порочащих сведений. Переписка в чате не содержит каких-либо порочащих сведений, либо утверждений в отношении ***. Сообщения, написанные сотрудниками МБОУ «Лицей ***» не образуют совокупность юридически значимых обстоятельств, влекущих гражданскую ответственность МБОУ «Лицей ***». Более того, в сообщении учителя «Видимо 5ку обнесли кто-то. А на детей подумали и директор скинула» не содержится выводы или убеждения о том, что именно *** совершил кражу. Ответчиками сведения, унижающие честь, достоинство или деловую репутацию *** не распространялись, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Суммы, заявленные истцом в качестве компенсации морального вреда не соответствуют требования разумности и справедливости. Публичное извинение не является самостоятельным способом защиты чести и достоинства, который можно принудительно взыскать через суд. В судебном порядке можно требовать только опровержение порочащих сведений и компенсации морального вреда. Информация, которая, по мнению истца, порочит честь и достоинство его ребенка, была размещена в чате, созданном в сети «Интернет». Таким образом, требование об опубликовании во всех региональных (Алтайского края) средствах массовой информации опровержения противоречат ст. 152 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) (пункт 50).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***. являются родителями ***, *** года рождения.
***. ранее обучался в МБОУ «Лицей ***» до ***.
*** в школьный чат 7д*Ученики*МБОУ «Лицей ***» от классного руководителя направлены скришоты изображений с камеры видеонаблюдения, на которых изображены два мальчика, задан вопрос: «Дети это кто?». После фотографий идет переписка между детьми, с вопросами «что они сделали?». Учитель *** отвечает «видимо 5ку обнесли кто-то. А на детей подумали и директор скинула».
*** в личные сообщения ***. также поступило сообщения от классного руководителя ***. с фотографией с камер видеонаблюдения и сообщением «Здравствуйте, Елена Сергеевна. Опознайте ребенка. Полиция скинула».
*** в личные сообщения ***. поступает сообщение от одноклассницы – «Саша. Что там за фотки с пятерочки?».
*** от *** поступила жалоба в Комитет по образованию г. Барнаула по случившемуся инциденту.
Согласно ответу Комитета по образованию г. Барнаула от *** следует, что на основании приказа комитета от ***-осн проведена внеплановая проверка лицея комиссией комитета. Из пояснительной записки директора лицея ***. следует, что фотографии несовершеннолетних были размещены в группе учителей с целью установления личностей и урегулирования возможных противоправных действий, предположительно совершенных несовершеннолетними на территории магазина, до привлечения представителей УМВД России по г. Барнаула. Данная информация предназначена для служебного пользования и не была предназначена для служебного пользования и не была предназначена для размещения в группе учащихся 7Д класса. Факт того, что классный руководитель *** с целью установления личностей на фотографии разместила фотографии несовершеннолетних в группе учащихся 7Д класса, подтвержден. Вместе с тем, факт обвинения несовершеннолетних в противоправных действиях классный руководитель отрицает. Из пояснительной записки учителя русского языка следует, что фотографии несовершеннолетних она видела. Вместе с тем, факт высказывания обвинения в противоправных поступках в адрес ***. отрицает. Факт оскорбления *** учащимися старших классов подтвердить не представилось возможным, в связи с противоречивостью информации, полученной от участников образовательного процесса. По информации администрации лицея, фотографии из чата учащихся 7Д класса удалены 18.02.2026. В связи с нарушением норм кодекса педагогической этики, классный руководитель *** привлечена к дисциплинарной ответственности.
*** также обращалась в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула с обращением о нарушении прав сына, в ответе на обращения указано, что законный представитель вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, а также компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.
Свидетель *** допрошенная в судебном заседании, пояснила, *** сын показал школьный чат с фотографиями. Рассказал, что был в магазине с Федонькиным Сашей, который покупал что-то. В чате фотографию выставил классный руководитель. Дети начали пересылать фотографию, стали называть их «ворами», сын отказался ходить в школу, пришлось перевести его в другую школу.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Как указано в вышеуказанном Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в чате 7д класса МБОУ «Лицей ***» имеется лишь фотографии несовершеннолетних и сообщения классного руководителя ***. с текстом: «Видимо 5ку обнесли кто-то. А на детей подумали и директор скинула», никаких оскорбительных сообщений в адрес *** не допускалось. Вместе с тем, указанная фотография, которая предназначалась для ограниченного использования и установления личности несовершеннолетних была направлена в чат учеников, которые имели возможность ее пересылать.
Судом не установлено факт распространения сведений, унижающих честь, достоинство *** Следовательно, суд не находит оснований для признания сведений, распространенных ответчиками недостоверными и порочащими честь и достоинство ***
Вместе с тем, действия классного руководителя ***. по направлению фотографии несовершеннолетних в школьный чат повлекли распространение указанной фотографии среди учеников лицея. В дальнейшем, как следует из показаний родителей и самого несовершеннолетнего, их с *** стали называть «ворами», указанными оскорбления от других учеников повлекли принятия решения о переводе в другую школу.
Действия ответчика ООО «Агроторг» по направлению фотографии с камер видеонаблюдения, нарушают права несовершеннолетнего ***
В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
При этом, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Статьей 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Персональными данными согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Таким образом, суд полагает, что действия ООО «Агроторг» по направлению скриншотов директору МБОУ «Лицей ***» по установлению личности несовершеннолетних не предусмотрены действующим законодательством. В случае совершения кражи сотрудники ООО «Агроторг» должны были обратиться в отдел полиции, который с достоверностью бы установил личность несовершеннолетних.
Фактически передача фотографий сотруднику МБОУ «Лицей ***» повлекло распространения среди учеников школы сведений о том, что как будто именно эти ученики совершили кражу.
Суд полагает, что у *** возникли нравственные страдания, так как пересылка указанной фотографии, повлекла насмешки и недопонимания среди учеников школы. Действуя в установленном законом порядке сотрудник ООО «Агроторг», направил бы указанную фотографию сотрудников полиции для установления обстоятельств дела. В свою очередь, правильные действия классного руководителя повлекли бы то, что ученики МБОУ «Лицей ***» не располагали бы указанной фотографией.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований законодательства, суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с тем, что фотография несовершеннолетнего была направлена в чаты МБОУ «Лицей ***», а также требования разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам дела, в связи, с чем полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика ООО «Агроторг».
С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, тем более, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о тяжести или значительной степени перенесенных истцом страданий, им не представлено, в том числе после разъяснения судом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для взыскания денежной компенсации в меньшем размере, по мнению суда, также отсутствуют, поскольку меньшая сумма компенсации морального вреда относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, окажется несоразмерной последствиям нарушения, позволит ответчикам увериться в своей безнаказанности и не приведет к должной компенсации истцу перенесенных им нравственных страданий, не устранит эти страдания и не сгладит их остроту.
Рассматривая требования иска о принесении публичных извинений ребенку ***. в школьном чате, суд учитывает следующее.
Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
На основании пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности возложения на ответчика МБОУ «Лицей ***» обязанности в виде принесения извинений, кроме того, в суд не установлен факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство *** следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности направления опровержения.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Агроторг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086) в пользу ***, действующего в интересах *** (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.