РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием истцов *** их представителя *** третьего лица *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по *** к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ***. убытки в размере 60 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу *** убытки в размере 60 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
В обосновании исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между *** был заключен договор на реализацию туристического продукта ***. действовала по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта 106906 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между туроператором и турагентом. По данному договору был приобретен туристический продукт, в виде туристической поездки, Шишигина *** самолетом из г. Новосибирск в Шри-Ланка и обратно в г. Новосибирск. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель *** обязан оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование. Согласно договору, ответчик обязался организовать и осуществить поездку на Шри-Ланка в период с 18.12.2025 по 21.12.2025, включая авиаперелет, трансфер, размещение в отеле и экскурсионную программу. Общая стоимость туристического тура на двоих составила 341 868 руб. Данная сумма, в полном объеме, в установленные договором сроки, ***. внесена в качестве предоплаты, что подтверждается кассовым чеком от *** от 28.10.2025. Однако, свои обязательства по договору, ответчик исполнил ненадлежащим образом. 18.12.2025 должны были вылететь в тур из Новосибирска в Шри-Ланка. Полет перенесли на 19 декабря. 19 декабря при взлете, произошел хлопок, запахло гарью, самолет начало трясти, сильно гудел. После 2 часов сброса топлива, самолет приземлился в Новосибирске в 24:00. Несколько часов к нам не выходили представители компании, далее вышел представитель и сказал, что будем проходить растаможку. Когда прошли таможню, 3 часа ожидали багаж, негде было сесть, после получения багажа, вышли в основное здание аэропорта. Далее расселили по гостиницам, приехали в отель только в 10 часов 20 декабря, далее 2 дня находились в отеле. В Шри-Ланка вылетели только 21.12.2025, вместо 18.12.2025. В начале тура, который должен был начаться 18 декабря, была запланирована оплаченная экскурсия на три с половиной дня. Так как посещение экскурсии было пропущено, пришлось покупать снова экскурсию на 1 день, которая стоила 400 долларов, что подтверждается чеком *** от 22.12.2025. Эта трата была не запланирована, время отдыха сокращено. По возвращению домой, 29.12.2025 была направлена претензия турагенту *** в ответ сообщили, что компенсация будет составлять 14 000 руб. 12.02.2026 вновь направлена претензия с подробным описанием вынужденных расходов, по вине туроператора.
Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании *** предоставила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она, как турагент, не имеет полномочий для перерасчета стоимости услуг, так как не является их непосредственным исполнителем.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Положения вышеуказанной ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абз. 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.
Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2025 года между ИП ***), выполняющей поручение туроператора ООО «ТТ-Трэвел», и ***. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR*** по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора (далее – туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение *** к договору).
Согласно пункту 1.2 договора сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение *** к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложение *** к договору.
Общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (приложение *** к договору).Исходя из п. 3.4 договора (подпункт б) требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В приложении *** к договору указано, что пакет туристических услуг включал в себя:
ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет авиакомпанией Red Wings, рейс WZ 3091, Новосибирск OVB 01:35 – Хамбантота HRI 08:10;
ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет авикомпанией Red Wings, рейс WZ 3092, Хамбантота HRI 14:10 - Новосибирск OVB 23:40;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экскурсионная программа «Природа и культура Шри-Ланки» 4 дня/3 ночи, включающая в себя: групповой трансфер из аэропорта Хамбантота, экскурсионная программа с проживанием в отелях 3***, номера стандарт с 2-х местным размещением, тип питания завтрак+ужин (НВ). Экскурсии по программе (приложена), дополнительно были куплены входные билеты «Природа и культура Шри-Ланки» 240 USD (курс 84.00);
ДД.ММ.ГГГГ групповой трансфер в отель RIU Sri Lanka 5* (Ахунгалла), номер Junior Suite, питание All Inclusive с проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.2025;
ДД.ММ.ГГГГ групповой трансфер из отеля RIU Sri Lanka 5* в аэропорт;
Медицинская страховка Ингосстрах Шри-Ланка 30 франшиза (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
В приложении *** к договору о реализации туристского продукта содержится информация о туроператоре – ООО «ТТ-Трэвел».
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оплаты ***. заявленного тура в общей сумме 371 868 рублей на счет *** (оплачено двумя платежами: 341 868 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ).
***. создана заявка *** от 28.10.2025 и произведена оплата туроператору ООО «ТТ-Трэвел» (договор *** от 02.07.2025, реестровый номер ***). Туроператор сформировал полный пакет документов (авиабилеты, ваучеры, страховка), которые были переданы ***
Стоимость авиабилетов ECONOM класса на рейсе Новосибирск-Хамбантота- Новосибирск, вылет ДД.ММ.ГГГГ, прилет ДД.ММ.ГГГГ в составе турпакета составляет 73 533 руб. 95 коп. для туриста ***
Следовательно, стоимость авиаперелета для истцов в составе турпакета поставила 147 067 руб. 90 коп.
Истцы являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Вылет самолета авиакомпанией Red Wings, рейс WZ 3091, Новосибирск OVB 01:35 – Хамбантота HRI 08:10 был задержан ДД.ММ.ГГГГ из-за технической неисправности воздушного судна, вылет произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посадочными талонами.
Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылаются на то, что в Шри-Ланка вылетели только ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, посещение экскурсии (ДД.ММ.ГГГГ) было пропущено, пришлось покупать снова экскурсию на 1 день, которая стоила 400 долларов, что подтверждается чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец *** обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возврате стоимости суммы за экскурсионную программу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил возврат по заявке *** в размере 14 095 руб. и указанные денежные средства готовы были перечислить на реквизиты заказчика турпродукта.
С ответом ООО «ТТ-Трэвел» истцы не согласились и ДД.ММ.ГГГГ вновь направили претензию, ответ пришел копией ранее присланного письма.
Факт самостоятельной покупки экскурсии «Природа и культура Шри-Ланки» в сумме 400 долларов США подтверждается чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств несения расходов на сумму 650 долларов США в материалы дела не предоставлено.
На дату приобретения экскурсии «Природа и культура Шри-Ланки» курса доллара США по курсу ЦБ РФ составлял 78,98 руб. Расходы истцов составили 400*78,98=31 592 руб.
Истцами произведен расчет следующим образом от суммы 371 868 руб. – 147 067,91 (авиабилеты)=224 800; от суммы 224 800 – 152 880 (проживание в отеле)=71 920; от суммы 71 920 – 3 000 (групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт)=68 920; от суммы 68 920 – 1 000 (медицинская страховка)= 67 920 руб.
Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» на запрос суда стоимость экскурсионной программы Природа и культура Шри-Ланки (4 дня/3 ночи) (Group) 3* (Маттала) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Double Standard (2AD), Half Board, входящую в туристический продукт по заявке *** составила 65 543 рубля.
Судом также установлено, что ввиду задержки рейса истцы были вынуждены понести дополнительные расходы на оплату экскурсии «Природа и культура Шри-Ланки», а также проживание в отеле уменьшилось на три дня, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Всего расходы истцом составили 97 135 руб. (65 543 руб. (проживание три дня, экскурсия) и 31 592 (приобретение экскурсии)).
Ввиду того, что судом установлено, что договор ответчиком исполнен не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими убытки в размере 97 135 руб., по 48 567 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (абзацы 1, 3 пункта 55 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в нарушении прав потребителя *** Н.С. на качественное оказание туристских услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истцов, несения дополнительных расходов на приобретение экскурсии, принятие истцом мер для мирного урегулирования ситуации, которые не принесли положительного результата, наличие у ответчика возможности своевременно устранить нарушение прав (доказательства обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены), суд полагает, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого истца, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика степени нравственных страданий истца. В остальной части данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, размер штрафа, установленного законом, составляет 68 567 руб. 50 коп. (97 135 + 40 000/ 2), в пользу каждого истца – 34 283 рубля 75 копеек.
При этом суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении размера штрафа не заявил, а в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу *** (паспорт ***) убытки в размере 48 567 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 34 283 рубля 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу *** (паспорт ***) убытки в размере 48 567 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 34 283 рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2026 года
Верно.Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2762/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 03.08.2026
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец