РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братенковой Жанны Владиславовны к Братенкову Константину Юрьевичу об определении порядка пользовании жилым помещением, возложении обязанности, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Братенкова Ж.В. обратилась в суд с иском к Братенкову К.Ю. об определении порядка пользовании жилым помещением, возложении обязанности, разделе лицевых счетов.
В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за *** от 01.07.2011 года. В браке с ответчиком рожден несовершеннолетний сын ФИО8 В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего сына с истцом, произведен раздел имущества, в том числе квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> 83,7 кв.м., кадастровый ***. Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. Вторая доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику. Вышеуказанная квартира имеет две изолированные комнаты примерно одинаковой площадью около 17 кв.м., гостиную совмещенную с кухней, а также коридор ванну и санузел. Истец в настоящее время проживает с общим несовершеннолетнем сыном в г. Москве, в ближайшее время планирует вернутся в г. Барнаул для постоянного проживания, иной недвижимости в собственности не имеет, до настоящего время оплачивает коммунальные платежи, в квартире находится много личных вещей ее и ребенка. Комната общей площадью 17,88 кв.м., находилась в пользовании ребенка, в связи с чем истец просит оставить в пользовании ее и сына комнату 17, 88 кв.м, а в пользовании Братенкова К.Ю. комнату общей площадью 17, 28 кв.м., гостиную-кухню, коридор, санузел и ванну оставить в общем пользовании.
На основании изложенного, истец просит (с учетом уточнения) определить порядок пользования квартирой ***, расположенной в <адрес>, следующим образом: определить в пользование Братенковой Ж.В. комнату № 1 площадью 17, 37 кв.м.; определить в пользование Братенкова К.Ю. комнату № 2 площадью 16,07 кв.м., гостиную, кухню, коридор, ванну и санузел признать местами общего пользования; обязать Братенкова К.Ю. передать Братенковой Ж.В. комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>; обязать Братенкова К.Ю. не чинить Братенковой Ж.В. препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой ***, расположенной в <адрес> но <адрес>, в том числе не ограничивать доступ в квартиру и к местам общего пользования; разделить лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры; установить Братенкову К.Ю. для добровольного исполнения peшения суда в части передачи ключей и устранения препятствий в пользовании квартирой в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Братенкова К.Ю. денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения, и по день фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Маяк».
Представитель истца Сартакова Я.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец Братенкова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Братенков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что проживает в спорном жилом помещении с женой, её сыном и грудным ребенком. Признал исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, по предложенному истцом порядку.
Представитель третьего лица ООО «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, оставив решение по делу на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ.
Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2025 года по делу № 2-2537/2026 по иску Братенковой Ж.В. к Братенкову К.Ю. о разделе имущества, по встречному исковому заявлению Братенкова К.Ю. к Братенковой Ж.В. о разделе имущества утверждено мировое соглашение.
Согласно которому, суд определил:
1. Прекратить право общей совместной собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***), - и произвести ее раздел, в связи, с чем признать за:
- Братенковой Жанной Владиславовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру;
- Братенковым Константином Юрьевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
2. В счет равенства долей в совместно нажитом имуществе Братенкова Жанна Владиславовна обязуется зачесть сумму личных денежных средств Братенкова Константина Юрьевича в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, подаренных ему с целью гашения задолженности по ипотечному договору, - в счет имеющейся у Братенкова Константина Юрьевича задолженности по уплате алиментов на содержание совместного ребенка сторон – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в счет уплаты им алиментов за период с февраля по декабрь 2025 года включительно.
3. Принимая во внимание единоличное проживание в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ***), Братенков Константин Юрьевич обязуется единолично погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на момент подписания мирового соглашения и в полном объеме нести бремя по содержанию жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей в период с февраля по декабрь 2025 г. (включительно) не предъявляя в последующем требования о возмещения оплаченных коммунальных платежей Братенковой Жанне Владиславовне.
4. Братенков Константин Юрьевич отказывается от исковых требований к Братенковой Жанне Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 886 747,80 рублей, а также от взыскания ? суммы задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк в размере 169 504,30 руб.
5. Стороны отказываются от иных взаимных требований, вытекающих из раздела совместно нажитого имущества, а также раздела кредитных обязательств.
6. Понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, каждая сторона несет самостоятельно за свой счет.
Определение суда от 25 февраля 2025 года по делу № 2-2537/2026 вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Братенковой Ж.В.
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>,
<адрес> зарегистрированы: Братенков Константин Юрьевич зарегистрирован с 26.06.2024, ФИО3 зарегистрирована с 27.11.2025, ФИО1 была зарегистрирована с 21.06.2018 по 04.10.2025, ФИО4 был зарегистрирован с 21.05.2018 по 04.10.2025.
Согласно выписке из финансового лицевого счета сумма задолженности по ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 3627,23 руб. за июль 2026 года.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на то, что ответчиком чинятся препятствия в доступе в спорное жилое помещение, а также в его пользовании, однако каких-либо доказательств, что истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение, а ответчик препятствовал данным попыткам, суду не представлено. Кроме того при подаче искового заявления в суд истец указывала адрес регистрации <адрес>, а в процессе рассмотрения дела представитель истца подтвердила, что истец с ребенком проживает по указанному адресу, но планирует проживать по спорному адресу. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что не возражает против вселения истца с сыном в спорную квартиру. Таким образом, на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
20 февраля 2026 года в адрес Братенкова К.Ю. направлено соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес> порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако в досудебном порядке данный вопрос разрешен не был. Судом при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом не достигнуто, порядок пользования между сособственниками не определен.
В ходе судебного разбирательства истцом предложен следующий порядок пользования спорным жилом помещением:
- определить в пользование Братенковой Ж.В. комнату № 1 площадью 17, 37 кв.м.;
- определить в пользование Братенкова К.Ю. комнату № 2 площадью 16,07 кв.м.;
- гостиную, кухню, коридор, ванну и санузел признать местами общего пользования.
Поскольку между сторонами спор относительно вышеуказанного порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует, такой порядок пользования жилым помещением не нарушает права и интересы сторон, предоставляемые истцу и ответчику в индивидуальное пользование комнаты являются изолированными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
Разрешая требования истца о передаче ключей от спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно не исполнены требования о передаче ключей от спорного жилого помещения.
Истец просит установить срок исполнения настоящего решения, в части передачи ключей – 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика и учитывая возможности ответчика по его исполнению, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным установить срок исполнения судебного акта 14 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения.Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчика судебной неустойки.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 1 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения.
По мнению суда, такой размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в том числе принимая во внимание что взыскание судебной неустойки возможно лишь в случае неисполнения решения суда в установленный срок, который по мнению суда в данном случае является достаточным для исполнения решения.
Истцом также заявлено требование о разделе лицевых счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ч.2 п.5 Жилищного кодекса российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из указанного, истец и ответчик, несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению.
Квартира *** расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Братенковой Ж.В. – ? доли, Братенкову К.Ю. – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом *** по <адрес> осуществляет ООО «УК «Маяк».
Согласно выписки из лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, лицевые счета открыты на имя Братенкова К.Ю.
В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к положениям статей 155 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг участников общей долевой собственности на жилое помещение, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из долевых собственников соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, поэтому все собственники помещений обязаны нести вышеуказанные расходы пропорционально их доле в праве собственности на квартиру, вне зависимости от занимаемой площади.
В ходе рассмотрения дела соглашения между собственниками относительно порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354. Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников <адрес> в <адрес> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соотношении долей: Братенковой Жанне Владиславовне – ? доля, Братенкову Константину Юрьевичу– ? доля, с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой *** по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:
передать Братенковой Жанне Владиславовне (ИНН ***) в пользование изолированную жилую комнату (поз. 1) площадью 17,37 кв.м;
передать Братенкову Константину Юрьевичу (ИНН: ***) в пользование изолированную жилую комнату (поз. 2) площадью 16,07 кв.м.;
определить для Братенковой Жанны Владиславовны (ИНН ***), Братенкова Константина Юрьевича (ИНН: ***) места общего пользования: гостиная, кухня, коридор, ванная комната и туалет.
Возложить на Братенкова Константина Юрьевича (ИНН: ***) обязанность передать Братенковой Жанне Владиславовне (ИНН ***) дубликаты ключей от замков входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>.
Установить срок исполнения решения суда в части передачи ключей – в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с Братенкова Константина Юрьевича (ИНН: ***) в пользу Братенковой Жанны Владиславовны (ИНН ***) судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Определить порядок и размер участия собственников <адрес> по адресу: <адрес> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: Братенковой Жанне Владиславовне (ИНН ***) – ? доля, Братенкову Константину Юрьевичу (ИНН: ***) – ? доля с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Братенкова Константина Юрьевича (ИНН: ***) в пользу Братенковой Жанны Владиславовны (ИНН ***) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.