Заочное Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 070 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 517 797 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63 306 рублей 09 копеек, неустойка в размере 4 966 рублей 82 копейки, просит взыскать судебные расходы в размере 16 721 рубль 41 копейка, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска.
В обоснование заявленных требований истец указал на факт заключения кредитного договора, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 644404 рубля 69 копеек, на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 25,5 % годовых.
В нарушение условий договора, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк досрочно потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще посредством вручения ему судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании судебного отправления, возражений по иску не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 п.1 и п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.
Согласно статье 330 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления об открытии текущего банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.6-8), между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях договора «потребительский кредит АК» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 644 404 рубля 69 копеек, на срок 48 месяцев, процентная ставка 25,5 % годовых.
В соответствии с условиями договора, графика платежей, возврат кредита и уплата процентов, осуществляются ежемесячными платежами в размере 21 544 рубля 52 копейки.
По условия договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).
Помимо того, при нарушении заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика (л.д.18-21).
Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал, предоставление денежных средств в выше указанном размере подтверждается выпиской по счету *** (л.д.9-10).
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком платежи в счет возврата основного долга и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком осуществлялись ненадлежащее в связи с чем производилось начисление неустойки, последнее поступление денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.лд.11), которое, как следует из обстоятельств, указанных в иске, ответчиком не исполнено.
Как следует из представленного расчета, по договору имеется задолженность: основной долг в размере 517 797 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63 306 рублей 09 копеек, неустойка в размере 4 966 рублей 82 копейки, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 2 645 рублей 74 копейки, по процентам в размере 2 732 рубля 88 копеек (л.лд.16).
Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обратного стороной ответчика не доказано.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору в указанном выше размере, то суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом следует отметить, что определяя для взыскания размер неустойки, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, установленного договором размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию, не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 16 721 рубль 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 070 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 517 797 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63 306 рублей 09 копеек, неустойка в размере 4 966 рублей 82 копейки; судебные расходы в размере 16 721 рубль 41 копейка.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Решение суда на 10.04.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2567/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.