ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзевой Елены Александровны к ООО «Барнаульский завод винтовых свай» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Переверзева Е.А., обратилась в суд с иском ООО «Барнаульский завод винтовых свай» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование указано, что 16 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №00136, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 26 500 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 35 от 16 октября 2024 года. Данная сумма являлась частью заработной платы - остальная часть в размере 23 500 рублей (с 01.04.2025 - 37 500 руб.) выплачивалась «неофициально» - наличными денежными средствами, либо перечислением на карту. При этом по договоренности между истцом и ответчиком, за первые 3 месяца работы, при условии успешного прохождения истцом испытательного срока, ответчиком выплачивается премия в размере 50% от фактического оклада (50 000 руб.) за каждый месяц. Общая сумма премии составляет 75 000 рублей. Данная премия но выплачена ответчиком 31.12.2025 в размере 27 331 руб. 20 коп. путем перечисления на банковскую карту истца. Выплату «неофициальной» части заработной платы могут подтвердить свидетели - бывшие сотрудники ООО «Барнаульский завод винтовых свай», а также подтверждается переводами на банковскую карту Сбербанк (4276 0219 4693 9019), принадлежащую истцу: от <данные изъяты> (директор ООО «Барнаульский завод винтовых свай») 18.04.2025 на сумму 19 188 руб., 25.08.2025 на сумму 8 304 руб., 04.10.2025 на сумму 34 213 руб., 31.12.2025 на сумму 27 331,2 руб.; от <данные изъяты> (бухгалтер ООО «Барнаульский завод винтовых свай») 15.11.2024 на сумму 2 254 руб., 18.12.2024 на сумму 22 368 руб., 20.02.2025 на сумму 22 368 руб., 21.03.2025 на сумму 21 266 руб., 19.07.2025 на сумму 18 693 руб., 16.08.2025 на сумму 18 693 руб., 24.08.2025 на сумму 21 600 руб.; от <данные изъяты> (бухгалтер ООО «Барнаульский завод винтовых свай») 22.06.2025 на сумму 37 386 руб. Начиная с октября 2025 года ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается отсутствием денежных переводов за период с 05.10.2025 по 31.12.2025. На момент расторжения трудового договора (с 07.12.2025), в том причине несвоевременной выплаты заработной платы, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляла 195 657 рублей, что подтверждается обращением о выплате заработной платы от 07.12.2025 подписанного истцом и ответчиком. Ответчиком частично погашена данная задолженность 31.12.2025 в размере 27331 руб. Кроме того, учитывая длительное уклонение ответчика от выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года в размере 168325,80 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в сумме 43079,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец Переверзева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Барнаульский завод винтовых свай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные положения закона подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Стороне направлена повестка по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, согласно распечатке по почтовому отправлению в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются на официальные сайты в сети Интернет, где размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что участнику процесса извещение о назначенном судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, сторона по делу, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года).
При разрешении спора установлено, что 16.10.2026 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 00136, Переверзева Е.А. принята на работу в ООО «Барнаульский завод винтовых свай» на должность экономиста, договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п.п.3.1, 3.2 договора работнику установлен должностной оклад в размере 26500 руб., районный коэффициент 15%, заработная плата выплачивается дважды в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца.
Между тем, истец утверждает, что, устраивалась на работу на иных условиях, а именно должностной оклад являлся частью заработной платы - остальная часть в размере 23 500 рублей (с 01.04.2025 - 37 500 руб.) выплачивалась «неофициально» - наличными денежными средствами, либо перечислением на карту. При этом по договоренности между истцом и ответчиком, за первые 3 месяца работы, при условии успешного прохождения истцом испытательного срока, предполагалась выплата премии в размере 50% от фактического оклада (50 000 руб.) за каждый месяц.
В подтверждение выплаты «неофициальной» части заработной платы в материалы дела представлены справки по операциям о переводах на банковскую карту Сбербанк (4276 0219 4693 9019), принадлежащую истцу: от <данные изъяты> (директор ООО «Барнаульский завод винтовых свай») 18.04.2025 на сумму 19 188 руб., 25.08.2025 на сумму 8 304 руб., 04.10.2025 на сумму 34 213 руб., 31.12.2025 на сумму 27 331,2 руб.; от <данные изъяты>бухгалтер ООО «Барнаульский завод винтовых свай») 15.11.2024 на сумму 2 254 руб., 18.12.2024 на сумму 22 368 руб., 20.02.2025 на сумму 22 386 руб., 21.03.2025 на сумму 21 266 руб., 19.07.2025 на сумму 18 693 руб., 16.08.2025 на сумму 18 693 руб., 24.08.2025 на сумму 21 600 руб.; от <данные изъяты> (бухгалтер ООО «Барнаульский завод винтовых свай») 22.06.2025 на сумму 37 386 руб.
Истцом представлено обращение от 07 декабря 2025 года, адресованное ООО «Барнаульский завод винтовых свай» о выплате заработной платы при увольнении в размере 195657 руб. На указанном обращении имеется подпись директора <данные изъяты>
Согласно справке о доходах за 2024 год от 14.02.2025 в отношении Переверзевой Е.А. общая сумма дохода составила 58398,95 руб. (налоговый агент – ООО «БЗВС»).
Согласно справке о доходах за 2025 год от 19.02.2026 в отношении Переверзевой Е.А. общая сумма дохода составила 47156,94 руб. (налоговый агент – ООО «БЗВС»).
По данным ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на Переверзеву Е.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включениея в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «БЗВС» за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что также работала 2 месяца в ООО «БЗВС», с мая 2025 года стажировалась, изучала, что такое сваи, с 1 июня приступила к работе. По факту трудоустроили с 1 июля. Была менеджером по продажам. Заработная плата была частично официальная - 25600 руб., остальная неофициальная. Истец тоже там работала, виделись на планерках.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается.
В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В ч.1 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно заявлению истца у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года в размере 168325,80 руб.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части (в пределах заявленных требований).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец представил расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября по декабрь 2025 года, размер компенсации составляет 43079, 44 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен. Требование истца о взыскании компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы в сумме 43079,44 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пояснениям Переверзевой Е.А., она испытала нравственные страдания из-за несвоевременной выплаты заработной платы.
На основании изложенного суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 10000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме в 100 000 руб., заявленной истцом, суд не усматривает, принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в этой сумме сторона истца суду не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.
В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10342,16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751) в пользу Переверзевой Елены Александровны, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года в размере 168325,80 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в сумме 43079,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН 2222849751) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаула госпошлину в размере 10342,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.