АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при помощнике Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от 04 мая 2026 года по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
возвратить заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от 04 мая 2026 года по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, в части не представления суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Не согласившись с определением суда, ПАО «Совкомбанк» подал частную жалобу, в которой заявитель просит отменить определение от 04 мая 2026 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от 04 мая 2026 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, в части не представления суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
На основании ч. 4 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявление ПАО «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению, поскольку из приложенного к заявлению выписки из реестра СМС невозможно установить факт направления взыскателем должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от 04 мая 2026 года по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Т.Е. Михайлова