ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Шариповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору по эмиссионному кон тракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии был заключен с заемщиком ФИО1, которая умерла, за счет наследственного имущества ФИО1 просит взыскать задолженность в размере 57 910 рублей 91 копейка.
При установлении круга наследников, принявших наследство, просит привлечь их к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело ***.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, местом жительства которой с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что отнесено территориально к Центральному району г.Барнаула.
По указанному адресу, на момент рассмотрения дела ответчик имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ.
Принимая во внимание, что с учетом положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя несут ответственность наследники принявшие наследство, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку в данном случае иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, что само по себе исключало возможность применения при определении подсудности к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 30 ГПК Российской Федерации, подсудность данного спора с учетом разъяснений, данных разъяснений, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" должна определяться по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик на момент поступления иска в суд не зарегистрирована по месту жительства на территории Индустриального района г.Барнаула, ответчик ФИО2 имеет регистрацию на территории Центрального района г.Барнаула, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула, поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Н.Н.Лопухова