РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием представителя истца Илькухина М.В., представителя ответчика Соколовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Станислава Станиславовича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 21.01.2026 года № ***; о взыскании с СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 727 рублей 54 копейки, расходов на составление досудебной претензии и обращение к финансовому уполномоченному в размере 6 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 25 августа 2023 года по адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 19А, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пузяков М. А., управлявший автомобилем «Газель NEXT», регистрационный знак ***, выезжал на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Cedric», регистрационный знак *** принадлежащим Попову С.С. Гражданская ответственность Пузякова М. А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ***), Попова С. С. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ***). 18 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения. 9 октября 2023 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 23 700 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Попов С.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которая не была удовлетворена. Решением службы финансового уполномоченного от 12 января 2024 года №*** требования Попова С.С. были удовлетворены частично: со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 293 019 рублей 23 копейки. Указанное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано СПАО «Ингосстрах». Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2024 года решение службы финансового уполномоченного от 12 января 2024 года №У-23-126368/5010-010 было изменено: размер суммы страхового возмещения, взысканной со СПАО «Ингосстрах» в пользу Попова Станислава Станиславовича, уменьшен до 242 500 рублей. 18 декабря 2024 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда, выплатив истцу 242 500 рублей. 20 декабря 2024 года Решением Индустриального районного суда г.Барнаула с СПАО «Ингосстрах» в пользу Попова С.С. взыскана неустойка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2025 года Попову С. С. было отказано во взыскании законной неустойки со СПАО «Ингосстрах» в связи с пропуском процессуального срока. Истец считает, что данный факт не освобождает СПАО «Ингосстрах» от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер долга, включая НДС, составляет 242 500 рублей. Период начисления процентов: с 10 октября 2023 года по 18 декабря 2024 года (436 дней). Попов С.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 727 рублей 54 копейки. Ответ на данную претензию получен не был. Не согласившись с бездействием СПАО «Ингосстрах», Попов С.С. обратился в службу финансового уполномоченного с ранее заявленными требованиями к страховщику. Решением службы финансового уполномоченного от 21 января 2026 года №*** в удовлетворении требований потребителя Попова С.С. к СПАО «Ингосстрах» отказано.
Представитель истца Илькухин М. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенных в исковом заявлении, указав, что просят взыскать проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика Соколова М.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Досудебное урегулирование спора является обязанностью истца. Требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на составление претензии и обращение к финансовому уполномоченному не подлежат удовлетворению.
Истец Попов С. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о вручении истцу электронного уведомления.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.2023 вследствие действий Пузякова М.А., управлявшего транспортным средством «Газель Next», государственный регистрационный номер *** был причинён ущерб транспортному средству «Nissan Cedric», принадлежащему Попову С.С. государственный регистрационный номер *** (далее — Транспортное средство).
Гражданская ответственность Пузякова М.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность Попова С.С. на момент ДТП была застрахована в по договору ОСАГО серии *** в СПАО «Ингосстрах».
18.09.2023 Попов С.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО и приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
02.10.2023 СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
09.10.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила Попову С.С. страховое возмещение на условиях полной гибели Транспортного средства в размере 23 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 310833.
27.10.2023 в СПАО «Ингосстрах» от представителя Попова С.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о восстановлении нарушенного права.
24.11.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомила Попова С.С. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
12.01.2024 решением Финансового уполномоченного №*** требования Попова С.С. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от 12.01.2024, СПАО «Ингосстрах» обратилась с исковым заявлением в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.11.2024 решение Финансового уполномоченного от 12.01.2024 изменено. Решением суда снижен размер взысканной с СПАО «Ингосстрах» в пользу Попова С.С. суммы страхового возмещения до 242 500 рублей 00 копеек.
25.03.2025 решением Индустриального районного суда города Барнаула с СПАО «Ингосстрах» в пользу Попова С.С. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также иные расходы ( л.д. 6-8).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.08.2025 решение Индустриального районного суда города Барнаула от 25.03.2025 отменено. Исковое заявление Попова С.С. к СПАО «Ингосстрах о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения (л.д.9-10).21.10.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 20.08.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова С.С. без удовлетворения (л.д.11-14).
19.11.2025 в адрес СПА «Ингосстрах» направлено заявление Попова С.С. о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 727 рублей 54 копейки (л.д.15).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 21.01.2026 № У-25-159481/5010-003 в удовлетворении требований Попова С.С. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д.16-18).
Обращаясь с настоящим исков в суд, истец указал, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21-го дня после обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Между тем, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Так, подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Между тем, как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 48 727 рублей 54 копейки удовлетворению не подлежат.
При несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного предусмотрен конкретный способ восстановления нарушенного права путем обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к страховой компании о взыскании денежных сумм или возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, а не с требованием о признании решения финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем требования об отмене решения службы финансового уполномоченного от 21.01.2026 является излишне заявленными.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Попову С.С. отказано, расходы на составление досудебной претензии не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Попова Станислава Станиславовича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2746/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 14.04.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова