ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Абашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах Трофимовой Светланы Оттовны к Мингазову Булату Радиковичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующего в интересах ФИО6 обратился с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. В котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО6 по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения в результате мошеннических действий неустановленного лица. В ходе проверки установлено, что в производстве следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обсуживаемой ОП по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес>, находилось уголовное дело ***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинения тем самым материального ущерба в общем размере 360 000 рублей ФИО6 Последняя признана потерпевшим по указанному уголовному делу. Зачисление ФИО6 денежных средств в размере 360 000 рублей на счет ПАО «Райфайзенбанк» ***, открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведено с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России». Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по данному счету, справкой о движении денежных средств на имя ФИО9 Внесение ФИО6 спорной денежной суммы на счет ФИО5 спровоцировано совершением в отношении материального истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, при этом из материалов уголовного дела не следует о наличии между сторонами каких-либо правоотношений. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения ФИО5 денежных средств ФИО6 в общей сумме 360 000 рублей. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств, полученных качестве неосновательного обогащения. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО6 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, ветераном труда <адрес>, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.
Уточнив исковые требования в окончательном виде, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (ПАО), Центральный Банк Российской Федерации.
В судебном заседании протокольно от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк Российской Федерации исключен из числа третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель процессуального истца прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Материальный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы пришло сообщение от завуча, что со ней хочет поговорить следователь, через три часа позвонил следователь, мне пояснили, что проходит проверка в бухгалтерии. Ей сказали, что со счетов могут быть перенаправлены денежные средства на <данные изъяты> и что приостановили перевод с ее счетов. С ней общались несколько человек, в период общения она сомневалась, но они ее убеждали, что нужно перевести денежные средства на безопасный счет. Не понимала, что находится под влиянием третьих лиц. Сняла денежные средства в банкомате и перевела на указанные счета. Всего перевела 350 000 рублей двумя суммами 210 000 рублей и 140 000 рублей. Только спустя некоторое время, когда на нее перестали оказывать давление другие лица, поняла, что это были мошенники и кому и куда перевела денежные средства неизвестно. Телефоны больше не отвечали.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения Главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных материалов уголовного дела *** не позднее 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО11, по данному факту возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Исходя из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17 час. 00 мин. поступило сообщение от коллеги ФИО14, которая спросила у нее звонил ли ФИО15., на что ответила нет. Тогда ФИО16 отправила сообщение с текстом что этот человек является председателем от Министерства просвещения, и он должен позвонить и провести инструктаж по гражданской безопасности. После чего она также написала, что ей был предоставлен список сотрудников с кем, будут связываться лично и что данные ФИО6 имеются в списке. В этот момент данные сообщения странным не показались и перезванивать ей не стала. Примерно через 2 часа на телефон поступил звонок через мессенджер «<данные изъяты>» взяв трубку, мужчина представился ФИО2 и сообщил, что он является сотрудником ФСБ, однако работает в Министерстве образования. В ходе разговора он пояснил, что в дальнейшем с ней будет работать сотрудник «<данные изъяты>», после чего, звонок был переведен на другую линию где девушка представилась как ФИО3, которая представилась специалистом «<данные изъяты>». В ходе разговора она сказала, что со мной будет сотрудничать следователь ФСБ и он будет вести дело. После чего, перевели на другого сотрудника ФИО4, майор ФСБ. Далее, он сказал, что со мной будет контактировать ФИО3 и что все денежные средства будут переведены на счет «<данные изъяты>» и что их пометят и когда раскроют группу лиц, которые занимаются сливом информации по счетам, а также будут проверять менеджеров Банка «ВТБ» и после проверки принадлежащие мне денежные средства вернут обратно. На этом разговор был окончен. Далее мне это показалось странным, решила написать через мессенджер «<данные изъяты>» одному из лиц, а именно как я могу быть в вас уверенна если вы мне не предоставили никаких удостоверений. Тогда через несколько минут мне через мессенджер «Телеграмм» поступил звонок где девушка, которая представлялась как ФИО3 пояснила, что отправили мое сообщение, которое я отправляла сотруднику ФСБ, и она сказала, что они у меня ничего не требуют, однако при этом сказала, чтобы я об этом ничего никому не говорила и не распространяла информацию поскольку сама могу быть привлечена как пособник в финансировании <данные изъяты>. На этом разговор был окончен. На следующий день через мессенджер «<данные изъяты>» вновь поступил звонок от ФИО3 в ходе разговора она сказала, что необходимо заказать выдачу денег в кассе Банка ВТБ, однако сумму она не обозначила. На что, спросив у нее конкретно банк или банкомат нужно посетить, ФИО1 она сказала, что бы я не переживала и что за мной следят, и она назовет сама в какое отделение банка нужно проследовать. Далее, взяв свои карты, пошла в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Все это время находилась на связи. Подойдя к банкомату, я ввела пароль, однако у меня выдало ошибку на что я ей сказала, что зайти не могу. Тогда она сказала, чтобы я ехала в отделение банка ВТБ по адресу: <адрес>. Доехав до банка я подошла к диспетчеру и спросила могу ли я получить деньги в кассе на что ответили, что народу очень много и нужно делать заявку заранее на выдачу денег. На что я вышла на улицу и вновь связалась с ФИО3 которой объяснила ситуацию, после чего она предложила поменять пароль на карте. Далее, пошла в ТЦ «<данные изъяты>» где села за стол на первом этаже, и она мне пояснила что нужно сделать, а именно я скачала на телефон приложение ВТБ-онлайн, где поменяла пароль и с банковской карты с банкомата ВТБ обналичила деньги в сумме 200 000 рублей, после чего второй раз обналичила денежные средства в сумме 150 000 рублей. Все это время на связи со мной находилась ФИО3 и давала мне указания. Далее она продиктовала счет, на который необходимо перевести деньги, которые я обналичила, а именно она вместе со мной открыла карту банка «Сбербанк» при этом установила на телефон приложение «<данные изъяты>», после чего на указанный счет *** «Тинькофф» через банкомат «Сбербанк» двумя платежами внесла 350 000 рублей. Взяв чеки о переводе, сфотографировала их и отослала ей через мессенджер «Телеграмм». Далее она сказала, что необходимо связаться со следователем. После его я написала ФИО4 могу ли я ему позвонить, на что он сказал да. ФИО1 я позвонила ему через «<данные изъяты>», и он мне ответил, что он оформляет документы и я являюсь жертвой мошенничества и что проверяется служба банков ВТБ и «Сбербанк», а именно по факту утечки информации. Далее он сказал мне чтобы я сделала заявку в банке «Сбербанк» на выдачу крупной суммы денег которая у меня имеется. Тогда я сказала ему как я все это сделаю поскольку был выходной день, на что он мне пояснил, чтобы я что-то должна придумать. ФИО1 со мной вновь связалась ФИО3 и сказала мне что в таком случае она продолжит со мной работу в понедельник. Спустя некоторое время мне показалось все это странным, и я заметила на телефоне значок и поняла, что меня прослушивают. ФИО1 я выписала номера телефонов и созвонилась со знакомой которая мне сказала, что меня обманули мошенники. ФИО1 я решила обратиться в полицию. Поступали звонки со следующих абонентов: +*** и + ***. Денежные средства, перечисленные неизвестным лицам, были моими личными сбережениями, кредиты с банках не брала. Все денежные средства находились на личной банковской карте «ВТБ». Таким образом, действиями неизвестных лиц, мне был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 350 000 рублей. Данный ущерб является для меня значительным, так как моя заработная плата составляет 38 000 рублей. Кредитных и долговых обязательств не имею. Оплачиваю ежемесячно коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> старшим советником юстиции ФИО12 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ***, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО11, отменено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление – п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Согласно информации, предоставленной АО «Райффайзенбанк» через банкомат ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 210 000 рублей и 140 000 рублей, которые были переведены на карту ***.
Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» номер счета *** (банковская карта ***) принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из выписки предоставленной АО «Райффайзенбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило 210 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 140 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО6 в сумме 350 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.