Дело № [ДЕЛО_1] УИД: [НОМЕР_1] РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Барнаул 11 сентября 2026 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи [ФИО_1], при секретаре [ФИО_2], с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула [ФИО_3], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО_4] к <данные изъяты> о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: [ФИО_4] обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что 01 сентября 2025 года истец была принята на работу по трудовому договору врачом-терапевтом участковым, терапевтический кабинет ВСВА, в <данные изъяты> <данные изъяты> Свои трудовые обязанности я исполняла добросовестно. Руководство <данные изъяты> <данные изъяты> испытывало к истцу неприязненное отношение. Предлагалось перевестись на работу в другое медицинское учреждение, на что истец ответила отказом. Руководством <данные изъяты> <данные изъяты> был вынесен ряд приказов о наложении в отношении истца дисциплинарных взысканий от 16 декабря 2025 года №544/1-К; от 16 января 2026 года №19-к; от 05 февраля 2026 года №55-к; от 13 февраля 2026 года №326-КД; от 16 февраля 2026 года №426-КД в целях прекращения с ней трудовых правоотношений. 16 января 2026 года в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом от 16.01.2026г. №19-к. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужила служебная записка старшей медицинской сестры ВСВА [ФИО_5] от 25.12.2025. С данной служебной запиской истец не знакома, 18.12.2025 истец предупредила [ФИО_5] о своем состоянии здоровья, о том, что намерена пойти к врачу и сообщит если дадут больничный. О вышеуказанных обстоятельствах также было сообщено заведующей терапевтическим отделением [ФИО_6], что подтверждается перепиской. На больничном истец пробыла до 30.12.2025, что подтверждается электронным больничным листом. 25.12.2025 т.е. во время нахождения истца на больничном была подготовлена служебная записка о неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей. 21.01.2026 истец ознакомилась с приказом от 16.01.2026 и указала то, что не согласна с ним в связи с нахождением на больничном. Приказ от 16.01.2026 был вынесен ответчиком с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не содержит четкого, конкретного и понятного работнику описания дисциплинарного проступка, даты и времени его совершения, что в совокупности с отсутствием доказательств того, что работодателем были учтены тяжесть совершенного работником проступка, а также предшествующее поведение работника и отношение к труду, является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным приказа. 05 февраля 2026 года в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается приказом от 05.02.2026г. №55-к, который является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В качестве основания для выговора указана служебная записка специалиста по кадрам [ФИО_7], акт о внесении недостоверных сведений №33/01-06 от 29.01.2026. Сданными документами истец не знакома. Четкое, конкретное и понятное описание дисциплинарного проступка неизвестно. В соответствии с должностной инструкцией от 01.09.2025 к должностной обязанности истца относится организация школы здоровья. Рекомендуемая численность пациентов для проведения школы здоровья каждым врачом-терапевтом составляет 5 человек. Занятия должны проводиться ежедневно. Ответчиком в нарушение действующего законодательства не были организованы условия для проведения школы здоровья, а именно не было предоставлено помещение (учебные классы, аудитории) для проведения группового профилактического консультирования (школ здоровья). При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, связанного со школой здоровья, работодателем не были приняты во внимание обстоятельства совершения проступка. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> от 13 февраля 2026 №3.26-КД [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» от 16 февраля 2026 года № 4.26-КД [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Все перечисленные приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, подлежащими отмене, поскольку во всех перечисленных приказах отсутствуют даты ознакомления работника с ними. 17 февраля 2026 года истец была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ из <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> приказом от 17.02.2026 № 32-л/с, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. Увольнение является незаконным на основании следующего. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами от 16.12.2025, 16.01.2026, 05.02.2026, 13.02.2026, 16.02.2026 является незаконным, признак неоднократности совершения дисциплинарного проступка должен быть исключен, следовательно увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 16.12.2025, 16.01.2026, 05.02.2026, 13.02.2026, 16.02.2026, восстановив процессуальный срок для обжалования приказа от 16.12.2025, вынесенные в отношении истца, возложить на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» обязанность их отменить; признать незаконным приказ об увольнении от 17.02.2026, вынесенный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул», возложить на ответчика обязанность восстановить истца на работе у правопреемника в <данные изъяты> «<данные изъяты> в должности врача-терапевта участкового; признать недействительной запись в трудовой книжке от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 443053,38 руб.; упущенную выгоду в размере 300000 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб. В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСФР по Алтайскому краю, Министерство здравоохранения Алтайского края. В судебном заседании истец [ФИО_4] на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца [ФИО_8] настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что процедура увольнения была нарушена. В рамках настоящего дела просят взыскать упущенную выгоду, поскольку доверитель ежемесячно получала денежные средства от ОСФР по Алтайскому краю. Моральный вред был причинен неоднократным привлечением истца к дисциплинарной ответственности, работодатель обращался грубо и неправильно к молодому врачу, что повлекло душевные страдания. Представитель ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> - [ФИО_9] в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что [ФИО_4] трудоустроена в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» с 01 сентября 2025 года на должность врача-терапевта участкового терапевтического кабинета Власихинской сельской врачебной амбулатории (далее - ВСВА) на основании приказа о приеме на работу от 01.09.2025 №393-л/с. За время работы на [ФИО_4] систематически поступали служебные записки от сотрудников <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, а также жалобы пациентов. Впервые к дисциплинарной ответственности в виде замечания [ФИО_4] привлечена 16.12.2025 приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул», в связи с обращением пациентов к заведующему терапевтическим отделением с жалобами на действия врача - терапевта участкового [ФИО_4], которая отказала им в выписке лекарственных препаратов, необходимых им по медицинским показаниям и в связи наличием заболевания. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача - терапевта участкового терапевтического кабинета структурного подразделения ВСВА в должностные обязанности врача - терапевта участкового входит назначение и выписка рецептов на лекарственные препараты, в том числе на льготные, бесплатные лекарственные препараты. Согласно пп. а п. 2.3. Трудового договора 10/25 от 01.09.2025 с [ФИО_4] работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией. 16.01.2026 [ФИО_4] приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» №19-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Согласно служебной записке старшей медицинской сестры структурного подразделения ВСВА, врачом [ФИО_4] не предоставлены карты пациентов, запрошенные для проверки [ООО_1]. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача - терапевта участкового терапевтического кабинета структурного подразделения ВСВА в должностные обязанности врача - терапевта участкового входит: взаимодействие с медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, страховыми медицинскими компаниями, иными организациями; ведение медицинской документации в установленном порядке, анализ состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности участка; квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения здравоохранения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности. 05.02.2026 [ФИО_4] в соответствии с приказом №55-к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В служебной записке на имя главного врача специалист по кадрам, сообщила о том, что через портал «Госуслуги» ей поступил медицинский документ, подписанный врачом - терапевтом участковым [ФИО_4] с установкой диагноза, однако в этот день на приеме у врача она не была, а указанные персональные данные не соответствуют действительности. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача - терапевта участкового терапевтического кабинета структурного подразделения ВСВА в должностные обязанности врача - терапевта участкового входит: организация и проведение диагностики и лечения различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и на дому; ведение медицинской документации в установленном порядке, анализ состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности участка. Постановка диагноза не может осуществляться без осмотра пациента. Согласно пп. а п. 2.3. Трудового договора 10/25 от 01.09.2025 с [ФИО_4] работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией. На основании докладной записки заведующего терапевтическим отделением было проведено служебное расследование в отношении [ФИО_4] по факту обнаружения в мусорном ведре, предназначенном для отходов класса «Б», расположенном возле процедурного кабинета №3 на первом этаже здания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул», расположенного по адресу: [АДРЕС_1] были обнаружены медицинские документы - направления пациентов на медицинские обследования. Данные документы содержали персональные данные пациентов и их диагнозы. В ходе служебной проверки установлено, что данные документы были переданы заведующим терапевтическим отделением врачу - терапевту участковому [ФИО_4] для устранения недостатков. Факт помещения документов в мусорное ведро [ФИО_4] не отрицала. Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что в связи с нарушением п. 4 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в части недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором; правил внутреннего трудового распорядка; пп. а, б, в, м п. 2.3. трудового договора, а также обязательства о неразглашении информации конфиденциального характера, о привлечении [ФИО_4] к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» от 13.02.2026 №3.26-КД [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача - терапевта участкового терапевтического кабинета структурного подразделения ВСВА в должностные обязанности врача - терапевта участкового входит: направление пациентов на консультации к специалистам, в том числе для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям; ведение медицинской документации в установленном порядке, анализ состояния здоровья прикрепленного населения и деятельности участка. Согласно пп. а, в, м п. 2.3. Трудового договора 10/25 от 01.09.2025 с [ФИО_4] работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную, врачебную и иную тайну), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей. На основании обращения в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» пациентки с жалобой на действия врача - терапевта участкового [ФИО_4] было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что у пациентки на 03.02.2026 была запланирована госпитализация в Федеральный центр травматологии на оперативное вмешательство. Врачом не было оформлено направление по форме № 027/у, в связи, с чем пациентке пришлось вновь приходить на прием. В своей жалобе пациентка акцентирует внимание на нарушение в оформлении медицинских документов, а также невыдаче направления по форме №027/у, а также в нарушении этики и деонтологии со стороны врача. [ФИО_4] не отрицала, что действительно не выдала необходимое направление для госпитализации пациента по форме № 027/у. Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что в связи с нарушением п. 4 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 21 ТК РФ в части недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, пп. а,б п. 2.3. трудового договора, о привлечении [ФИО_4] к дисциплинарной ответственности. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» от 16.02.2026 № 4.26-КД [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача - терапевта участкового терапевтического кабинета структурного подразделения ВСВА в должностные обязанности врача - терапевта участкового входит: направление пациентов на консультации к специалистам, в том числе для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям; ведение медицинской документации в установленном порядке; соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии. 17.02.2026 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, трудовой договор №10/25 от 01.09.2025 с [ФИО_4] расторгнут. Доводы [ФИО_4] о том, что ей до настоящего момента ничего не известно о конкретных и понятных для нее основаниях привлечении к дисциплинарной ответственности, опровергаются актами об отказе дать письменные объяснения, об отказе ознакомиться с приказами о наказании под роспись, составленными в присутствии сотрудников <данные изъяты>. В ТК РФ не содержится конкретных требований к форме и содержанию приказов о применении дисциплинарных взысканий. Нет и утвержденных на федеральном уровне унифицированных форм приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. Такие приказы оформляются работодателями в текстовой форме. Наличие у гражданина, установленного законом права на компенсацию морального вреда и материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, не освобождает его от обязанности представлять доказательства, подтверждающие их причинение. В удовлетворении исковых требований [ФИО_4] просила отказать в полном объеме. Представители третьих лиц ОСФР по Алтайскому краю, Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Алтайского края [ФИО_10] возражала против удовлетворения исковых требований. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 06 марта 2026 года в результате проведенной реорганизации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, правопреемником является краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностическая <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул». Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 01 сентября 2025 года [ФИО_4] трудоустроена в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» на должность врача-терапевта участкового терапевтического кабинета Власихинской сельской врачебной амбулатории на основании приказа о приеме на работу от 01.09.2025 №393-л/с. Трудовой договор №10/25 от 01 сентября 2025 года заключенный сторонами, является срочным, на период с 01 сентября 2025 года по 01 сентября 2028 года согласно договора б/н от 18.11.2021 «О компенсации расходов на оплату обучения по программе специалитета», после окончания обучения работник обязуется отработать у работодателя (п. 1.2). 16 декабря 2025 года приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» № 544/1-к [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием приказа явилась докладная заведующей терапевтическим отделением [ФИО_6] от 14 и 17 ноября 2025 года. С приказом от 16 декабря 2025 года [ФИО_4] ознакомлена, сведений о дате ознакомления на бланке приказа не указано. Согласно докладной записке заведующего терапевтическим отделением [ФИО_6] от 14 ноября 2025 года участковый врач [ФИО_4] категорически отказалась выписать обезболивающие препараты для пациентки своего участка [ФИО_11], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] г.р., по рекомендации паллиативного кабинета. 14 ноября 2025 года пациентка обратилась на личный прием к заведующему терапевтическим отделением с жалобой на действия врача - терапевта участкового. Согласно представленной в материалы дела докладной записке заведующего терапевтическим отделением [ФИО_6] от 17 ноября 2025 года участковый врач [ФИО_4] отказала в выписке препарата прегабалин пациенту [ФИО_12], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] г.р., вызвав конфликт с пациентом. 17 ноября 2025 года пациент обратился на личный прием к заведующему терапевтическим отделением с жалобой на действия врача - терапевта участкового. В материалы дела представлено уведомление датированное 24 ноября 2025 года, согласно которого [ФИО_4] предлагалась в течении двух дней дать объяснения по факту отказа в выписке препарата пациенту [ФИО_12] и пациенту [ФИО_11]. Сведений о дате ознакомления и вручения указанного уведомления [ФИО_4] не имеется. От дачи пояснений по факту отказа в выписке препарата пациенту [ФИО_12], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] г.р., и пациенту [ФИО_11], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] г.р. участковый врач [ФИО_4] отказалась, о чем специалистом по кадрам [ФИО_7], юрисконсультом [ФИО_13] составлен акт №8 от 25 ноября 2026 года. В указанном выше уведомлении имеются сведения, о том, что 20 ноября 2025 года врач-терапевт участковый [ФИО_4] была ознакомлена с содержанием уведомления от 24 ноября 2025 года о предоставлении объяснений по факту отказа в выписке препарата пациенту [ФИО_12] и пациенту [ФИО_11]. После ознакомления [ФИО_4] отказалась подписывать уведомление о предоставлении объяснений. Также работник отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с приказом. 16 января 2026 года [ФИО_4] приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» №19-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием приказа явилась служебная записка медицинской сестры ВСВА [ФИО_5] о 25 декабря 2025 года. С приказом №19-к от 16 января 2026 года [ФИО_4] ознакомлена 21 января 2026 года, на бланке приказа указано о несогласии работника, в связи с нахождением на больничном листе. Согласно служебной записке старшей медицинской сестры структурного подразделения ВСВА [ФИО_5] от 25 декабря 2025 года, врачом [ФИО_4] не предоставлены карты пациентов, запрошенные для проверки [ООО_1]. В материалы дела представлено уведомление датированное 29 декабря 2025 года, согласно которого [ФИО_4] предлагалась в течении двух дней дать объяснения по факту не предоставления медицинских карт для проверки по запросу [ООО_1]. Сведений о дате ознакомления и вручения указанного уведомления [ФИО_4] не имеется. Из служебной записки юрисконсульта [ФИО_13] от 14 января 2026 года на имя главного врача <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» врач - терапевт участковый [ФИО_4] отказалась дать пояснения по факту не предоставления медицинских карт для проверки по запросу [ООО_1]. В соответствии с актом об отказе от подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания №1 от 21 января 2026 года, подписанного специалистом по кадрам [ФИО_7] и юристконсультом [ФИО_13] врач-терапевт [ФИО_4] от подписи приказа «о наложении дисциплинарного приказа» от 16 января 2026 года отказалась. 05 февраля 2026 года [ФИО_4] в соответствии с приказом №55-к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием приказа явилась служебная записка специалиста по кадрам [ФИО_7], акт о внесении недостоверных сведений № 33/01-06 от 29.01.2026. Сведений о дате ознакомления с приказом №55-к от 05 февраля 2026 года [ФИО_4] не имеется, на бланке приказа указано о несогласии работника с выговором, имеется подпись работника. По факту отказа [ФИО_4] от подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания составлен акт №2 от 05 февраля 2026 года. В служебной записке на имя главного врача от 23 января 2026 года специалист по кадрам [ФИО_7], сообщила о том, что через портал «Госуслуги» ей поступил медицинский документ, подписанный врачом - терапевтом участковым [ФИО_4] с установкой диагноза, однако в этот день на приеме у врача она не была, а указанные персональные данные не соответствуют действительности. Актом № 33/01-06 от 29 января 2026 года удостоверен факт внесения недостоверных сведений врачом-терапевтом [ФИО_4] в программу ПК-Здравоохранение о проведении приема 21 января 2026 года пациентки [ФИО_7]. В пояснительной записке делопроизводителя [ФИО_14] от 26 января 2026 года указано, что [ФИО_7] 21 января 2026 года находилась на своем рабочем месте и не покидала его в течение рабочего дня. 29 января 2026 года врачу-терапевту [ФИО_4] вручено уведомление о необходимости дать объяснения по факту внесения недостоверных сведений о приеме 21 января 2026 года пациентки [ФИО_7]. На данном уведомлении имеется объяснения [ФИО_4], согласно которого по требованию главного врача [ФИО_15] и приказа Министерства здравоохранения, доведенный на рапорте, она обязана вести свой участок, записала данную пациентку на д. учет. Просит выделить время на школу здоровья, чтобы избежать подобных ситуаций. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» от 13 февраля 2026 №3.26-КД [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием явилась докладная записка заведующей терапевтического отделения [ФИО_6] от 30 января 2026 года, заключение о результатах проведенного служебного расследования от 13 февраля 2026 года. На бланке приказа имеется подпись работника об ознакомлении с приказом, с указанием, о несогласии с ним, дата ознакомления отсутствует. Согласно докладной записке от 30 января 2026 года заведующей терапевтического отделения [ФИО_6] на имя главного врача <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» 30 января 2026 года уборщица служебных помещений [ФИО_16] обнаружила в мусорном ведре отходов класса «Б» процедурного кабинета №3 направления для оказания медицинской помощи в количестве 5 штук. 29 января 2026 года на общем терапевтическом рапорте указанные документы были возвращены врачу терапевту [ФИО_4] на доработку. В объяснительной от 30 января 2026 года уборщик служебных помещений [ФИО_16] указала, что проходя мимо процедурного кабинета №3, увидела в мусорном ведре отходов класса «Б» документы в мультифоре. Достав документы, увидела, что это медицинские направления на обследования. Затем передала их старшему регистратору [ФИО_17]. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» от 09 февраля 2026 года решено провести служебное расследование в отношении врача-терапевта [ФИО_4] в связи с поступлением докладной заведующей отделением [ФИО_6] о нарушении профессиональной этике. Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что в связи с нарушением п. 4 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 21 ТК РФ в части недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; сохранности имущества работодателя, пп. а,б,в,м п. 2.3. трудового договора, а также обязательства о неразглашении информации конфиденциального характера, о привлечении врача - терапевта участкового [ФИО_4] к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается заключением о результатах проведенного служебного расследования от 13.02.2026. 10 февраля 2026 года [ФИО_4] получила уведомление о предоставлении объяснений, датированное 10 февраля 2026 года о необходимости в течении двух дней дать объяснения по желобе [ФИО_18], а также по факту обнаружения направлений для оказания медицинской помощи в мусорном ведре отходов класса «Б» процедурного кабинета №3. В объяснительной врач - терапевт участковый [ФИО_4] указала, что направления 057/у переданные ей [ФИО_6] были ею переделаны в полном объеме. Полагает, что формы справок должны транспортироваться от филиала к филиалу. По незнанию выбросила документы на территории <данные изъяты>, так как печатный вариант направлений не единственный, есть еще и электронный. Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» от 16 февраля 2026 года № 4.26-КД [ФИО_4] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием явилась жалоба [ФИО_18] от 04 февраля 2026 да №К-07Ж, заключение о результатах проведенного служебного расследования от 16 февраля 2026 года. На бланке приказа имеется подпись работника об ознакомлении с приказом, с указанием, о несогласии с ним, дата ознакомления отсутствует. Как следует из материалов дела в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г. Барнаул» поступила жалоба [ФИО_18], согласно которой на 03.02.2026 у нее запланирована госпитализация на оперативное вмешательство. На 29.01.2026 у нее был талон на прием к врачу - терапевту участковому [ФИО_4]. На приеме врачом по запросу пациентки оформлено направление по форме №57/у на госпитализацию. Уточнив в Федеральном центре травматологии, что необходимо для госпитализации, [ФИО_18] озвучили, что кроме направления по форме №057/у также необходимо оформление в поликлинке по месту жительства формы №027/у. Так как записи на прием к терапевту в ближайшие до госпитализации дни не было, решила самостоятельно зайти к врачу - терапевту [ФИО_4], которая выдавала справку по форме №057/у. 30.01.2026 врач - терапевт [ФИО_4] отказалсь выдать справку, пояснив это тем, что без талонов она не ведет прием, выдала талон на 14:00 час. В своей жалобе [ФИО_18] акцентирует внимание на неэтичном поведении врача. 10 февраля 2026 года [ФИО_4] получила уведомление о предоставлении объяснений, датированное 10 февраля 2026 года о необходимости в течении двух дней дать объяснения по желобе [ФИО_18], а также по факту обнаружения направлений для оказания медицинской помощи в мусорном ведре отходов класса «Б» процедурного кабинета №3. В объяснительной врач - терапевт участковый [ФИО_4] указала, что впервые пациентка [ФИО_18] обратилась к ней 29.01.2026 по талону с просьбой о получении справки 057/у для плановой госпитализации. Пациентка на прием пришла без направления на плановое оперативное лечение с другой медицинской организации. Осмотр пациентки был проведен в полном объеме, документ выдан на руки пациентки (справка 057/у). 02.02.2026 пациентка явилась в 8-00 утра, без талона, с криками о том, что ей нужна еще справка 027/у. Стала требовать, чтобы ее приняли немедленно. Ей было пояснено о загруженности приема, выдан талон, который был свободен. На прием пациентка пришла раньше указанного времени. В кабинет зашла пациентка по вопросу льготных лекарственных препаратов, обратилась к [ФИО_1]. Пациентка [ФИО_2] открыла дверь и стала возмущаться, что прием ведется без очереди. В тот момент на приеме был пациент. Она кричала и возмущалась. Пациентка была принята в 14:29 ч., ей была выдана справка 027/у, по месту требования. Полагает жалобу пациентки необоснованной. На основании обращения в [ОРГ_1] пациентки с жалобой на действия врача - терапевта участкового [ФИО_3] было проведено служебное расследование, что следует из приказа от 09 февраля 2026 года. Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что в связи с нарушением п. 4 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 21 ТК РФ в части недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, пп. а,б п. 2.3. трудового договора, о привлечении [ФИО_3] к дисциплинарной ответственности, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки от 16.02.2026. 17 февраля 2026 года приказом главного врача [ОРГ_1] № [НОМЕР_1] врач-терапевт участковый [ФИО_3] уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к прекращению трудового договора указаны: служебная записка старшей медицинской сестры ВСВА [ФИО_4] от 25 декабря 2025 года; приказ от 16 января 2019 года [НОМЕР_2] «О наложении дисциплинарного взыскания; служебная записка специалиста по кадрам [ФИО_5] от 23 января 2026 года; акт о внесении недостоверных сведений от 29 января 2026 года [НОМЕР_3]; докладная записка заведующей терапевтического отделения [ФИО_6] от 30 января 2026 года; заключение о результатах служебного расследования от 13 февраля 2026 года; приказ от 13 февраля 2026 года [НОМЕР_4] «О наложении дисицплинарного взыскания; жалоба [ФИО_2] от 04 февраля 2026 года [НОМЕР_5]; заключение о результатах проведенного служебного расследования от 16 февраля 2026 года; приказ от 16 февраля 2026 года [НОМЕР_6] «О наложении дисциплинарного взыскания». С приказом работник ознакомлен 17 февраля 2026 года, о чем имеется личная подпись [ФИО_3], а также отметка о несогласии с данным приказом. По данным информационных систем ОСФР по Алтайскому краю за период с 01 сентября 2025 года по 17 февраля 2026 года [ФИО_3] сформированы следующие электронные листки нетрудоспособности: 1) [НОМЕР_7] (первичный) на период освобождения от работы с 19 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года, закрыт к труду 27 сентября 2025 года; 2) [НОМЕР_8] (первичный) на период освобождения от работы с 18 декабря 2025 года по 30 декабря 2025 года, закрыт к труду 31 декабря 2025 года. Согласно данным информационных систем Фонда [ФИО_3] 17 февраля 2026 года уволена из [ОРГ_1]. С 18 февраля 2026 года по настоящее время информация о занятости [ФИО_3] по трудовому договору или договору гражданско-правового характера в информационных системах отсутствует. В соответствии с ответом [ООО_1] от 21 августа 2026 года [ФИО_3] обращалась в указанный медицинский центр с просьбой по трудоустройству на должность врача-терапевта по совместительству. После прохождения собеседования была размещена информация о ней в социальных сетях. Однако при оформлении документов выяснилось, что у врача [ФИО_3] нет пройденной специализации по терапии и соответствующей аккредитации. В связи с этим трудоустройство [ФИО_3] не было оформлено, в трудовых отношениях с медицинским центром она не состояла. По сведениям [ОРГ_2] от 26.05.2026 [ФИО_3], [ЧЧ.ММ.ГГГГ], обращалась в ПТК [ОРГ_2] впервые 18.12.2025 с жалобами на нарушение сна, снижение настроения, слабость, усталость, раздражительность. Была направлена в ДС-2 находилась там на лечении на больничном листе с 18 декабря 2025 года по 30 декабря 2025 года с DS: расстройство приспособительных реакций (F43.2). Повторных обращений не было. Согласно ответу на запрос суда Министерства здравоохранения Алтайского края от 03.06.2026 по данным системы электронного документооборота «ДЕЛО», в Министерстве зарегистрированы обращения [ФИО_3] от 06.02.2026 [НОМЕР_9], от 18.02.2026 [НОМЕР_10], от 25.02.2026 [НОМЕР_11], от 02.03.2026 [НОМЕР_12], от 12.03.2026 [НОМЕР_13]. По всем обращениям заявителю были даны мотивированные ответы. Из ответа прокуратуры Алтайского края от 31 марта 2026 года следует, что проведенной проверкой установлено, что [ФИО_3] состояла в трудовых отношениях с [ОРГ_1] (с 06 марта 2026 года в результате проведенной реорганизации [ОРГ_1] прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, правопреемником является [ОРГ_3]) с 01 сентября 2025 года по 17 февраля 2026 года в должности терапевта. 17 февраля 2026 года на основании приказа работодателя истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для принятия решения об увольнении [ФИО_3] послужили действующие приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 16 декабря 2025 года, 16 января, 05, 13 и 16 февраля 2026 года по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Проверка показала, что работодателем при наложении дисциплинарных взысканий от 16 декабря 2025 года и 16 января 2026 года не соблюден двухдневный срок предоставления объяснений, приказ от 16 января 2026 года издан медицинской организацией в период ее нетрудоспособности. Во всех перечисленных приказах отсутствуют даты ознакомления [ФИО_3] с ними, что является нарушением ст. 193 ТК РФ. Кроме того, в приказе об увольнении от 17 февраля 2026 года не указаны обстоятельства совершения вменяемого [ФИО_3] проступка и период времени, в течении которого ею было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы основания для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_7] (юристконсульт), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что в отношении истца [ФИО_3] проводился ряд дисциплинарных проверок, завершившихся приказом об увольнении. Перед запросом письменных объяснений истец всегда знакомилась с содержанием докладных записок и служебных документов, являющихся основанием для взыскания. Уведомления о необходимости дать пояснения вручались лично, часто в присутствии кадровика или заведующей. Истец систематически отказывалась давать письменные объяснения, о чем составлялись акты об отказе. Истец не ставила дату и подпись на приказах, но это не означает, что она не была с ними ознакомлена. Чтобы понять, в связи с чем вынесение дисциплинарного взыскания, достаточно посмотреть на основание. Здесь указаны те докладные, на основании которых было вынесено дисциплинарное взыскание. По приказу от 16 января 2026 года свидетель пояснил, что поступил запрос от страховой компании [ООО_2] на предоставление карт для проверки. Далее поступила служебная записка от [ФИО_4], старшей медицинской сестры амбулатории о том, что Натальей Андреевной не были предоставлены карты в полном объеме для проверки. Наталья Андреевна также отказалась от дачи пояснений, в связи с чем имеется служебная записка на имя руководителя, что она отказалась давать пояснения, далее приказ. Она написала «не согласна, была на больничном листе» затем подпись, с приказом ознакомлена. Стоит не подпись, а как будто бы какие-то пояснения. В связи с этим дополнительно составили акт о том, что она отказалась поставить подпись, как обычно требуется на приказе. Унифицированная форма приказа не предусматривает каких-либо пояснений на самой форме приказа. Наталья Андреевна с данным приказом ознакомлена 21.01.2026. Истца знакомили с содержанием служебной записки перед тем, как уведомили о приказе. В отношении [ФИО_5] были внесены недостоверные сведения о ее приеме. То есть Наталья Андреевна внесла сведения о том, что [ФИО_5] была у нее на приеме, она провела ей школу здоровья, связанную с заболеванием. Ей в личный кабинет в Госуслуги пришло сообщение о том, что она посетила Наталью Андреевну, и ей там были оказаны услуги. Однако, она там не была. Написала служебную записку на имя руководителя о том, что она не посещала Наталью Андреевну. Сведения внесены туда неверные. После этой служебной записки был составлен акт о внесении недостоверных сведений в программу, связанных с приемом пациента. В день и время приема она находилась на рабочем месте, что подтверждает делопроизводитель, и также заведующая поликлиникой. При вручении требования о предоставлении объяснений, Наталья Андреевна была ознакомлена с основанием. По приказу от 13 февраля 2026 года пояснила, что поступила докладная записка заведующей терапевтического отделения о том, что уборщица обнаружила в мусорном ведре документы и отдала ей. В связи с произошедшим был издан приказ о необходимости проведения служебного расследования, потому что в документах из мусорки были указаны персональные данные пациентов. Комиссией было проведено служебное расследование. Установлено, что Натальей Андреевной было допущено нарушение в части обращения с медицинской документацией, а именно, что она выкинула эти документы в мусорку и к ним мог быть предоставлен доступ любому желающему пациенту, что является нарушением врачебной тайны. Показаны все персональные данные, медицинские заключения и диагнозы. И в связи с выявленными нарушениями был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Документы были в мультифоре и в ведро положены, поэтому уборщица и увидела, торчали из ведра. По приказу об увольнении пояснила, что Наталья Андреевна в общении с пациенткой допустила некорректное поведение, в частности, несоблюдение медицинской этики, деонтологии. Наталья Андреевна была устроена на работу в сентябре 2024 года, ее приняли вообще хорошо, потому что пришло несколько специалистов, именно ординаторов. Наталья Андреевна с момента трудоустройства создавала конфликтные ситуации. Неоднократно выражала свои недовольства на повышенных тонах. И другие сотрудники также были вовлечены во все эти разбирательства. В частности, была жалоба от медицинского брата о том, что Наталья Андреевна допускала в его отношении некорректные выражения и обсуждение его личной жизни. Поскольку [ФИО_1] был назначен ей в помощь, Наталья Андреевна работала без медицинской сестры. Был назначен медицинский брат для выписки направлений, анализов. После учебы приходил и выполнял служебные обязанности. По служебной записке [ФИО_4] приходила Наталья Андреевна и её мама, чтобы разобраться. Истцом было допущено неоднократное нарушение трудовых обязанностей. То, что Наталья Андреевна не ставит дату и подпись, не значит, что она не ознакомлена с документами. Запрашивая пояснение, давали документы, на основании которых ждали от нее пояснений, чтобы в дальнейшем либо доказать, либо опровергнуть ее вину. Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО_1] (медицинский брат), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что работал медицинским братом вместе с истцом какое-то время. В обязанности входило оформление карт на следующий день, заполнение карт этого дня. Конфликтов не было, но записки писал, так как Наталья Андреевна обсуждала профессиональные качества, личную жизнь, супругу. Написал записку на имя главного врача и просьбу отстранить его от данного терапевта. Хотел уволиться, но уговорили остаться, работа нравится. Мама истца имела доступ к медицинской информации. Она после приемов помогала ей с медицинской документацией. Это было систематически. Человек не хотел работать, она сама писала докладные записки на всех. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_6] (заведующая терапевтическим отделением), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что является заведующей терапевтическим отделением, Наталья Андреевна пришла работать в сентябре 2025 года. Наталья Андреевна пришла одна из первых устроиться на работу. Она категорически отказалась устраиваться в терапевтическое отделение в п. Новосиликатный. Пояснила, что хочет во Власихинскую амбулаторию. Туда она и была определена, назначен наставник. Власихинская амбулатория, это старое здание, она знала, что там сложные условия работы, не просто так платят плюс 50 тысяч к зарплате. Куратор не устроил, просила заменить, медсестры нет, многое не устраивает. Когда она сказала, что уже готова сама работать, ее посадили отдельно в кабинет личного приема, что вызвало недовольство доктора. Она сказала, что не будет этим заниматься, потому что нет особой специализации на неотложную помощь. Хотя, заканчивая институт, проходя аккредитацию, все сдают экзамены на неотложную помощь. Она хотела быть участковым терапевтом. Ее на прием поставили, прием не через 12 минут, как положено всем, а через 20 минут, сделали все возможное, чтобы человек устроился, начал работать, замечания есть ко всем, но люди воспринимают замечания и реагируют на это адекватно, и начинают исправлять то, что нужно исправить. В плане работы с молодыми специалистами, всех собирали отдельно от остальных сотрудников. В общую папку для молодых сотрудников, скинули все приказы. Наталья Андреевна с кем-то проконсультировалась и решила, что наркотические препараты она не будет выписывать. Когда возникла ситуация, что нужно было пациенту выписывать, звонила старшая сестра отделения Власихинской амбулатории [ФИО_4] и сказала, что пришли на Романскую выписывать наркотики, а Наталья Андреевна отказала, не выписывает. И тогда попросили другого врача [ФИО_8], чтобы она выписала пациентке наркотический препарат, потому что препараты закачиваются у пациентки. С [ФИО_3] неоднократно разговаривали о правильности оформления документов. По требованию поликлиники должно быть определенным образом оформлено направление в другие лечебные учреждения. Если неправильно оформлено направление, то при его отправлении в учреждение, приходит дефектное направление этих учреждений. На общем собрании отдала Наталье Андреевне направления. Однако она вышла после собрания, взяла и выкинула их мусорное бедро. То есть она сделала это намеренно, противодействуя рекомендациям и требованиям по оформлению документации. Наталья Андреевна все записывала на телефон, любой разговор с любым сотрудником. Фотографировала все данные, какие-то документы фотографировала, снимала какие-то видео. Приходила ее мама, они вечером что-то там делали в поликлинике, без ведома руководства. И сотрудники стали говорить, что они боятся с ней разговаривать. Если не выполняет сотрудник какие-то условия работы, заведующий отделением должен донести эту информацию, написать служебную записку, что и было сделано. Но Наталья Андреевна стала писать, что «если еще раз на меня напишите, то мы встретимся с вами в суде, я вас в прокуратуру и везде затаскаю». Приходила её мама. Стала по-всякому оскорблять, в том числе и нецензурной бранью. Работаю с 1993 года, и не видела людей, которые так начинают работать. Она пришла не работать, она хотела создать конфликт, уволиться без выплаты денег, которые положены по договору целевика. По поводу [ФИО_9], он пришел на личный прием, поскольку обращался к [ФИО_3], и она сказала, что ему не положен данный препарат. Наталья Андреевна позвонила, потом написала, что он пришел, и вел себя агрессивно. Пришел без документов, нужно было сказать придите в другой день с документами. Потом он извинился перед [ФИО_3]. По запросу из страховой компании [ООО_2] запрос поступил 11 декабря, она ушла на больничный 18 декабря. Дается на проверку 5 рабочих дней, это требования страховой компании, на рапортах обсуждается. По служебной записке [ФИО_5], по внесению недостоверных данных, известно, что ей оформили «Школу здоровья». Эта пациентка сотрудница поликлиники, отдела кадров. Главный врач всегда был спокойно настроен по отношению к ней. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_10] (заведующая <данные изъяты>), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что Наталья Андреевна училась по целевому направлению от <данные изъяты> и должна была трудоустроиться после окончания медицинского университета. В августе прошлого года Наталья Андреевна пришла по вопросу о трудоустройстве. Наталья Андреевна девушка активная, показалась амбициозной, в себе уверенной, она позиционировала себя как специалист, который обладает большим уровнем знаний. Все целевики, которые приходят, как правило, трудоустраиваются в п. Новосиликатном, по причине, что заведующая Ольга Николаевна [ФИО_6] находится там, так как после университета опыта нет, очень часто возникают у трудоустроившихся сотрудников вопросы, на которые отвечать нужно срочно. Поэтому всех целевиков мы трудоустраиваем на базу на Новосиликатном. Наталья Андреевна изъявила желание трудоустроиться на отдаленное структурное подразделение во Власихе. В частности, еще мотивируя тем, что там доплата плюс 50 тысяч за сельскую местность. С Натальей Андреевной беседовали, что сельская местность, там не зря идет доплата, соответственно, инфраструктура, комфортабельность, все там так, как должно быть для сельской местности. Наталья Андреевна настаивала на своем, выглядела очень уверенно. Учитывая, что там есть доктор очень грамотный [ФИО_8], которая впоследствии стала ее наставником, устроили во Власиху, предупредили о том, что отдалённая, участок без медсестры. Сначала ее посадили к [ФИО_8], для того чтобы возможность была задавать какие-то вопросы и смотреть, как работает доктор, они находились в смежных кабинетах. Так как Наталья Андреевна начинала работать без медсестры, плюс необходимость работать в программе, это определенные сложности, соответственно, временной промежуток ее расписания изначально был 20 минут. Хотя есть приказ [НОМЕР_14], который регламентирует нагрузку на приеме врача-терапевта в месяц не менее 570 человек. То есть достаточно увеличен был временной промежуток для того, чтобы молодой специалист мог адаптироваться к этой работе. Потом начали поступать жалобы, сначала от сотрудников. О том, что Наталья Андреевна только придя работать, начинала свой рабочий день и заканчивала с видеосъемкой. Она снимала все и всех. Все кабинеты, все, что есть в кабинетах, сотрудников. Записывала разговоры с сотрудниками. И каждый раз она говорила, что это для суда. Сотрудники стали говорить о том, что работать она не настроена. И она это транслирует, не скрывает в общении в коллективе. Но она не хочет выплачивать деньги, которые были оплачены по целевому. Собирала материал какой-то компрометирующий, чтобы расстаться без выплаты этих средств. Наталья Андреевна на сотрудников стала писать докладные. Как-то пытались найти с ней общий язык, пытались беседовать. Следующим этапом стало то, что начались жалобы от пациентов. Жалобы о том, что Наталья Андреевна отказывала в выписке льготных препаратов, мотивируя это тем, что якобы она не имеет на это права. В том числе отказы были по наркотическим препаратам. Приказ Минздрава говорит о том, что назначение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется лечащим врачом при оказании медицинской помощи в медицинской организации в период наблюдения за пациентом и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные средства. Сведения о назначении вносятся в амбулаторную карту и подписываются электронной подписью врача. Те отказы, которые были ею осуществлены не имели под собой никаких оснований. Дальше пошли жалобы о том, что Наталья Андреевна позволяла себе некорректное общение с пациентами. Затем Наталья Андреевна не стала выполнять свою должностную инструкцию в части выполнения нормативной нагрузки и профилактических мероприятий по прикрепленному населению, проживающему на ее участке. Кроме того, стали от сотрудников доходить слухи о том, что Наталья Андреевна привлекает в вечернее время в кабинет свою маму для того, чтобы она помогала ей работать с медицинской документацией. Мама Натальи Андреевны работает мастером маникюра, проживает на территории обслуживания нашей <данные изъяты>, имеет большой контакт с людьми, которые проживают здесь же. Мама Натальи Андреевны могла себе позволить просто прийти в <данные изъяты>, в приемную, секретаря оскорбить, юриста оскорбить, Ольгу Николаевну оскорбить. Сотрудник отдела кадров [ФИО_5], находясь на рабочем месте, вдруг получила на Госуслуги сообщение о том, что она у Натальи Андреевны прошла «Школу здоровья» по гипертонии. Соответственно, был установлен факт недостоверной подачи информации, издан приказ о наказании. 5 февраля Наталья Андреевна с ним была ознакомлена в присутствии Веры Александровны. Как проходило ознакомление лично не видела. Наталья Андреевна обращалась в Минздрав Алтайского края за консультацией, как она может уйти, чтобы не выплачивать деньги и прочее. В Минздраве собиралась комиссия с участием заместителя министра [ФИО_11], отдела кадров, главного врача, юриста. Дмитрий Борисович к ситуации подключился и предлагал отпустить ее, без выплаты денег, по обоюдному согласию сторон. Наталья Андреевна написала заявление, но в последний день пришла и забрала это заявление. Она транслировала тотальное неуважение ко всем, и в том числе к главному врачу. Обращались сотрудники амбулатории, старшая медсестра [ФИО_4] и медбрат [ФИО_1] с заявлениями на увольнение и служебными записками о том, что с Натальей Андреевной невозможно работать. Также был инцидент с тем, что Наталья Андреевна выбросила форму 57у - направление на консультацию в краевое учреждение, которая содержит 100% персональных данных человека, документы нашла уборщица. И после того, как Наталья Андреевна уже была уволена она продолжала в коллектив вносить смуту. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_12] (главная медицинская сестра), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что Наталья Андреевна проходила на практику, начиная с сестринской. В один из дней обнаружен был бак, который предназначен для отходов класса «В», специально для пациентов, которые выходят из процедурного кабинета, в этот бак Наталья Андреевна выбросила талон. Обнаружила уборщик служебных помещений, когда пришла утром на работу. Она поставила в известность старшего регистратора. Затем провели расследование на месте, все подтвердилось, в этом баке были обнаружены документы с персональными данными пациента. Определили, что это пациенты Натальи Андреевны, а за день до этого был рапорт. И Ольга Николаевна проверяла эти талоны, и, видимо, там были замечания, и она вернула эти талоны Наталье Андреевне для доработки. После рапорта [ФИО_3] выбросила этот пакет с документами в мусорный бак. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_13], будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что приказ об увольнении истца формировался на основании документов, переданных юристом 12-й <данные изъяты>. Свидетель не изучала содержание документов детально, а лишь вносила данные (приказы, выговоры, акты) в хронологическом порядке. В приказ вписывалось основание «неоднократное нарушение трудовой дисциплины». Для применения данной статьи достаточно совокупности нескольких ранее вынесенных дисциплинарных взысканий (более двух), отдельная служебная записка непосредственно перед увольнением не требовалась и в пакет документов юристом не вкладывалась. Возможно в приказ могли не войти все имеющиеся документы, так как кадровик была на больничном, а сам свидетель не является профильным специалистом. Никто не забирал документы обратно, обжалования со стороны истца не поступали. Официальных проверок или запросов из инспекций в период увольнения свидетель не помнит. Свидетель полагает, что истица не обращалась в Минздрав или иные надзорные органы. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_8], будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что Наталья Андреевна пришла работать в амбулаторию в качестве участкового врача в сентябре 2025 года. Работала неплохо. Свидетель осуществляла наставничество. В обязанности наставника входило обеспечить доктору более легкий процесс внедрения в деятельность. Помочь освоить процесс. Наталья Андреевна неоднократно, в течение дня, приходила, спрашивала о каких-то тонкостях в работе. Первые три дня вместе вообще сидели, то есть рядом. Она смотрела, как работают. Постоянно контактировали, конфликтов не было. Наталья Андреевна хороший доктор, интересовалась всегда какими-то моментами по работе, чем могла - помогла. Наталья Андреевна писала заявление на увольнение в декабре. У нее были непростые отношения с начальством. Требования были одинаковые ко всем, Наталья Андреевна ситуации обостряла. Она высказывала свое отношение ко всему начальству. Про [ФИО_9] слышала, стены картонные, он вел себя некрасиво по отношению к доктору. Агрессивно требовал выписку препаратов. Пациенты отзывались о докторе по-разному. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_14], будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что знакома с терапевтом, так как она выписывала лекарства для мамы. Мама недееспособная, сейчас уже умерла - [ФИО_15]. До ноября 2025 года были одни условия по препаратам. Раньше вызывала фельдшера маме. Приезжала к Наталье Андреевне писать заявление, потом только ехала в аптеку. Наталья Андреевна в выписке лекарств не отказывала. Мама недееспособная была 1,5 года. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_16], будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что [ФИО_3] знает, была у нее на приеме. Записывалась на прием через колл-центр. Раза 3-4 была на приеме. На первом приеме была удивлена. Доктор спросила, что беспокоит, провела прием. Спрашивала какие витамины принимаете? Стоите ли на учете? После приема зашла на Госуслуги, там было написано, что прошла «Школу здоровья» по гипертонической болезни. Наблюдалась в городской <данные изъяты> №12, у врача [ФИО_8]. Была большая запись к своему врачу, предложили записаться к врачу [ФИО_3]. У мамы тоже стоит, что прошла «Школу здоровья». Мама пришла на прием, ей [ФИО_8] сказала, что она не знает, как так получилась. После это больше не обращалась. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО_17], будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что знакома с мамой истца, на приеме у [ФИО_3] не была. Была у [ФИО_8]. Наблюдалась в <данные изъяты> №12, у врачей [ФИО_8], [ФИО_18]. Были уведомления, что проходила «Школу здоровья» после посещения 10 ноября [ФИО_8]. С гипертонией к врачу обращалась, скачки давления. Что за «Школа здоровья» не известно. Сказали выпить таблетки и все не этом. Диагноз был поставлен, давление ниже 130 не опускается, скачет до 170 весной. Вывесок о том, что есть «Школа здоровья» не было нигде. Диагноз не оспаривала. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2). По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение является самым строгим дисциплинарным взысканием применяемым к работнику за совершение дисциплинарного проступка. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей. В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Из указанного выше следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Таким образом, законом императивно предусмотрено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергается дисциплинарному взысканию, конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения. Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении. Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от 16 декабря 2025 года [ОРГ_1] [НОМЕР_19], суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления незначительно пропущенного истцом, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Из материалов дела следует, что истец принимала меры к урегулированию спора в досудебном порядке, обращалась в Министерство здравоохранения АК, прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, к депутату Алтайского краевого Законодательного собрания по факту нарушения трудовых прав. Кроме того, из ответа [ОРГ_3] следует, что только после обращения [ФИО_3] в феврале 2026 года ей были выданы приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Материалами дела установлено, что 16 декабря 2025 года приказом [ОРГ_1] [НОМЕР_19] [ФИО_3] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием приказа явилась докладная заведующей терапевтическим отделением [ФИО_6] от 14 и 17 ноября 2025 года. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не мог быть издан позднее 14 декабря 2025 года, а оспариваемый приказ вынесен 16 декабря 2025 года, то есть с нарушением предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем ответчиком нарушена процедура применения меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, что является самостоятельным основанием для признания данного приказа незаконным. Кроме того уведомление о предоставлении [ФИО_3] объяснений по факту отказа в выписке препарата пациенту [ФИО_9] и пациенту [ФИО_15] датированное 24 ноября 2025 года, содержало необходимость дать истцу в течении двух дней объяснений. Сведений о дате ознакомления и вручения указанного уведомления [ФИО_3] не указано. Однако уже 25 ноября 2025 года [ОРГ_1] был составлен акт об отказе врачом [ФИО_3] от дачи пояснений по факту отказа в выписке препарата пациенту [ФИО_9] и пациенту [ФИО_15]. Это свидетельствует о том, что работодатель не предоставил работнику полный двухдневный срок для размышления и подготовки объяснений, хотя это и не является самостоятельным основанием для отмены приказа. Однако совокупность нарушений (срок издания приказа и нарушение процедуры) подтверждает незаконность применения меры дисциплинарного взыскания. Более того представленное уведомление имеет логическое и хронологическое противоречие, поскольку в указанном выше уведомлении имеются сведения, о том, что 20 ноября 2025 года врач-терапевт участковый [ФИО_3] была ознакомлена с содержанием уведомления от 24 ноября 2025 года о предоставлении объяснений по факту отказа в выписке препарата пациенту [ФИО_9] и пациенту [ФИО_15], а также что, работник отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с приказом, с учетом того, что приказ о привлечении [ФИО_3] к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей [НОМЕР_19] датирован 16 декабря 2025 года (приказов ранее указанной даты о привлечении истца к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат). Согласно служебной записке старшей медицинской сестры структурного подразделения ВСВА [ФИО_4] от 25 декабря 2025 года, врачом [ФИО_3] не предоставлены карты пациентов, запрошенные для проверки [ООО_2]. В материалы дела представлено уведомление датированное 29 декабря 2025 года, согласно которого [ФИО_3] предлагалось в течении двух дней дать объяснения по факту не предоставления медицинских карт для проверки по запросу [ООО_2]. Сведений о дате ознакомления и вручения указанного уведомления [ФИО_3] не имеется. По данным информационных систем ОСФР по Алтайскому краю [ФИО_3] сформированы следующие электронные листки нетрудоспособности: [НОМЕР_8] (первичный) на период освобождения от работы с 18 декабря 2025 года по 30 декабря 2025 года, закрыт к труду 31 декабря 2025 года. Из служебной записки юрисконсульта [ФИО_7] от 14 января 2026 года на имя главного врача [ОРГ_1] врач - терапевт участковый [ФИО_3] отказалась дать пояснения по факту не предоставления медицинских карт для проверки по запросу [ООО_2]. 16 января 2026 года [ФИО_3] приказом [ОРГ_1] [НОМЕР_2] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием приказа явилась служебная записка медицинской сестры ВСВА [ФИО_4] о 25 декабря 2025 года. С приказом [НОМЕР_2] от 16 января 2026 года [ФИО_3] ознакомлена 21 января 2026 года, на бланке приказа указано о несогласии работника, в связи с нахождением на больничном листе. Поскольку уведомление о предоставлении [ФИО_3] объяснений датированное 29 декабря 2025 года было изготовлено в период ее нахождения на больничном, а сведений о направлении работодателем в адрес работника через учреждение почтовой связи уведомления с просьбой дать письменные объяснения по обстоятельствам не предоставления медицинских карт для проверки по запросу не представлено, суд приходит к выводу, что не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя. Вопреки доводам ответчика само по себе совершение истцом нарушений, возложенных на него должностных обязанностей не является безусловным основанием для признания факта совершения дисциплинарного проступка законным, поскольку наряду с фактом совершения дисциплинарного проступка работодатель также должен доказать факт соблюдения порядка наложения дисциплинарного проступка. 05 февраля 2026 года [ФИО_3] в соответствии с приказом [НОМЕР_20] [ОРГ_1] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием приказа явилась служебная записка специалиста по кадрам [ФИО_5], акт о внесении недостоверных сведений [НОМЕР_3] от 29.01.2026. Приказом [ОРГ_1] от 13 февраля 2026 [НОМЕР_4] [ФИО_3] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием явилась докладная записка заведующей терапевтического отделения [ФИО_6] от 30 января 2026 года, заключение о результатах проведенного служебного расследования от 13 февраля 2026 года. На бланке приказа имеется подпись работника об ознакомлении с приказом, с указанием, о несогласии с ним, дата ознакомления отсутствует. Приказом [ОРГ_1] от 16 февраля 2026 года [НОМЕР_6] [ФИО_3] привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него должностных обязанностей. Основанием явилась жалоба [ФИО_2] от 04 февраля 2026 да [НОМЕР_5], заключение о результатах проведенного служебного расследования от 16 февраля 2026 года. На бланке приказа имеется подпись работника об ознакомлении с приказом, с указанием, о несогласии с ним, дата ознакомления отсутствует. 17 февраля 2026 года приказом главного врача [ОРГ_1] [НОМЕР_1] врач-терапевт участковый [ФИО_3] уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к прекращению трудового договора указаны: служебная записка старшей медицинской сестры ВСВА [ФИО_4] от 25 декабря 2025 года; приказ от 16 января 2019 года [НОМЕР_2] «О наложении дисциплинарного взыскания; служебная записка специалиста по кадрам [ФИО_5] от 23 января 2026 года; акт о внесении недостоверных сведений от 29 января 2026 года [НОМЕР_3]; докладная записка заведующей терапевтического отделения [ФИО_6] от 30 января 2026 года; заключение о результатах служебного расследования от 13 февраля 2026 года; приказ от 13 февраля 2026 года [НОМЕР_4] «О наложении дисицплинарного взыскания; жалоба [ФИО_2] от 04 февраля 2026 года [НОМЕР_5]; заключение о результатах проведенного служебного расследования от 16 февраля 2026 года; приказ от 16 февраля 2026 года [НОМЕР_6] «О наложении дисциплинарного взыскания». С приказом работник ознакомлен 17 февраля 2026 года, о чем имеется личная подпись [ФИО_3], а также отметка о несогласии с данным приказом. Приказы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» от 16 декабря 2025 года [НОМЕР_19]; от 16 января 2026 года [НОМЕР_2]; от 05 февраля 2026 года [НОМЕР_20]; от 13 февраля 2026 года [НОМЕР_21]; от 16 февраля 2026 года [НОМЕР_22] о наложении дисциплинарных взысканий в отношении [ФИО_3], с учетом которых истец впоследствии был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, не могут быть признаны законными ввиду того, что в приказах не содержится ссылок на то, в чем конкретно выразилось неисполнение [ФИО_3] должностных обязанностей, не приведены обстоятельства совершения вменяемых ей проступков (отсутствуют сведения о времени, месте и существе совершенного дисциплинарного проступка); из указанных приказов невозможно достоверно установить, какие именно действия истца свидетельствовали о невыполнении им должностных обязанностей. Фактически мера дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров в отношении [ФИО_3] на основании указанных приказов работодателем применена произвольно. Конкретная вина работника, ни в одной из приказов работодателем не установлена. Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит требований к форме и содержанию приказа, не опровергает вывод суда о том, что приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны содержать конкретные сведения о совершенном проступке, дате его совершения, допущенных нарушениях, вине работника. Формулировки приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности недостаточно понятны и детализированы, не указано конкретно, что было нарушено истцом, в чем заключается вина работника, что в совокупности не позволяет согласиться с законностью данных приказов. При этом суд отмечает, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя. Поскольку п. 5 чт. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, а каждое из взысканий (приказы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> г. Барнаула» от 16 декабря 2025 года [НОМЕР_19]; от 16 января 2026 года [НОМЕР_2]; от 05 февраля 2026 года [НОМЕР_20]; от 13 февраля 2026 года [НОМЕР_21]; от 16 февраля 2026 года [НОМЕР_22]), подтверждающих это «неоднократность», признаны судом незаконным, увольнение работника по основаниям, предусмотренным положениями пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано правомерным. В связи, с чем с чем суд признает незаконными приказы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> г. Барнаула» от 16 декабря 2025 года [НОМЕР_19]; от 16 января 2026 года [НОМЕР_2]; от 05 февраля 2026 года [НОМЕР_20]; от 13 февраля 2026 года [НОМЕР_21]; от 16 февраля 2026 года [НОМЕР_22] о наложении дисциплинарных взысканий в отношении [ФИО_3]; приказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» от 17 февраля 2026 года [НОМЕР_19] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении [ФИО_3], а потому она подлежит восстановлению на работе в должности врача-терапевта участкового терапевтического кабинета ВСВА краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: [АДРЕС_1] с 18 февраля 2026 года. Принимая во внимание положения ст.211 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с момента увольнения и по день его восстановления на работе, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы). Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула по должности врача-терапевта участкового терапевтического кабинета, суд соглашается с расчетом [ОРГ_3], согласно которого заработная плата за время вынужденного прогула за период 18 февраля 2026 года по 11 сентября 2026 года составит 266504,17 руб., который подлежит взысканию в пользу истца. Указанный расчет проверен судом и признается верным, основания для иного расчета у суда отсутствуют, стороной истца данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 300000 руб. суд приходит к следующему. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" с 1 января 2023 г. установлена специальная социальная выплата, в том числе, младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу (подпункт "и"). В пункте 3 Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 2568 установлены максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику. Также вышеназванным постановлением утверждены Правила осуществления Фондом специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее - Правила), согласно пункту 2 которых (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работникам, замещающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 г., в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также заместившим вакантные должности в 2023 году и последующих годах вновь и пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования". В соответствии с пунктом 3 Правил специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до 10 части числа в большую сторону. На основании пункта 4 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). За декабрь реестр направляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 15 декабря исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца. Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 3 рабочих дней после поступления реестра проводит оценку объемов финансовых средств, необходимых для осуществления специальной социальной выплаты, в целях формирования Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В случае направления медицинскими организациями реестров за прошлые периоды текущего года Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе представить дополнительную заявку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования перечисляет средства иных межбюджетных трансфертов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по дополнительной заявке не позднее 3-го рабочего дня со дня ее получения. Из анализа приведенных правовых норм следует, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, в связи с чем оснований для взыскания с [<данные изъяты>_1] данной выплаты не имеется. Однако принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца и как следствие того, что истец при условии осуществления трудовой деятельности могла рассчитывать на специальную выплату, суд приходит к выводу о необходимости возложить на [<данные изъяты>_1] обязанность передать в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения для начисления и выплаты последним специальной социальной выплаты, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования» в отношении [ФИО_1] за период с 18 февраля 2026 года по 11 сентября 2026 года исходя из нормы часов соответствующих месяцев. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., при разрешении которого суд учитывает следующее. Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие его незаконного увольнения, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате ее незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 20000 руб., принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., сторона истца суду не представила. При таких обстоятельствах, исковые требования суд удовлетворяет частично. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11995,13 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования [ФИО_1] удовлетворить частично. Признать незаконными приказы [<данные изъяты>_2] от 16 декабря 2025 года №544/1-К; от 16 января 2026 года №19-к; от 05 февраля 2026 года №55-к; от 13 февраля 2026 года №326-КД; от 16 февраля 2026 года №426-КД о наложении дисциплинарных взысканий в отношении [ФИО_1]. Признать незаконным приказ [<данные изъяты>_2] от 17 февраля 2026 года №544/1-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении [ФИО_1]. Восстановить [ФИО_1] в должности врача-терапевта участкового терапевтического кабинета <данные изъяты> [<данные изъяты>_1], расположенного по адресу: [АДРЕС_1] с 18 февраля 2026 года. Признать запись в трудовой книжке [ФИО_1] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенную на основании приказ [<данные изъяты>_2] от 17 февраля 2026 года №544/1-К недействительной. Взыскать с [<данные изъяты>_1] ([ИНН_1]) в пользу [ФИО_1], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт: серия [НОМЕР_1] №[НОМЕР_2]) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2026 года по 11 сентября 2026 года в размере 266504,17 руб. Взыскать с [<данные изъяты>_1] ([ИНН_1]) в пользу [ФИО_1], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт: серия [НОМЕР_1] №[НОМЕР_2]) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Возложить на [<данные изъяты>_1] обязанность передать в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения для начисления и выплаты последним специальной социальной выплаты, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования» в отношении [ФИО_1], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт: серия [НОМЕР_1] №[НОМЕР_2]) за период с 18 февраля 2026 года по 11 сентября 2026 года исходя из нормы часов соответствующих месяцев. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с [<данные изъяты>_1] ([ИНН_1]) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 11995,13 руб. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья [ФИО_2] Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Дело № 2-2594/2026 ~ М-1043/2026
В связи с увольнением по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ)
Гражданские дела · первая инстанция, Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Квасова Татьяна Владимировна (Кулик)
- 10.03.2026
- 11.09.2026
- Индустриальный районный суд г.Барнаула
Решения
Участники
Истец
Т. Н. А. К.
Ответчик
КГБУЗ "Городская поликлиника №14 г.Барнаул"
Третье лицо2
Министерство здравоохранения Алтайского края
ОСФР по Алтайскому краю
Прокурор
Прокуратура Индустриальног района г.Барнаула
Представитель2
Б. А. К.
Л. Н. О.
Ход дела
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
Передача материалов судье
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Иск (заявление, жалоба) принят к производству
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
Предварительное судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Судебное заседание
Заседание отложено
Судебное заседание
Заседание отложено
Судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Судебное заседание
Заседание отложено
Судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Судебное заседание
Вынесено решение по делу
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Жалоба № 1*
| Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) |
|---|---|
| Заявитель | ОТВЕТЧИК |
| Вышестоящий суд | Алтайский краевой суд ГСК |
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |
| Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 13.10.2026 13.10.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 22.10.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 22.10.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 27.10.2026 22.10.2026 |
Исполнительные листы
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Статус | Кому выдан / направлен |
|---|---|---|---|
| 11.09.2026 | ФС № 052626238 | Выдан | Взыскатель |