РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по расписке в качестве задатка, в двойном размере в сумме 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о купле-продаже недвижимого имущества — комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключено соглашение о намерении купли-продажи недвижимости. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты стоимости объекта недвижимости по будущему договору ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предварительным договором, в случае срыва купли-продажи объекта недвижимости по вине продавца, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере. Аналогичное условие закреплено в соглашении о задатке: сумма задатка возвращается в двойном размере, если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. По результатам обращения было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Неправомерные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, в связи с чем истец испытал моральный вред.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что договоренность между сторонами носила устный характер; кроме того, имелась расписка, подтверждающая передачу денежных средств. Истец предпринимал попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке, однако ответчица отказывается идти на контакт. Ответчик не предложила заключить договор купли-продажи недвижимости. Истец доверился ей, учитывая длительный срок знакомства и сложившиеся личные отношения. Как выяснилось впоследствии, объекта недвижимости квартиры, которую ответчица предлагала к продаже, в действительности не существовало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции посредством ГЭПС (государственной электронной почтовой системы). Согласно отчёту о доставке, направленное сообщение прочитано адресатом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, без указания ее номера.
Согласно расписке, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела, ФИО2 получила от истца ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 100 000 рублей за квартиру по адресу <адрес>. Расписка содержит указание, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выход на сделку.
Факт написания расписки и фактической передачи денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).Таким образом, как предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, так и соглашение о задатке должны быть заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не носит признаков предварительного договора купли-продажи, поскольку в ней отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете, объекте (недвижимом имуществе), поскольку отсутствует указание на конкретную квартиру, о других условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в том числе и дату заключения основного договора купли-продажи.
Кроме того, расписка подписана только ответчиком ФИО2
В рассматриваемой ситуации из расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной между сторонами, не усматривается, что переданная истцом денежная сумма является задатком, а сама расписка представляет собой соглашение о задатке.
При разрешении спора суд принимает во внимание, что ни до момента передачи ответчику указанных денежных средств, ни после сторонами предварительный договор купли-продажи не заключался, основной договор купли-продажи квартиры не подписывался и не заключался. Из объяснений истца следует, что стороны только обсуждали условия возможной сделки купли-продажи, в связи с чем не имеется оснований полагать, что спорные денежные средства были оплачены в качестве задатка.
Учитывая отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ существенных условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства следует квалифицировать как аванс. Данная сумма представляет собой предварительную оплату по предполагаемой сделке, не обеспеченную задатком в силу отсутствия надлежаще оформленного предварительного договора.
Незаключенность предварительного договора препятствует правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключает применение предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался на момент передачи денежных средств, то есть основное обязательство отсутствовало, а потому полученная ответчиком сумма в общем размере 100 000 рублей в силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не является задатком, следовательно, переданные истцом ответчику по устной договоренности денежная сумма является авансом и подлежат возврату истцу в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при одновременном наличии следующих условий: доказанности факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом).
Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) ответчика носили неправомерный характер в контексте гражданско-правовых отношений. Отсутствие заключённой сделки само по себе не свидетельствует о виновном поведении ответчика: действующее законодательство допускает ведение переговоров и достижение устных договорённостей, которые не влекут автоматически гражданско-правовой ответственности.
Истец передал денежные средства ответчику на основании устной договорённости, осознанно принимая на себя риски, связанные с отсутствием письменного договора и каких-либо предварительных гарантий исполнения обязательств.
Суд расценивает данные обстоятельства как сознательное принятие истцом соответствующих рисков в том числе риска неисполнения предполагаемых договорённостей. При этом истец не предпринял разумных и доступных мер для минимизации таких рисков, не настоял на оформлении письменного соглашения, не проверил наличие объекта недвижимости и право собственности ответчика на него.
Также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми нравственными страданиями истца.
На основании изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 8 500 рублей,
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на составление искового заявления представлены расписка о получении оплаты, соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления, консультации, составления претензии. Стоимость услуг по договору составляет 8 500 рублей.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг ФИО1 понес для реализации своего права на судебную защиту.
Принимая во внимание, объем выполненной работы, консультирование клиента, подготовки претензии и искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 4 250 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворённой части исковых требований в размере 3 500 рублей.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
ФИО9
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026
Верно. Судья
ФИО10
Секретарь судебного заседания
ФИО5
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 13.05.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО5