ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Терехову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Терехову А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.08.2022 *** за период с 25.08.2022 по 21.01.2023 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что 24.08.2022 между истцом и ответчиком заключён абонентский договор оказания услуг. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, однако в силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязан вносить платежи независимо от факта обращения. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Ранее вынесенный судебный приказ был отменён. Истец добровольно снизил сумму требований до 100 000 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. Извещен посредством ГЭПС.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между Тереховым А.С. (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание услуг ***.
Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).
Согласно п. 3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 83 рубля 38 копеек в день (п.3.3).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (п.3.4 договора).Как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора не затребовал от исполнителя предоставление услуг.
До настоящего времени обязательства об оплате по договору *** от 24.08.2022 Тереховым А.С. не исполнено.
Согласно расчету сумма задолженности по договору *** от 24.08.2022 составляет 12450 рублей, из расчета 83 рубля 00 копеек *150 дней.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик не представил, как и контррасчет.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору *** от 24.08.2022 в размере 12450 рублей.
Истцом представлен расчёт пени за период с 22.01.2023 по 23.08.2024. Количество дней просрочки – 580 дней. Сумма пени составила: 166 руб. 00 коп. * 580 дн. = 96 280 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем находит основания для ее снижения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей 00 копейки.
Доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части, отказывая во взыскании неустойки в оставшейся части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Терехова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН 7325163586) сумму задолженности по договору оказания услуг от 24.08.2022 *** в сумме 12 450 рублей, неустойку за период с 22.01.2023 по 23.08.2024 в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья
Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2026
Верно. Судья
Н.А. Костяная секретарь
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2719/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.08.2026 секретарь