ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Ицковой Татьяне Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 352 667 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тиньков Страховаие» и ФИО1 был заключен договор страхования (Полис ***) со страховым рисками: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества <адрес> по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес> на период с <данные изъяты>.11.2023 г. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар квартиры *** по адресу: <адрес> в результате которого было повреждено имущество страхователя, застрахованное в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков (Полис ***).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара квартиры *** являются сварочные работы производимые в ***
Согласно ответа нотариуса ФИО4 из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО2.
Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире *** в результате пожара, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно заключения ООО «ЭЛЭЙ» по убытку *** размер ущерба причиненного квартире *** составляет 345 207 рублей 60 копеек.
В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило владельцу квартиры *** сумм ущерба в размере 345 207 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ
При урегулировании убытка АО «Т-Страхование» понесла дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 7 460 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 352 667 рублей 60 копеек, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО1, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы *** <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключили договор (полис) страхования имущества квартиры *** расположенной по адресу: <адрес>. Страховые риски – пожар, взрыв, залив, удар молнии, стихийные бедствия (в том числе выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов), противоправные действия третьих лиц, механические повреждения, конструктивные дефекты. Страховые риски определены в соответствии с разделом 5 Правил страхования. Срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретатель в рамках указанного договора – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованной квартире, что следует из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>.
Постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> и ПР *** <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес> отказано из-за отсутствия в деянии ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 168, ст. 219 УКРФ по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту произошел пожар по адресу: <адрес>
Квартира *** на праве собственности принадлежит ФИО1, однокомнатная, электрифицирована, отопление нейтральное водяное. В квартире ФИО6 проживает один. В квартире имеется балкон. Балкон не электрифицирован, отопление на нем отсутствует, используется для хранения личных вещей. На папу балкона имеется металлический люк. через который идет сообщение с балконом соседей снизу. Снизу вышеуказанной квартиры, этажом ниже, расположена квартира ***. которая на праве собственности принадлежит ФИО9
Осмотром места происшествия установлено, что зона горения охватывала балкон квартиры ***. Зона наибольших термических повреждений зафиксирована в юго-западном углу балкона квартиры ***.
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал на работу, окно на балконе оставил на проветривание, входную дверь квартиры закрыл на ключ. Около <данные изъяты> ему позвонила сестра и сказала, что в его квартире произошел пожар. Он сразу поехал на место. По прибытии я увидел, что на месте работают пожарные, в квартире небольшое задымление. В результате пожара огнем поврежден балкон квартиры, в остальных помещениях квартиры повреждений от огня не имеется.
Из объяснения ФИО5 известно, что он занимается сварочными работами, клиентов находит через сайты объявлений. Официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ ему написали на сайт объявлений «Авито» о проведении сварочных работ. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Около <данные изъяты> приехал по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, но она располагалась на 9 этаже. Хозяин квартиры встретил его и сказал, что надо провести работы по завариванию металлического люка, расположенного на потолке балкона. Он осмотрел балкон и начал выполнение работы. При выполнении работы выполнил прихваты люка сварочным аппаратом. Через некоторое время через щель металлического люка увидел искры, о чем оповестил хозяина квартиры. Они направились на 10 этаж и начали вызывать пожарных. Дверь квартиры на 10 этаже никто не открыл.
Из объяснений ФИО7 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на сайте объявлений «Авито» сварщика и связался с ним для выполнения сварочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> приехал сварщик и начал работу по сварке на балконе. Работы заключались в том, что сварщику нужно было заварить люк, расположенный на потолке балкона. Около 16:00 сварщик закончил работу, но через некоторое время услышал звук сверху.
Согласно Технического заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился на уровне межэтажного перекрытия, в месте расположения эвакуационного люка. в юго-восточном углу балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от кондуктивного прогрева свариваемых материалов.
Таким образом, проведенной проверкой установлено, что очаг пожара находился на уровне межэтажного перекрытия, в месте расположения эвакуационного люка, в юго-восточном углу балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В очаге пожара электротехнических устройств не обнаружено, электропроводники не проходят.
Причиной пожара в данном случае послужило возгорание горючих материалов от кондуктивного прогрева свариваемых материалов.
Установлено, что собственником квартиры *** расположенной по адресу: <адрес> является ФИО10., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара.
Согласно заключения ООО «Элей» от ДД.ММ.ГГГГ *** размер ущерба причиненного квартире *** составляет 345 207 рублей 60 копеек.
АО «Т-Страхование» на основании заключения признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 345 207 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба в размере 345 207 рублей 60 копеек.
В ходе разрешения спора стороной ответчика размер заявленного по иску ущерба не оспаривался, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба не представлены.
Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 345 207 рублей 60 копеек
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в ходе судебного разбирательства понесены расходы на оплату экспертизы по определению суммы ущерба в размере 7 460 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Несение указанных расходов, являлось необходимым и вынужденным, в связи с чем расходы в данной части подлежат возмещению.
Таким образом, расходы на оплату стоимости произведенной экспертизы в размере 8 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 345 207 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 7 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 317 рублей. Всего взыскать 363 984 рубля 60 копеек.
Взыскивать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.