РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Леоновой А.А.,
Кобец Е.В., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула *** к *** об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула *** (далее ? судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что у нее на исполнении в отношении должника *** имеются исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство ***-СД. *** в рамках исполнительного производства ***-ИП в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста наложен арест на имущество, принадлежащее ***., а именно на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером *** по ***. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении *** на *** составляет 197 503 руб. 24 коп., сумма по исполнительному сбору составляет 15 257 руб. 60 коп.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок ***, принадлежащий ***
Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула *** в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, от задолженности он не отказывается, имеет намерение погасить все по мере возможности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В абзаце 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся исполнительные производства в количестве 7 штук, возбужденные в отношении *** Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.
*** в рамках исполнительного производства ***-ИП в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста наложен арест на имущество, принадлежащее *** а именно на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером *** по ***
Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении *** на *** составляет 197 503 руб. 24 коп., сумма по исполнительному сбору составляет 15 257 руб. 60 коп.
Из сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю 1/6 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, принадлежит ***. Кроме того, *** принадлежит также 1/8 доля в праве собственности на комнату ***, расположенную по адресу: ***. На указанную комнату зарегистрировано обременение – ипотека.
Исходя из ответа на запрос, на имя *** зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ *** года выпуска, что подтверждается сведениями ФИС Госавтоинспекции.
*** в предыдущем судебном заседании пояснил, что указанный автомобиль был конфискован по приговору суда, у него в собственности не имеется.
Вместе с тем, согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях местонахождение вышеуказанного автомобиля не установлено.
Судебным приставом предпринимались меры для выяснения имущественного положения должника.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проверено материальное и имущественное положение должника, который официально не трудоустроен, сведения о ежемесячном доходе отсутствуют, денежными средствами для погашения задолженности, в том числе на счетах в банковских учреждениях, не располагает иного имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
Согласно ответам на запросы суда: МИФНС *** по Алтайскому краю – сведения о доходах и суммах налога физического лица за период 2023-2025 в отношении ***. налоговыми агентами (работодателями) в налоговый орган не представлялись; ОСФР по Алтайскому краю – в региональной базе данных на застрахованное лицо ***. за период с *** по *** нет сведений, составляющих пенсионные права.
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.
Удержания, которые производились судебным приставом-исполнителем и вносились ответчиком *** в добровольном порядке являются явно недостаточными для полного погашения задолженности в разумные сроки, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика.
Спорный земельный участок не обладает признаками, указанными в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующими обращению на него взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула *** удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/6 долю, принадлежащую *** (паспорт *** ***) в праве собственности земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***
Взыскать с *** (паспорт *** ***) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.А. Леонова
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 05 мая 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2676/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края