ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Кененовой М.Е., с участием ответчика Дятковского С.В., его представителя Бойко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Т.А. к Дятковскому Станиславу Валерьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Романова Т.А. обратилась в суд с иском к Дятковскому Станиславу Валерьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При этом, истец не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 13 часов 30 минут 22 июня 2026 года истец также отсутствовал.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцами ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.
Ответчик Дятковский С.В., его представитель Бойко Е.И. в судебном заседании не возражали относительно оставления иска без рассмотрения. Кроме того, указали, что Дятковским С.В. подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Т.А. к Дятковскому Станиславу Валерьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья
Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2613/2026
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова
Определение не вступило в законную силу 13.07.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е.Кененова