ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело Картамышевой Арины Александровны к Бортникову Дмитрию Викторовичу о взыскании стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Картамышева А.А. обратилась в суд с иском к Бортникову Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, просила взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля в размере 1 300 000 рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что 01 апреля 2017 года ею по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Тойота Хайлюкс Сурф, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 650 000 рублей. Впоследствии, 12 мая 2017 года, она вступила в брак с ответчиком, после чего 20 июня 2017 года транспортное средство было зарегистрировано на её имя. Решением суда брак между сторонами расторгнут 23 августа 2023 года. Указанный автомобиль является её личным имуществом, приобретенным до брака, однако после расторжения брака остался у ответчика и был им разобран и продан на запасные части, что подтверждается пояснениями самого ответчика. В связи с невозможностью возврата имущества в натуре истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля в размере 1 300 000 рублей.
Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бортников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.
В соответствии с п. п. 35-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом отвечает признаками действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года Картамышевой А.А. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль TOYOTA HILUX SURF, 1997 года выпуска, цвет серый, номер кузова RZN 185 ***, номер двигателя 3RZ ***, П***С ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ***. Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается копией ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Брак между Картамышевой А.А. и Бортниковым Д.В. заключен 12 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО ***, выданным отделом ЗАГС Индустриального района г. Барнаула. Решением суда брак между сторонами расторгнут 23 августа 2023 года.
Таким образом, поскольку автомобиль был приобретен истцом до регистрации брака, он относится к её личному имуществу и разделу между супругами не подлежит.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после расторжения брака автомобиль остался во владении ответчика, который распорядился им по своему усмотрению, разобрав и продав на запасные части.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 19.05.2026, ответчик Бортников Д.В. пояснил, что автомобиль в настоящее время у него отсутствует, поскольку в мае 2023 года он был продан на запасные части. При этом ответчик указал, что между ним и истцом существовала устная договоренность об оставлении автомобиля ему в счет раздела имущества, однако каких-либо письменных соглашений или судебных актов, подтверждающих данный раздел, суду не представлено. На вопросы представителя истца ответчик пояснил, что вырученная от продажи автомобиля сумма составила 250 000 рублей, при этом подтверждающих документов о сделке у него не имеется. Также ответчик признал, что транспортное средство было реализовано им единолично, без согласования с истцом и без передачи ей денежных средств.
Указанные пояснения ответчика, данные им в судебном заседании, суд расценивает как подтверждение факта незаконного распоряжения чужим имуществом, поскольку ответчик не являлся собственником автомобиля и не имел правовых оснований для его отчуждения.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В связи с невозможностью возврата имущества в натуре истец изменила предмет иска, просила взыскать рыночную стоимость автомобиля.
Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства № ***-05/26 от 18 мая 2026 года, выполненной ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», рыночная стоимость автомобиля TOYOTA HILUX SURF, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000 рублей.
Данная справка оценена судом в совокупности с другими доказательствами, соответствует требованиям относимости и допустимости, не оспорена ответчиком.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного удержания ответчиком имущества истца и его последующего отчуждения, что исключает возможность возврата автомобиля в натуре, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость автомобиля в размере 1 300 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бортникова Дмитрия Викторовича в пользу Картамышевой Арины Александровны подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 руб. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Картамышевой Арины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) с Бортникова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) стоимость автомобиля 1 300 000 руб., госпошлину в размере 28000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>