ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Ершовой М.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Мебельный арсенал» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по трудовому договору, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 99 000 рублей, о взыскании по основанию ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплат в размере 38 187 рублей 30 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, о взыскании компенсации морального вреда по основанию ст.237 ТК РФ в размере 50 000 рублей в связи с задержкой заработной платы, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «изготовитель мебели на ЧПУ станках», об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; обязаниим предоставить в Управление пенсионного фонда Алтайского края индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период.
В обоснование заявленных требований истец указал. что с ноября 2021 года на основании устного соглашения фактически был допущен на работу в должности «изготовитель мебели на ЧПУ станках».
С ДД.ММ.ГГГГ уволился ненадолго ввиду задержки заработной платы, после выплаты снова возвращался на эту же должность, и так периодически было 2-3 раза. Последний раз приступил к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволился.
Согласно обговоренным условиям ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в размере 3 000 рублей в день.
Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена, однако за март 2025 года отработано 21 день на сумму 63 000 рублей, оплачено 43 000 рублей; за апрель 2025 года отработано 23 дня на сумму 69 000 рублей, оплачено 47 000 рублей; за май 2025 года отработано 24 дня на сумму 24 000 рублей, из которых оплачено 9 000 рублей.
Задолженность по заработной плате составила 99 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика представили проект мирового соглашения, подписанного истцом и директором ООО ПК «Мебельный арсенал» ФИО3, которое просили утвердить в их отсутствие на изложенных в нем условиях.
Из поданного заявления следует, что истцу и представителю ответчика известны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены, учитывая что ФИО3 является директором юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Мебельный арсенал» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов, по которому:
ООО «Производственная компания «Мебельный арсенал» признает отношения между ФИО1 и ООО «Производственная компания «Мебельный арсенал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями по трудовому договору в должности «изготовитель мебели по ЧПУ станках» и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1:
Основной долг по заработной плате в размере 99 000 рублей 00 копеек.
Компенсацию за задержку заработной платы (исходя из расчета по ст.236 ТК РФ), начисленные на остаток основного долга, в размере 21 000 рублей 00 копеек.
Расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
ФИО1 отказывается от остальных исковых требований к ООО Производственная компания «Мебельный арсенал».
С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з М.А.Ершова
На 20.04.2026 определение в законную силу вступило.
Верно, секретарь с/з М.А.Ершова
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-2642/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.