РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Олега Александровича к Тихомирову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Старцев О.А. обратился в суд с иском к Тихомирову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2023 года в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что 04.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой Тихомиров Е.А. обязался в течение двух месяцев, не позднее 04.06.2023 года возвратить денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп. После наступления даты возврата займа ответчик не возвратил истцу сумму займа, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истец Старцев О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно сообщил, что ответчик, действительно, переводил ему денежные средства в общей сумме 2762943 руб. 40 коп., которые учитывались в счет погашения процентов за пользование займом. Факт получения денежных средств 26.04.2025 года и 25.07.2025 года в общей сумме 70000 руб. 00 коп., не отраженных в выписке ПАО Сбербанк, в счет погашения процентов по настоящему займу не оспаривал.
Ответчик Тихомиров Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указал, что договор займа, заключенный с истцом, не оспаривает. В счет возврата долга он перевел истцу 2 762 943 руб. 40 коп. Возражал против начисления процентов на сумму займа исходя из 10 % в месяц, полагая такой размер процентов чрезмерно высоким.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 года Тихомиров Е.А. взял в долг у Старцева О.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под 10% от полной стоимости займа до полного возврата всей суммы займа, в срок до 04.06.2023 года, о чем собственноручно 04.04.2023 года написал расписку.
В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных средств ответчику истец представил суду оригинал расписки. Факт получения денежных средств от истца ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, предоставил суду выписку по счету, чеки по операциям об исполнении обязательств по расписке от 04.04.2023 года за период с 04.05.2023 года по 25.07.2025 года на общую сумму 2 762 943 руб.40 коп.
Указанное обстоятельство, а именно погашение ответчиком обязательств по договору займа от 04.04.2023 года на сумму 2762943 руб. 40 коп., стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В соответствии с ч.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч.ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
Поскольку законодательное ограничение прав кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, а процентная ставка по договору займа, заключенному между сторонами, является ростовщической (120 % годовых), так как более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд при расчете процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, принимает во внимание информацию, опубликованную на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров нецелевого потребительского кредита (займа) во 2 квартале 2023 года (на дату заключения договора 04.04.2023 года – 19,48% годовых по нецелевым потребительским кредитам, обязательства заемщика на срок до 1 года и на сумму свыше 300 000 рублей).
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за пользование займом за период с 04.04.2023 года по 05.05.2026 года составляет 1 804 435 руб. 07 коп. (из расчета: 3 000 000 руб. 00 коп. х 1 128 дн. х 19,48% / 365 дн.).
Как установлено выше и сторонами не оспорено, ответчик по договору займа выплатил истцу денежную сумму в размере 2 762 943 руб. 40 коп.
Таким образом, сумма, оплаченная ответчиком в счет суммы основного долга по договору займа, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 913 508 руб. 33 коп., из расчета: 2 762 943 руб. 40 коп. (оплачено) – 45 000 руб. 00 коп. (судебные издержки) – 1 804 435 руб. 07 коп. (сумма процентов за пользование займом).
Итого сумма основного долга по договору займа, не погашенная ответчиком перед истцом, по стоянию на дату вынесения решения составляет 2 086 491 руб. 67 коп., из расчета: 3 000 000 руб. 00 коп. – 913 508 руб. 33 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 04.04.2023 года в размере 2 086 491 руб. 67 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 31 297 руб. 37 коп. (из расчета: 45 000 руб. 00 коп. х 69,54 %).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Старцева Олега Александровича, паспорт *** ***, к Тихомирову Евгению Александровичу, паспорт *** ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тихомирова Евгения Александровича в пользу Старцева Олега Александровича задолженность по основному долгу по договору займа от 04 апреля 2023 года в размере 2086491 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31297 руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Старцева Олега Александровича к Тихомирову Евгению Александровичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 20.05.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2577/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.