РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя третьего лица Елкиной А.Т. – Малаховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, вследствие отсоединения сливного шланга стиральной машины от манжеты уплотняющей сливное отверстие в квартире ***, расположенной над принадлежащей ФИО1 квартирой, собственником которой является ФИО3 Согласно актам о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участниками происшествия в присутствии соседей, и от ДД.ММ.ГГГГ составленного ТСЖ ***, пострадали два вытяжных вентилятора в туалете и ванной комнате, потолок и стены прихожей. Так же, при проведении экспертизы выявлены скрытые повреждения в виде намокания ниши, которая является смежной конструкцией между прихожей и кухней. Залив произошел по причине протекания горячей и холодной воды поочередно из сливного шланга стиральной машины, вода протекла по потолку прихожей, а так же через вентиляцию ванной комнаты и туалета из выше расположенной квартиры ***. Для определения размера ущерба ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт М» (ООО «Эксперт М»), и заключил Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за предоставление услуг по оценке ущерба оплатил 20 000 рублей. Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт М» *** стоимость восстановительного ремонта, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 312 рублей 46 копеек. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения). Попытка урегулирования спора в досудебном порядке не привела к положительному результату.
Исходя из требований гражданского законодательства для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как факт причинения Истцу вреда; совершение Ответчиком противоправных действий (бездействия); причинная связь между действиями (бездействием) ФИО3 и наступившим у ФИО1 вредом; вина причинителя вреда. В данном случае, указанные обстоятельства имеют место, таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Эксперт М» составляет 98 312 рублей 46 копеек. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате работы экспертной компании на сумму 20 000 рублей, государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии 108 руб. и почтовых расходов по отправке искового заявления в адреса ФИО3 и ТСЖ *** на сумму 152 рубля.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: стоимость затрат по восстановительному ремонту, согласно заключению в размере 98 312 рублей 46 копеек, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта жилого помещения в размере 20 000 рублей, стоимость государственной пошлины в суд за подачу искового заявления - 4 000 рублей; стоимость почтовых расходов по отправке претензии - 108 рублей; стоимость почтовых расходов по отправке иска ответчику и третьему лицу - 152 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменные возражения, согласно которым полагала, что заявленный размер ущерба, представленный истцом на сумму 983 312 рублей 46 копеек являлся существенно завышенным, несоответствующего фактическим повреждениям. При первичном осмотре квартиры истца было установлено, что повреждения касаются исключительно вентиляторов, потолка в коридоре и частично стен. Исходя из характера повреждений, сумма ущерба, по её мнению не может превышать 20 000 рублей. Не согласна и оспаривает заключение специалиста, представленного истцом, в связи с тем, что не учтены материалы в квартире ФИО1, которые были в пользовании 5 лет, что снижает их рыночную стоимость. Учитывая указанные факты, размер ущерба, заявленный истцом является необоснованным. Не отрицает факт залива квартиры. ФИО1 со стороны ФИО3 поступали предложения о возмещении компенсации ущерба в виде покупки материалов с учетом их идентичности, в поиске специалиста для проведения ремонта. Предложение ФИО3 ФИО1 не устроило. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установить сумму компенсации за ущерб в размере не более 20 000 рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 арендует квартиру у ФИО3 ФИО2 неоднократно обращала внимание ФИО3, что имеются неполадки со стиральной машиной, подтекает, в связи с чем ответственность за причиненный залив квартиры должен нести собственник.
Представитель третьего лица ТСЖ *** в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны, ДД.ММ.ГГГГ действительно произошёл залив квартиры ***, вследствие отсоединения сливного шланга стиральной машины от манжеты уплотняющей сливное отверстие в квартире *** расположенной над принадлежащей истцу квартирой, собственником которой является ответчик ФИО3, о чем комиссией ТСЖ *** составлен акт о затоплении жилого помещения с описанием пострадавших в результате затопления предметов интерьера и помещений. ТСЖ *** правовую позицию поддерживает, рассмотрение гражданского дела оставляет на усмотрение суда.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО6 И.М.(председатель правления ТСЖ ***), ФИО7(электрик ТСЖ ***), составлен акт о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 В результате обследования установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ***, в результате которого пострадали: два вентилятора, жидкие обои в коридоре в пятнах и разводах, желтые разводы на потолке в коридоре. Виновник залива является собственник квартиры *** ФИО3 Собственник квартиры *** факт залива квартиры *** по своей вине признает. Залив произошел в результате срыва слива шланга стиральной машины.
На момент затопления в квартире *** по <адрес> в <адрес> проживала ФИО2
В материалы дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, она арендует <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3
С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Эксперт М».
Согласно заключению специалиста *** ООО «Эксперт М» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на устранение последствия залива в помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана локальным сметным расчетом ресурсным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК Гранд-Смета» (версия ***) на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 312 рублей 46 копеек.
Суд принимает представленное заключение специалиста, как допустимое, достоверное доказательство, основания не доверять данному заключению у суда не имеется.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ФИО1 является другом её отца. ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, услышав что в ванной комнате шумит вода, вошла и обнаружила, что бежала вода из вытяжки. После чего поднялась этажом выше, из квартиры вышла девушка, которая пояснила, что действительно из стиральной машины бежала вода. Девушка арендует квартиру, она сразу связалась с собственником квартиры. Позвонил в УК нас сообщили о том, что аварии в квартирах-это не их зона ответственности. Вода находилась в коридоре, ванной комнате и в туалете и было ее около 5 см, всего вода бежала около 15 минут.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 будучи предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ФИО1 является соседом, ФИО3 ей не известна, и кто проживает в её квартире тоже не знает. Затопление квартиры ФИО1 произошло ночью с 30 на 31 января. Ей позвонил в дверь ФИО13 (сын ФИО1) для того чтобы побыть свидетелем затопления. Зайдя в квартиру, Екатерина убирала воду, затоплена была ванна, туалет, коридор. Воды было много в квартире, на стены и потолок не обратила внимание. С квартиры в которой произошёл залив, пришла девушка, дала ей заявление и ушла.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, ответчиком до настоящего времени не возмещен причиненный ущерб.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик, своим правом оспорить размер ущерба не воспользовалась, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу составляет 98 312 рублей 46 копеек, которые подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 в заявленном размере, признавая представленное истцом заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено, а ответчиком не доказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указаны лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 20 000 рублей на составление заключения специалиста *** ООО «Эксперт М» об определении стоимости восстановительного ремонта на устранение последствий залива в квартире *** расположенной по адресу: Барнаул, <адрес>.
В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлен договор о предоставлении услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных услуг составляет 20 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1- ФИО12 оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей ООО «Эксперт М» за составление заключения специалиста ***.
Указанные расходы признаются судом обоснованными, так как они были понесены в связи с необходимостью подготовки заключения специалиста *** об определении стоимости восстановительного ремонта на устранение последствий залива в квартире *** расположенной по адресу: Барнаул, <адрес>, которое послужило основанием для предъявления исковых требований и по существу ответчиком не оспаривается, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.
В обоснование несения почтовых расходов на общую сумму 260 рублей, истцом представлены: квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 рубля, квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 рублей.
Указанные расходы признаются судом обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в счет возмещения ущерба 98 312 рублей 46 копеек, расходы на оплату досудебной оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.