РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, непубличного акционерного общества ПКО «<данные изъяты>», ООО «ПКО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты> АО «<данные изъяты> ООО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, запрета, просил освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак О499СО22, номер кузова ТА21120030136141 от запретов и арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и <адрес>ов по исполнительным производствам 255920/25/22039-ИП документ: 290436407/2239 от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП документ: 295391210/2239 от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП документ: 286082912/2239 от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП документ: 284285391/2239 от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП 284547157/2239 от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП документ: 280944270/2239 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак О499СО22, номер кузова ТА21120030136141.
При передаче имущества оно было предоставлено свободным от арестов и ограничений. Истец проверил данный факт с помощью различных сервисов, включая «Автотеку» и «Дром.ру». Поскольку автомобиль оказался неисправен, ФИО4, который в тот период проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в качестве участника специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и <адрес>, сдал транспортное средство на ремонт. Ремонт был завершён в июле 2025 года в автосервисе ИП ФИО9
По возвращении в отпуск в <адрес> ФИО4 намеревался поставить приобретённый автомобиль на учёт. Однако при проверке он обнаружил ограничения на запрет регистрационных действий, которые были наложены в рамках различных исполнительных производств в отношении продавца транспортного средства — ФИО1
Согласно данным официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации, в отношении указанного транспортного средства зафиксированы следующие ограничения: ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом ФИО2 на основании документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом ФИО3 (<адрес>) на основании документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ: 1391280691532); ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом ФИО3 (<адрес>) на основании документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом ФИО3 (<адрес>) на основании документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом ФИО3 (<адрес>) на основании документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по сведениям, размещённым в банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России по <адрес>, в ОСП Каменского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО4, являясь собственником приобретённого транспортного средства, лишён возможности произвести правоподтверждающие действия с автомобилем в органах ГИБДД и использовать транспортное средство по назначению.
Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался надлежаще путем направления судебной корреспонденции, дополнительно извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, НАО <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "МКК <данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, VIN ***, стоимостью 50 000 рублей (л.д.19).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и <адрес>ов ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.135).
На основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и <адрес>ов ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.132).
На основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и <адрес>ов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.133).
На основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.133).
На основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и <адрес>ов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.83).
На основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и <адрес>ов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.134).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен ***-СД, должником которого является ФИО1
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО4 указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запреты на спорное транспортное средство наложены начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права как собственника автомобиля.
Своевременно поставить на учет автомобиль не представилось возможным в связи с техническим состоянием автомобиля.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства ВАЗ 21120 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.70).
В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности, по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.
Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не оспаривалось.
Кроме того, заключение договора купли-продажи транспортного средства в указанный период времени подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 о диагностики автомобиля ВАЗ 21120, в котором указано, что автомобиль принят на ремонт ДВС, заказчиком выступает ФИО4, актом *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 оплачена сумма за ремонт 70 000 рублей (л.д.21,22).
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.
Спорный автомобиль, после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и <адрес>ов.
Как следует из искового заявления истец с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени владеет спорным транспортным средством. Однако в полной мере пользоваться не может, поскольку транспортное средство не постановлено на регистрационный учет.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сторонами или иными заинтересованными лицами факт заключения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак О499СО22 не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, подлинная воля сторон соответствовала волеизъявлению, реализованному в форме названного договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен сторонами.
При этом, суд исходит из добросовестности поведения стороны сделки ФИО4, поскольку на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения на спорном транспортном средстве отсутствовали.
Суд отмечает, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.
На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения ФИО4 на праве собственности автомобилем ВАЗ *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***
Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, истец не является должником по исполнительному производству, арест и запрет спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.
С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета, а исковые требования ФИО4 – удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить автомобиль ВАЗ ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** от запретов и арестов, наложенных
- постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и <адрес>ов по исполнительным производствам
- ***-ИП (документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ)
- ***-ИП (документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ)
- ***-ИП (документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ)
- ***-ИП (документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ)
- ***-ИП (документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ)
- ***-ИП (документ: *** от ДД.ММ.ГГГГ)
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО8
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 24.06.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО8