ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Максимовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Максимова Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15 января 2022 года за счет наследственного имущества Максимова Дмитрия Владимировича.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, изложенному в просительной части искового заявления, к участию в деле в качестве ответчика, привлечена Максимова Светлана Ивановна.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5657/2025 от 02 февраля 2025 года, которым Максимова С.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ушаков М.В. (ИНН ***).
Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика Максимовой С.И. открыта процедура реализации имущества гражданина, все требования по денежным обязательствам к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, на основании положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В данном случае основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены специальным законом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Согласно пп. 3 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000,35 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 17 сентября 2025 года, которая подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224-225, ст.ст. 93, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Максимовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Максимова Дмитрия Владимировича оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) государственную пошлину в размере 7000,35 руб., уплаченную согласно платежного поручения №№*** от 17 сентября 2025 года.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова