РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием представителя истца *** представителя ответчика *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности, обязании передать автомобиль, расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ***., в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от *** автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный между *** и *** применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ***. и признания за ***. право собственности на автомобиль; истребовать из чужого незаконного владения ***. автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, обязав передать указанный автомобиль ***. В случае отказа в удовлетворении требований расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между ***. и *** обязать *** возвратить товар автомобиль; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ***. является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль был приобретен у бывшей супруги *** После приобретения автомобиля, истец не ставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя, поскольку не планировал использовать автомобиль, и намеревался его продать.
В августе 2022 года истец обратился в автомобиль в автосалон «Сивка-Бурка» по адресу: ***, для содействия в продаже автомобиля. При оформлении отношений сотрудником автосалона был подготовлен бланк договора купли-продажи транспортного средства, который на момент подписания истцом не содержал даты, данных покупателя и цены автомобиля, истец подставил подпись в незаполненном бланке.
Продажа автомобиля через автосалон не состоялась. В апреле 2023 года знакомый истца *** сообщил, что его знакомый *** ищет автомобиль для осуществления трудовой деятельности. *** предлагал приобрести автомобиль в рассрочку на 3-4 месяца, однако, истец на такие условия не согласился. Вместе с тем истец предложил ***О. временно пользоваться автомобилем с условием последующего расчета либо возврата автомобиля не позднее ***. Требование о возврате автомобиля неоднократно направлялось *** по средствам мессенджеров, что подтверждается перепиской имеющихся в материалах уголовного дела.
Автомобиль был передан *** именно во временное пользование. Письменный договор аренды либо безвозмездного пользования сторонами не оформлялся, договоренность носила устный характер. На момент передачи автомобиля в бардачке находились незаполненный бланк договора купли-продажи с подписью истца, оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и оригинал договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел автомобиль у ***
Примерно в конце июля 2023 года ***. через *** сообщил о невозможности вернуть автомобиль в ранее согласованный срок и просил перенести срок возврата. После *** истец самостоятельно потребовал от ***. возвратить автомобиль. В ответ ***. сообщил, что автомобиля у него нет, и отказался возмещать его стоимость, сославшись на отсутствие денежных средств.
Позднее истцу стало известно, что спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за *** Истец с *** не знаком, договор купли-продажи автомобиля с ней не подписывал, денежные средства от нее не получал, намерения отчуждать автомобиль именно ей не выражал и согласия на такое отчуждение не давал.
По факту хищения автомобиля истец обратился в полицию. На основании заявления возбуждено уголовное дело ***, находящееся в производстве ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г. Барнаулу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что регистрация автомобиля на имя ***. произведена на основании ранее подписанного истцом незаполненного бланка договора купли-продажи, который впоследствии без ведома и согласия истца были внесены сведения о дате, сторонах сделки и цены автомобиля. Истец последовательно утверждает, что автомобиль из его владения выбыл помимо его воли, поскольку он передавал его *** не для отчуждения, а исключительно во временное пользование до ***. не являлась лицом, которому собственник передал имущество во владение, а также имеет значения обстоятельства продажи автомобиля и отсутствие установленного факта оплаты в адрес *** Автомобиль отчужден *** или ***, не имеющим на это полномочий, без ведения и согласия ***
Сам себе договор купли-продажи от *** не подтверждает законность приобретения автомобиля ответчиком, если будет установлено, что сведения о сторонах, цене и дате были внесены после подписания бланка, без ведома и согласия истца. При таких обстоятельствах регистрационная запись в отношении транспортного средства не создает право собственности при отсутствии надлежащего основания его возникновения.
***. передавал автомобиль ***О. лишь во временное пользование, а не в целях продажи, следовательно, дальнейшее отчуждение автомобиля третьему лицу не охватывалось волей истца, имущество выбыло из владения истца и лица, которому оно было передано, вне рамок предоставленного правомочия и помимо воли собственника на переход права собственности.
Если суд признает договор, между истцом и ответчиком действительной сделкой, то на основании ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в виду нарушения существенного условия, а именно отсутствия оплаты *** в адрес ***, претензия о расторжении договора направлена в адрес ответчика.
Пункт 3.2 договора определяет, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную в п. 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Таких документов в материалы дела не представлено.
Спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, а поэтому может быть истребован у ответчика по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ, независимо от того, считает ли себя ответчик добросовестным приобретателем.
На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец *** в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца *** настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске, в письменных пояснениях относительно добросовестности ответчика, в дополнительных письменных пояснениях в части требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате автомобиля, полагала, что представленными в материалы дела документами и исследованными доказательствами подтверждается факт принадлежности истцу спорного автомобиля на момент его продажи. К показаниям ответчика, по мнению представителя истца, следует отнестись критически, поскольку при покупке транспортного средства, ответчик не проявил должной осмотрительности, в частности не придал должного значения тому факту, что имеется ли воля продавца на продажу указанного автомобиля. Ответчик не может, является добросовестным приобретателем.
Ответчик *** судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика *** судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в материалы дела представлены письменные возражения по иску.
В письменных возражениях указано, что истцом не представлено доказательств о незаконном выбытии из его владения транспортного средства. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается обстоятельство передачи *** спорного автомобиля *** по договоренности на покупку данного автомобиля с оформлением расписки о выплате суммы за автомобиль.
***. на протяжении всего следствия последовательно пояснял, что в апреле 2023 года, он подъехал по адресу указанному *** г. Барнауле, написал расписку о том, что приобрел транспортное средство и обязался отдать денежные средства в течении 3 месяцев, с момента заключения договора купли-продажи в размере 950 000 руб.
Однако, договор купли-продажи они не подписали. ***. передал ему ключи от транспортного средства, правоустанавливающие документы, ПТС и СР, а также какой-то документ на владельца указанного транспортного средства, с указанием данных владельца. Также было передано три экземпляра договора купли-продажи, один из которых был подписан *** После чего, он сел в автомобиль и поехал в г. Бийск и начал искать, кому можно его продать.
В своих пояснениях при допросе в качестве свидетеля *** пояснял также, что у *** была договоренность, в том числе о выкупе автомобиля после его пользования.
В ходе предварительного следствия установлено, что *** передал автомобиль *** основании устной договоренности о выплате денежных средств за пользование вышеуказанным автомобилем. Также согласно устной договоренности ***. обусловился с *** что если последний не будет выплачивать денежные средства за пользование транспортным средством, то он будет обязан ему вернуть вышеуказанный автомобиль.
***, со слов ***., в ходе личной встречи с ***, по адресу: ***, он передал ***. автомобиль, а также правоустанавливающие на него документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договоры купли-продажи, заполненные от имени ***. Передав *** транспортное средство, последний уехал на нем в <адрес>.
Далее *** предпринял попытки отдать денежные средства *** который пояснил, что в общей сумме отдал за автомобиль 750 000 руб. На что *** пояснил, что кроме 100 000 руб. более никаких денежных средств за автомобиль не получал, кроме того, последний пояснил, что после момента передачи автомобиля Гусейнову, последний перестал выходить на связь с августа 2023 года.
Собранными в ходе следствия доказательствами, органами предварительного следствия пришли к выводу о том, что факт не передачи денежных средств *** не подтверждается.
С учетом изложенного, возможно достоверно установить, что ***. добровольно передал автомобиль ***., имел намерения продать автомобиль.
*** распорядился движимым имуществом по своему усмотрению, продал его иному лицу, который в свою очередь продал его *** При добровольной передаче имущества собственником иному лицу, последующее истребование этого имущества от добросовестного покупателя не допускается.
Отношения между ***. и ***. должны быть разрешены в гражданско-правовом порядке. В материалах уголовного дела имеется переписка *** где истец просит последнего рассчитаться за автомобиль.
Истец в судебном заседании пояснял, что у них с третьим лицом была договоренность после случившегося, что *** будет выплачивать сумму за автомобиль, то есть сам истец был на это согласен, однако, когда понял, что *** не намерен возвращать сумму полностью в короткий срок, решил пойти по более простому пути и истребовать автомобиль из владения добросовестного покупателя.
Ответчик *** является добросовестным приобретателем транспортного средства, она купила спорный автомобиль по договору купли-продажи по рыночной стоимости в размере 1 030 000 руб. При первоначальном осмотре автомобиля ей и ее супругу, который встречался непосредственно с продавцом, были представлены все документы на автомобиль, заполненный со стороны продавца ***. договор купли-продажи, в котором стояла его подпись, представлена копия паспорта продавца. Кроме того, данный автомобиль был найден для покупки в чате автолюбителей, также имелось объявление на Дроме о его продаже, *** произвела проверку автомобиля на чистоту на сайте Дром, никаких арестов, запретов или залогов на автомобиль не значилось.
В материалы дела представлен договор купли-продажи с указанием реальной стоимости автомобиля, а также чек об операции о переводе денежных средств за покупку автомобиля, скрины переписок с чата Дром о поиске автомобиля, предложение о покупки спорного автомобиля от продавца *** ***), скрин объявления на сайте Дром, переписка с продавцом автомобиля.
*** допустил такую ситуацию, что автомобиль выбыл из его владения, он добровольно передал автомобиль третьему лицу по договоренности о покупке автомобиля с последующей оплатой, транспортное средство было передано со всем пакетом документов, ключами, договором купли-продажи с его подписью, ПТС.
В судебном заседании *** с учетом его позиции о передачи автомобиля в безвозмездное пользование, не смог пояснить, при передаче автомобиля третьему лицу, на каком основании ***. должен был владеть автомобилем, никакого договора со слов *** они не заключали, документов не подписывали, страховал ли *** автомобиль при передвижении истцу неизвестно, данные вопросы ***. оставил на усмотрение ***. продал указанный автомобиль *** с рассрочкой платежа, передал подписанный договор купли-продажи видимо для того, чтобы последний заполнил его на свое имя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - *** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалы дела предоставлен отзыв *** в котором она указывает, что продала автомобиль бывшему супругу ***., оплата по указанному договору получила, претензий к нему не имеет.
***., ранее допрошенный в качестве свидетеля, после привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснил суду, что с ответчиком находится в браке. Покупал с супругой машину в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после продажи своей машины. Автомобиль продал перекуп ***, нашли объявление в чате перекупов, а также аналогичное объявление было на Дроме. После проверки отчета на Дроме, решили приобрести автомобиль. Часть денежных средств (680 000 руб.) переводили на карту ***, часть наличными (350 000 руб.) отдавали, так как они имелись после продажи предыдущей машины. *** не звонили, все документы и ключи были у ***
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, между ***. и *** на бланке салона «Сивка-Бурка».
Согласно п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1 030 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.
Из пояснений ***. следует, что в указанном договоре стоит его подпись, это тот договор, который он заполнял в салоне «Сивка-Бурка», но все остальные графы он не заполнял, денежных средств по договору не получал.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> произведена регистрация автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, на имя нового собственника – ***
08.08.2024 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило имущество, принадлежащее *** чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 950 000 руб., что является крупным размером.
***. признан потерпевшим по уголовного делу ***.
Исходя из протокола допроса потерпевшего *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2022 года бывшая супруга ***. просила продать свой автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, за 930 000 руб., в связи с тем, что она переехала на постоянное местожительства в Германию, а автомобиль находился в ***, у матери – ***. Мы договорились, что приеду в *** к матери ***, передам ей денежные средства в качестве оплаты за покупку транспортного средства, а *** передаст копию договора купли-продажи с ее подписью, а оригинал договора она дошлет позже.
ДД.ММ.ГГГГ поехал в с*** к матери ***, для того чтобы передать денежные средства в качестве оплаты за покупку транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в размере 930 000 рублей, для последующей передаче денежных средств ***, а также для того чтобы забрать купленное мной транспортное средство, а также копию договора купли-продажи с подписью ***, составленного ДД.ММ.ГГГГ. После того, как я забрал транспортное средство, решил его продать, в связи с тем, что у меня не было необходимости в его использовании, а приобрел его, чтобы помочь ***. При этом в ГИБДД не регистрировал транспортное средство на свое имя.
Так, через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ, выставил объявление о продаже автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, за 1 100 000 руб. на сайте объявлений Дром, однако в короткие сроки не нашел покупателя.
В конце августа 2022 года, обратился в посредническую организацию автосалон «Сивка-Бурка», расположенную по адресу: *** для оказания помощи в продаже автомобиля. При этом в указанный период снял объявление о продаже транспортного средства на сайте объявлений Дром. Сотрудники автосалона попросили заполнить пустой договор купли-продажи на случай быстрой продажи, кроме того, заполнил также бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указана *** а покупателем *** расписался за ***, с ее согласия. Продолжительное время автосалон не смог продать автомобиль, в связи с чем продолжил искать покупателей самостоятельно.
В апреле 2023 года позвонил знакомый *** и сообщил, что у него есть знакомый ***., которому необходимо транспортное средство для осуществления трудовой деятельности, однако денежных средств для покупки у *** нет, предложил дать автомобиль в пользование или продать автомобиль в рассрочку.
Спустя некоторое время *** позвонил и сообщил, что желает приобрести транспортное средство, в рассрочку, пообещав рассчитаться через 3-4 месяца. Однако, я отказался и предложил взять транспортное средство в пользование, а через 3-4 месяца если у него появятся денежные средства, заключить договор купли-продажи. *** согласился и договорились о том, что он пользуется автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он должен были либо приобрести транспортное средство, либо вернуть.
ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль с салона «Сивка-Бурка» для передачи *** правоустанавливающие документы и бланк договора купли-продажи с подписью положил в бардачок автомобиля. В тот же день передал автомобиль *** документы с бардачка забыл забрать. После ***. уехал в <адрес>. При этом никакие письменные договоры на безвозмездное пользование не заключались.
Примерно в конце июля позвонил Александр и сообщил, что ему позвонил *** который сказал, что не сможет вернуть автомобиль в обговоренный срок, по иным причинам, он их не уточнял, и попросил перенести дату передачи автомобиля. После ДД.ММ.ГГГГ, связался с ***., который сообщил, что транспортного средства у него нет, причину не назвал, пояснил, что денежных средств у него нет. После указанного разговора, неоднократно звонил и писал ***., но он спустя некоторое время перестал выходить на связь.
Когда начал узнавать, где автомобиль, стало известно, что он поставлен на регистрационный учет *** с ней не знаком, никаких договоров с ней не заключал.
В материалы уголовного дела представлена переписка *** с *** из которой следует, что *** не вернул деньги, последний говорит, что отдавал 750 000 руб., кроме того, были перечисления за пользование денежными средствами 100 000 руб. (два перечисления по 50 000 руб.).
Свидетель ***. в судебном заседании пояснил суду, что с ***. знаком с 2011 года. *** приобрел спорный автомобиль у бывшей супруги. Потом его хотел продать, сдал автомобиль в автосалон «Сивка-Бурка», там он не продавался. Обратился знакомый ***., попросил попользоваться машиной, с возможным дальнейшим выкупом. Договоренность между *** и *** была о том, что автомобилем последний пользуется до ДД.ММ.ГГГГ, далее либо возвращает, либо выкупает. ***. при передаче автомобиля оставил все документы в бардачке, вспомнил в этот же день.
Аналогичные показания *** даны в рамках уголовного дела.
Из протокола допроса свидетеля *** следует, что продавец *** передал документы на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в документах, а именно в ПТС значилась в качестве владельца ***., а в договоре купли-продаже в качестве продавца указан ***. Однако, решил, что продавец является «перекупом» в связи с чем, такая нестыковка в документах нормальная ситуация.
Допрошенный в качестве свидетеля ***. в рамках уголовного дела пояснил, что у него есть знакомый ***., который нередко занимал денежные средства, при возникновении финансовых трудностей. Так, в марте 2023 года у меня возникли финансовые трудности, в связи, с чем позвонил ***., и попросил у него денежные средства в долг, на что Александр сообщил, что у него нет денежные средств, однако есть знакомы ***, который может дать в долг. После *** позвонил и сказал, что у *** также нет денежных средств для того, чтобы дать в долг, однако есть транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4, которое мог бы приобрести у *** в рассрочку, в последующем продать, решить свои финансовые трудности, а затем вернуть денежные средства за покупку автомобиля.
В апреле 2023 года в ходе телефонного разговора с *** обсудили условия договора, а именно: покупаю автомобиль за сумму 950 000 руб., в рассрочку на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (или августа). В Барнауле при передаче автомобиля написал расписку о том, что приобрел автомобиль за 950 000 руб., обязался отдать денежные средства в течение 3 месяцев с момента заключения договора купли-продажи. Однако, договор купли-продажи с *** не заключали, нигде не расписывались. *** передал ключи от указанного транспортного средства, правоустанавливающие документы ПТС и СР, а также какой-то документ на владельца указанного транспортного средства, с указанием данных владельца.
По приезду в <адрес>, начал искать, кому можно продать указанное транспортное средство. Встретился со знакомым *** и спросил у него, хочет ли он приобрести у него автомобиль. Однако *** сообщил, что денежных средств у него нет, но он может поменяться на свое транспортное средство, которое он не мог продать с доплатой в 500 000 руб. На указанное предложение согласился, передал автомобиль, ключи от автомобиля, правоустанавливающие документы, а также какой-то документ на владельца указанного транспортного средства, с указанием данных владельца, а *** передал денежные средства наличными в размере 500 000 руб. Транспортное средство продал в течении недели со дня его покупки.
Примерно в конце июля позвонил ***. и сообщил, что не могу вернуть денежные средства *** в обговоренный срок. В ходе разговора с *** было обговорено, что в связи с тем, что готов платить проценты до момента возврата основной суммы долга по 50 000 руб. в месяц. Оплата процентов вносил путем перечисления денежных средств с расчетного счета открытого на имя супруги и сына.
Из протокола допроса свидетеля ***. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 2023 года, знакомый ***. предложил приобрести у него транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4 за 950 000 руб. Указанное предложение заинтересовало, однако таких денежных средств не было, предложил обменять указанный автомобиль на свой автомобиль Тойота Суксит, 2002 года выпуска, с доплатой в 500 000 руб. ***. передал автомобиль и правоустанавливающие документы ПТС и СР, а также три штуки договора купли-продажи, один из них был заполнен, а другие пустые, но с подписью *** Денежные средства передавал наличными в размере 500 000 руб. ***
После ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, решил его продать. Летом 2023 года выставил объявление «Перекупы Дрома» в мессенджере Ватсап за 1 050 000 руб. Указанный автомобиль продал незнакомым людям за 1 030 000 руб. Передавали наличными денежными средствами сумму в размере 350 000 руб., часть денежных средств в размере 680 000 руб. перевели на счет ПАО «Сбербанк».
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело *** прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ***
Постановлением и.о. прокурора <адрес> жалоба ***. удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела направлены в следственный орган для возобновления предварительного расследования.
Как следует из информации, представленной по запросу суда органами ГИБДД, а также сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, основанием для такой регистрации (постановки автомобиля на учет на имя *** послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ***
Подлинник же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с действительной подписью *** находился на руках у ***
Подпись *** в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с подписью в ПТС. Как следует из объяснений *** подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ставил *** с согласия ***
В материалы дела представлена переписка с чата Перекупы Дрома, из которой следует, что объявление о продаже спорного автомобиля выставлено ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Федя рынок».
Кроме того, в материалах дела имеется объявление с сайта Дром о продаже спорного автомобиля, опубликовано объявление ДД.ММ.ГГГГ, ранее было опубликовано семь объявлений о продаже, в том числе салоном «Сивка-Бурка» ДД.ММ.ГГГГ, и от частных лиц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (фотографии автомобиля в объявлениях различаются)
Как следует из показаний *** часть денежных средств (680 000 руб.) переводили на карту *** часть наличными (350 000 руб.) отдавали, так как они имелись после продажи предыдущей машины.
В подтверждение факта перевода денежных средств в размере 680 000 руб. предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе *** от ***
В подтверждение того факта, что денежные средства в размере 350 000 руб. имелись у семьи ***, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ***
Кроме того, все комплекты ключей от автомобиля находятся в пользовании у ***
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлены недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд не находит основания для установления в действиях ответчика злоупотребления правом, который произвел оплату по договору, получив во владение спорный автомобиль, поставил его на регистрационный учет.
То обстоятельство, что лицо, получившее денежные средства от ответчика, не передало их истцу, как продавцу, на законность оспариваемой сделки не влияет.
То обстоятельство, что спорный автомобиль не был зарегистрирован за ***. в органах ГИБДД, не опровергает факта продажи транспортного средства по возмездной сделке истцу, поскольку сам по себе такой договор не подлежит регистрации в органах ГИБДД.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Более того, как следует из отзыва *** следует, что продала автомобиль бывшему супругу *** оплата по указанному договору получила, претензий к нему не имеет.
При этом ответчик, ссылаясь в ходе рассмотрение дела на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретения в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума N 10/22).
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушенного права, как связанное, так и не связанное с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Добросовестность приобретателя должна иметься как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если установлено, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, при отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически автомобиль приобретался у *** с ним производился расчет по договору, вопрос о наличии у такого лица полномочий на продажу автомобиля от имени ***. не выяснялся, как и то обстоятельство, кем было выложено объявление о продаже автомобиля, и исходит ли намерение о его реализации от его законного собственника.
Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о расчете по договору купли-продажи с *** также как расчете между ***., последний сообщил о продаже транспортного средства *** пообещав вернуть долг, готов был платить проценты до возврата суммы основного долга.
В связи с тем, что по настоящему делу установлено, что *** предпринял все необходимые действия для отчуждения принадлежащего ему транспортного средства, а именно передал все правоустанавливающие документы на автомобиль, в том числе и бланк договора купли-продажи транспортного средств, подписанного им самим.
Подписание пустого бланка договора купли-продажи не подтверждает намерение продажи автомобиля, поскольку при наличии подлинной подписи в документе, сам по себе факт заполнения его содержательной части иным лицом не может лишать такой документ доказательственной силы. Подписание пустого бланка возлагает риск соответствующих правовых последствий на подписавшее лицо и не может быть воспринято иначе, чем согласие с содержанием такого документа, поскольку подписание чистых бланков каких бы то ни было документов не соответствует разумному и добросовестному поведению субъектов гражданского оборота. Истцом не представлено доказательств того, что он мог быть введен в заблуждение относительно того, бланк купли-продажи какого транспортного средства он подписывает, и какое транспортное средство он намеревается продать.
Как следует из материалов уголовного дела между *** и *** оформлена расписка о том, что последний приобрел транспортное средство и обязался отдать денежные средства в течении 3 месяцев, с момента заключения договора купли-продажи в размере 950 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, если денежных средств не будет, то обязался возвратить автомобиль.
***. в предварительном судебном заседании указывал на имеющуюся в материалах уголовного дела расписку, вместе с тем, позиция представителя истца в последующем изменилась – ссылались на отсутствие расписки у *** Материалы уголовного дела также не содержат какой-либо расписки от ***
Доказательств выбытия автомобиля из владения истца помимо его воли в материалы дела не представлено.
По изложенным мотивам доводы истца о недействительности сделки по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недоказанными.
Соответственно, нет оснований и для признания недействительной сделки договора купли-продажи автомобиля.
Оснований для истребования имущества также нет, так как имущество выбыло из владения по воле истца (он сам передал имущество, ключи и документы на автомобиль *** добросовестность последующего приобретения имущества не опорочена.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 166, 167, 182, 183, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истец своими действиями, такими как предоставление копии своего паспорта для внесения в текст договора купли-продажи, предоставление правоустанавливающих документов на автомобиль, передача бланка договора купли-продажи с его подписью, подтвердил свое намерение произвести отчуждение спорного автомобиля, одобрил оспариваемую сделку, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.
Относительно требований о расторжении договора купли-продажи и об обязании передать товар, суд приходит к следующим выводам.
Истец, предъявляя требования к ответчику, ссылается на то, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно, что ответчик условия договора по 100% оплате стоимость товара не исполнил.
Из представленных суду материалов уголовного дела по факту мошеннических действий *** следует, что, не рассчитавшись с истцом, ***., не зарегистрировав приобретенный в рассрочку автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, продал его *** не оформляя никаких договоров купли-продажи, *** использовав при этом подписанный *** договор купли-продажи, продал указанный автомобиль ***. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении у ***
При возмездном приобретении имущества права добросовестного покупателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
Невыплата собственнику (лицу, которому имущество было передано во владение) денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник (лицо, которому имущество передано во владение) передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
По общему правилу, предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее, неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при расторжении договора купли-продажи суд обязан одновременно рассмотреть вопрос о применении последствий такого расторжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Сторона может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).
Из представленных в дело письменных доказательств, материала проверки, следует, что воля истца была направлена на продажу спорного автомобиля, переданы все правоустанавливающие документы, принадлежность подписи в договоре, заключенном с ***., истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ***. предприняла разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества (переданы все комплекты ключей, правоустанавливающие документы на автомобиль, предоставлена копия паспорта истца) и является добросовестным приобретателем данного имущества в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом воли истца на его отчуждение, истребовать спорный автомобиль у ответчика, правовых оснований не имеется и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторжению не подлежит, в связи, с чем в удовлетворении требования истца к ответчику следует отказать.
Истец *** не лишен возможности заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Постановлением и.о. прокурора <адрес> жалоба *** удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела направлены в следственный орган для возобновления предварительного расследования.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** к *** о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности, обязании передать автомобиль, расторжении договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Решение суда на 04.08.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-2671/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.