РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, с участием представителя истца Лебедева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Дмитрия Александровича к ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, государственному автономному учреждению Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» об освобождении имущества от арестов (запретов),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-П от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Куцевой Б.А. возбуждены следующие исполнительные производства:***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла - Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак 8157АК72, 2004 года выпуска, идентификационный ***, принадлежащего Осипову Дмитрию Александровичу на праве собственности.
Данный мотоцикл приобретен Осиповым Д.А. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (данный факт установлен, в частности, Калининским районным судом г. Новосибирска при рассмотрении гражданского дела ***, стр. 3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако по объективным причинам поставить мотоцикл на регистрационный учет не представилось возможным в результате следующих событий: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором участвовали мотоцикл «Харлей-Девидсон FLHTCUI» р/з *** под управлением Осипова Дмитрия Александровича, являющегося собственником указанного мотоцикла, и а/м «LEXUS LX470» p/з *** под управлением Молокова Максима Викторовича, являющегося собственником указанного автомобиля. Гражданская ответственность Осипова Д.А., как собственника мотоцикла, в порядке ОСАГО на момент ДТП застрахована в САО ВСК, страховой полис ХХХ ***. Гражданская ответственность Молокова М.В. не была застрахована. После чего ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. (истец) обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Молокову М.В. о возмещении ущерба, причиненного ущерба в результате ДТП. При рассмотрении данного искового заявления, Молоков М.В. обратился со встречным исковым заявлением и с ходатайством о наложении обеспечительных мер на принадлежащий Осипову Д.А. мотоцикл. Суд удовлетворил ходатайство и определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный мотоцикл. В ходе рассмотрения дела Осиповым Д.А. представлены все доказательства, подтверждающие приобретение им данного мотоцикла.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования Осипова Дмитрия Александровича удовлетворены частично, взыскано с Ответчика - Молокова Максима Викторовича в пользу Истца - Осипова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 522 300,00 руб., убытки на оплату услуг эвакуатора - 20 000,00 руб., компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 623,00 руб., а всего взыскано - 620 923,00 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Молокову Максиму Викторовичу к Осипову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано в полном объеме. При рассмотрении данного гражданского дела судом исследовался вопрос о праве собственности на вышеуказанный мотоцикл. В связи с чем, в решении Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** на стр. 3 суд указал: «Также, судом установлено, что мотоцикл «Харлей-Девидсон FLHTCUI» гос. рег. знак 8157 АК 72, принадлежал на праве собственности Осипову Д.А. Данное решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, Осипов Д.А. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу. Определением Калининского районного суда г. Новосибирска обеспечительные меры с мотоцикла, принадлежащего Осипову Д.А., сняты. После чего, Осипов Д.А. обратился в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла - Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району. К данному заявлению были приложены, в частности, копии решения Калининского районного суда г. Новосибирска, апелляционного определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия страхового полиса серии ХХХ ***.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осипова Д.А. поступил ответ ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району - Б.А. Куцевой от ДД.ММ.ГГГГ ***, из содержания которого следует, что к заявлению не приложены документы права собственности на вышеуказанное транспортное средство, у судебного пристава исполнителя отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
После этого, Осипов Д.А. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и в прокуратуру Тюменской области с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла - Харлей-Девидсон FLHTCUL, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району в рамках возбужденных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осипова Д.А, поступили ответы на обращения, из содержания которых следовало, что согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, наложенными и не отмененными по заявлению Осипова Д.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району обеспечительными мерами на мотоцикл, в настоящее время грубо нарушаются права Осипова Д.А., как собственника вышеуказанного мотоцикла.
Истец Осипов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лебедева Д.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
От ответчика ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району до судебного заседания поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и вынести решение на усмотрение суда.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа помимо перечисленных в названной статье исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 11 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Судом при рассмотрении дела установлено, что мотоцикл Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ООО «Регион-Телеком», что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя УФК по <адрес> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя УФК по <адрес> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Регион-Телеком» в пользу взыскателя ГУП <адрес> «Тюменский региональный центр телекоммуникационный центр» наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска.
По запросу суда из РЭО ГИБДД представлены сведения, что в отношении мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств наложены вышеуказанные запреты и ограничения на регистрационные действия.
Заявляя требование об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, истец Осипов Д.А. указывает на то, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями вышеуказанных постановлений о наложении запретов, данное транспортное средство не принадлежало должнику ООО «Регион-Телеков», а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования Осипова Дмитрия Александровича удовлетворены частично, взыскано с Ответчика - Молокова Максима Викторовича в пользу Истца - Осипова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 522 300,00 руб., убытки на оплату услуг эвакуатора - 20 000,00 руб., компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 623,00 руб., а всего взыскано - 620 923,00 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Молокову Максиму Викторовичу к Осипову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано в полном объеме.
Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором участвовали мотоцикл «Харлей-Девидсон FLHTCUI» р/з *** под управлением Осипова Дмитрия Александровича, являющегося собственником указанного мотоцикла, и а/м «LEXUS LX470» p/з *** под управлением Молокова Максима Викторовича, являющегося собственником указанного автомобиля.
При рассмотрении данного гражданского дела судом исследовался вопрос о праве собственности на спорный мотоцикл.
Так, Калининским районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела *** установлено, что мотоцикл «Харлей-Девидсон FLHTCUI» гос. рег. знак ***, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности Осипову Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** также установлено, что собственником мотоцикла «Харлей-Девидсон FLHTCUI» гос. рег. знак ***, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ являлся Осипов Д.А.
Кроме того, Осиповым Д.А. представлена копия страхового полиса серии ХХХ *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО ВСК в отношении мотоцикла «Харлей-Девидсон FLHTCUI» р/з ***, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.А. обратился в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла - Харлей-Девидсон FLHTCUI, регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осипова Д.А. поступил ответ ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району - Б.А. Куцевой от ДД.ММ.ГГГГ ***, из содержания которого следует, что к заявлению не приложены документы права собственности на вышеуказанное транспортное средство, у судебного пристава исполнителя отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осипова Д.А. от ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России о Тюменской области поступили ответы на обращения, из содержания которых следует, что согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, а также истребованные по запросу документы, суд приходит к выводу, что Осиповым Д.А. доказан факт принадлежности ему мотоцикла «Харлей-Девидсон FLHTCUI», регистрационный знак 8157АК72, 2004 года выпуска, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района о запрете на регистрационные действия.
Как было указано выше, судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Д.А. и ООО «Регион-Телеком» заключен договор купли-продажи мотоцикла «Харлей-Девидсон FLHTCUI», регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, по которому Осипов Д.А. купил данный мотоцикл и с указанной даты является его собственником.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт реальности исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион-Телеком» в отношении спорного мотоцикла. Мотоцикл был передан покупателю Осипову Д.А., реализовавшему впоследствии полномочия собственника путем оформления договора ОСАГО. Оснований для сомнений в факте реальной передачи мотоцикла Осипову Д.А. суд не усматривает.
Кроме того, сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом «Харлей-Девидсон FLHTCUI», регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, пользовался предыдущий собственник - ООО «Регион-Телеком», в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в дело представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, указывающих на возникновение у истца Осипова Д.А. права собственности на мотоцикл «Харлей-Девидсон FLHTCUI», регистрационный знак ***, 2004 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что мотоцикл принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства были наложены судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его приобретения истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Осипова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) удовлетворить.
Освободить транспортное средство – мотоцикл «Харлей-Девидсон», регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, VIN ***, от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 20 августа 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2973/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края