ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Паршину Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 905814 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23116 руб.
В обоснование иска указано, что 04.03.2025 произошло ДТП с участием Паршина А.Е., управлявшего автомобилем BMW, г.р.з. ***, застрахованным по ОСАГО, и ФИО7 управляющего автомобилем Geely Atlas, г.р.з. ***, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис ***). ДТП произошло по вине Паршина А.Е., управляющего автомобилем марки BMW, г.р.з. ***, который совершил столкновение с автомобилем марки Geely Atlas, г.р.з. ***, что подтверждается документами из правоохранительных органов (нарушил п.8.8 ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль марки Geely Atlas, г.р.з. ***, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 2 329 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** и Соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от 25.06.2025. На основании Правил комплексного страхования транспортных средств (далее – Правила) установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства. Согласно п.11.18 Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее – ЗТС), при котором: п.11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр х 0,75), где РВ – расчетная величина признания полной гибели; CCр – расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил; (12 мес. Действия договора на момент ДТП в течение 2ого года эксплуатации, п п.5.8.2 процент износа ТС 16,8 % (1,4%*12). Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Расчетная величина признания полной гибели ЗТС равна: (2 800 000 руб. (страховая сумма на момент ДТП) – 16,8% износ) х 0,75 = 1 747 200 руб. Согласно расчетной части стоимости ремонта 152270/25, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 2 317 428 руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составляет: 1 023 786 руб. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 руб. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО (по расчету, подготовленному с учетом Единой Методики) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ***). Таким образом, сумма убытков составила 905 814 руб. (2 800 000 руб. страховая стоимость ТС по договору КАСКО по п.6- 16,8% износа ТС – 1 023786 руб. ГОТС – 400 000 руб. лимит по договору ОСАГО).
Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать сумму убытков в указанном выше размере.
В судебное заседание не явился представитель истца, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть также, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, причиненного этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.03.2025 произошло ДТП с участием Паршина А.Е., управлявшего автомобилем BMW, г.р.з. ***, застрахованным по ОСАГО, и ФИО5 ФИО6., управляющего автомобилем Geely Atlas, г.р.з. ***, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис ***).
Собственником транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. ***, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и выпиской из государственного реестра транспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Собственником транспортного средства BMW, г.р.з. ***, является Паршин А.Е., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
В результате ДТП автомобиль марки Geely Atlas, г.р.з. ***, был поврежден.
ДТП произошло по вине Паршина А.Е., управляющего автомобилем марки BMW, г.р.з. *** который совершил столкновение с автомобилем марки Geely Atlas, г.р.з. ***, нарушив п.8.8 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 Паршин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
06.03.2025 ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», на основании которого указано поврежденное транспортное средство Geely Atlas, г.р.з. ***.
Актом осмотра КАСКО транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. *** от 06.03.2025 зафиксированы повреждения.
На основании расчетной стоимости ремонта 152270/25 транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. ***, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 2 317 428 руб.
На основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ *** страховая сумма по ущербу транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. *** составляет 2 800 000 руб.
Актом о страховом случае *** дорожно-транспортное происшествие 04.03.2025 в 20:06 час. по адресу: <адрес>, признано страховым случаем, страховое возмещение составило 2 329 600 руб.
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 2 329 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** и Соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Выплата по суброгационному требованию в размере 400 000 руб. осуществлена АО «Группа Ренессанс страхование» АО «Совкомбанк страхование» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба 905 814 руб. (2 800 000 руб. страховая стоимость - 400 000 рублей (лимит выплат по ОСАГО) – 16,8 % износа - 1 023 786 руб. ГОТС).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку стоимость ущерба составила 905 814 руб., принимая во внимание, что истцом данная страховая выплата перечислена потерпевшему, суд приходит к выводу, что к АО «Совкомбанк страхование» на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику право выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 905 814 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 116 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Паршина Александра Евгеньевича (паспорт РФ *** ***) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 905 814 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 116 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2026
Верно, судья Н.А. Жидких
Заочное решение не вступило в законную силу 27.07.2026
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-2685/2026
Индустриального районного суда города Барнаула