РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛУ АВТО» к Татьянкину Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАЛУ АВТО» обратилось в суд с иском к Татьянкину Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 138 961 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5769 руб.
В обоснование требований указано, что 17 октября 2024 года между ООО «БАЛУ АВТО» (Клиент) и ИП Генераловой М.Л. (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на организацию перегона трех седельных тягачей. В целях исполнения данного договора Экспедитор (ИП Генералова М.Л.) заключила с ответчиком Татьянкиным Д.А. договор оказания услуг по перегону транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ.
19 октября 2024 года ответчик принял транспортное средство DONGFENG GX DFH4180 4X2 (VIN ***) для перегона по маршруту: <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск-Новосибирск ответчик, управляя указанным тягачом, нарушил правила дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двумя другими тягачами, принадлежащими истцу, в результате чего всем трем транспортным средствам причинены повреждения.
Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и его собственноручными объяснениями.
В соответствии с условиями договора (п. 2.1.9) риск повреждения автомобиля в процессе перегона лежит на исполнителе (ответчике). Транспортные средства были застрахованы по договору КАСКО с условием безусловной франшизы. Страховая компания признала случай страховым и оплатила восстановительный ремонт, однако истец понес расходы на оплату франшизы в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей за каждое поврежденное ТС), а также иные убытки: дефектовку, транспортные расходы, услуги водителя, замену деталей и др. Общая сумма ущерба, не покрытая страховкой, составила 138 961 рубль.
Ответчик признал свою вину и заключил с Экспедитором (ИП Генераловой М.Л.) соглашение о возмещении вреда, однако выплатил лишь 20 000 рублей. Впоследствии право требования ущерба к ответчику было уступлено ИП Генераловой М.Л. в пользу ООО «БАЛУ АВТО» по договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Общая сумма невозмещенного ущерба составила 138 961 рубль.
В судебном заседании ответчик Татьянкин Д.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 20 октября 2024 года на автодороге Челябинск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств DONGFENG GX DFH4180 4X2, под управлением ответчика Татьянина Д.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении ДТП.
В результате данного ДТП транспортным средствам истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, не покрытого страховым возмещением по договору КАСКО (франшиза) и понесенных истцом расходов на восстановление, составил 138 961 рубль, что подтверждается договорами КАСКО, платежными поручениями об оплате франшизы, УПД, заказ-нарядами, актами выполненных работ, соглашением о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ИП ФИО3, а также договором цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования перешло к истцу. Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5769 рублей, то истцу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550,65 руб.
Кроме того возврату истцу ООО «Балу Авто» (ИНН 2222897321) подлежит госпошлина в связи с признанием иска 3618,18 руб. и излишне уплаченная госпошлина в размере 600,17 руб., всего 4218,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Балу Авто» (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) сумму материального ущерба в размере 138 961 руб., расходы по госпошлины в размере 1550,65 руб.
Возвратить истцу ООО «Балу Авто» (ИНН ***) госпошлину в связи с признанием иска 3618,18 руб. и излишне уплаченную госпошлину в размере 600,17 руб., всего 4218,35 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>