ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Груз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гришин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Груз» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений за период с 13.01.2026 года по 17.02.2026 года в должности водителя, взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 576 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 13.01.2026 года, увольнении 17.02.2026 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что в январе 2026 года в сети Интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о работе водителем. Он связался по указанному в объявлении номеру телефону *** с мужчиной по имени Роман, который представился директором ООО «Груз». Они обговорили условия работы, требования к кандидату и договорились о встрече. В связи с большой занятостью Романа они встретились у Гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>. Роман рассказал условия работы - работа водителем на большегрузном автомобиле (доставка грузов по территории РФ), график работы - командировка 30 дней, отдых 1 неделя, заработная плата за командировку от 180 000 руб. 00 коп. с учетом вычета всех необходимых отчислений, расходы па покупку топлива, питания и проживания ООО «Груз» оплачивало отдельно по предоставленным чекам об оплате. Его условия работы устроили. Роман сообщил ему, что он подходит на данную вакантную должность и что ему необходимо предоставить копии документов для трудоустройства. 13.01.2026 года он передал Роману копии документов, необходимых для трудоустройства, написал заявление о трудоустройстве в ООО «Груз» в должности водителя. В этот же день Роман передал ему автомобиль Sitrak Маks, государственный регистрационный номер *** (акт приема-передачи не подписывался), и отправился в командировку по маршруту <адрес>. Во время выполнения возложенных на него обязанностей он четко передвигался но указанному маршруту, получал и сдавал грузы, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Роман постоянно был с ним на связи, давал указания, по какому адресу ему двигаться, где и в какое время быть для загрузки автомобиля. На номер *** он отправлял фото чеков, подтверждающих его текущие расходы (проживание, питание, заправка), а Роман, соответственно, переводил на его карту денежные средства. По прибытию в г. Барнаул 12.02.2026 года он по указанию директора ООО «Груз» поставил автомобиль в автосервис по адресу: <адрес> Далее согласно оговоренным условиям работы (трудовому договору) с 12.02.2026 года по 17.02.2026 года он находился на выходных. 12.02.2026 года ему на банковскую карту была перечислена часть заработной платы в размере 50 000 руб. 00 коп. На следующий день он начал звонить директору ООО «Груз» по вопросу выплаты оставшейся части заработной платы. Директор пояснил, что необходимо передать товарно-транспортные накладные и оплатить штраф за нарушение ПДД, и после поступления денежных средств от заказчиков он выплатит ему заработную плату. Истец отправил товарно-транспортные накладные курьером ООО «Груз» и оплатил административные штрафы. В телефонном разговоре директор сказал, что он уволен, а окончательный расчет ему не положен. Внести запись в трудовую книжку ему отказали. Согласно договору истец после вычета НДФЛ должен был получить заработную плату в размере 180 000 руб. 00 коп., однако выплата составила 50 000 руб. 00 коп. В день увольнения ему не выдали окончательный расчет по заработной плате в размере 130 000 руб. 00 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 576 руб. 88 коп. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав.
Представитель истца- Фрунзе М.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил размер компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать ее в размере 25 052 руб. 30 коп.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Груз» является деятельность автомобильного грузового транспорта, в качестве дополнительного – аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; предоставление услуг по перевозкам; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец, обращаясь с иском, указал, что нашел работу водителем с заработной платой в размере 180 000 руб. 00 коп. на сайте «Авито». По указанному в объявлении номеру телефона связался с директором предприятия – Романом. При личной встрече Роман рассказал условия работы водителем на большегрузном автомобиле, работа заключалась в доставке грузов по России, 30 дней, в течение которых длилась командировка, являлись рабочими днями, после чего 7 дней предоставлялось на отдых, заработная плата за командировку составляла от 180 000 руб. 00 коп. после всех необходимых отчислений, расходы на топливо, продукты и проживание оплачивались работодателем отдельно, по представленным чекам. Его устроили условия работы и 13.01.2026 года он передал Роману копии документов для трудоустройства и написал заявление о приеме на работу в ООО «Груз» в должности водителя. В этот же день Роман передал ему автомобиль Sitrak Маks, государственный регистрационный номер ***, после чего 14.01.2026 года он отправился в командировку по маршруту <адрес>. Роман был постоянно на связи, давал указания. На *** он отправлял чеки, подтверждающие его расходы на топливо, проживание и питание. Роман переводил денежные средства в счет компенсации указанных расходов на его банковскую карту. 12.02.2026 года по прибытию в г.Барнаул, по указанию директора он поставил автомобиль в автосервис по адресу: <адрес>. В этот же день ему была переведена часть заработный платы в размере 50 000 руб. 00 коп., оставшаяся выплата произведена не была, в телефонном разговоре директор сказал, что он уволен и окончательный расчет ему не положен.
На основании ответа на запрос ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Гришина А.Н. за отчетный период с 01.01.2026 года по 28.02.2026 года отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным скриншотам переписки с контактом Груз Роман в мессенджере Whatsapp следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, Роман давал истцу указания относительно работы водителем, перевозимого груза, указывал точки и контакты по выгрузке груза, переводил денежные средства на питание, топливо.
Из путевого листа ООО «Груз» от 14.01.2026 года следует, что Гришин А.Н. как водитель грузового автомобиля Sitrak Маks, государственный регистрационный номер ***, выпущен на линию 14.01.2026 года, возвратился с линии 12.02.2026 года. В качестве задания водителю указано погрузка/разгрузка груза по маршруту <адрес>.
По маршруту следования, 31.01.2026 года Гришину А.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, место правонарушение г.Никольск, Р258, 602 км; 04.02.2026 года Гришин А.Н., управляя автомобилем Sitrak Маks, государственный регистрационный номер ***, нарушил правила ПДД на автомобильной дороге Тюмень-Омск, 574 км.
Также в подтверждение факта трудовых отношений, Гришиным А.Н. представлены товарно-транспортные накладные, в которых водителем указан – Гришин А.Н.
Согласно сведений ФИС Госавтоинспекции владельцем автомобиля Sitrak Маks, государственный регистрационный номер ***, является ООО «Груз».
Из представленного скриншота объявления *** на сайте «Авито» следует, что размещена вакансия водителя категории Е с заработной платой от 180 000 руб. 00 коп. на руки, график работы – вахта, занятость – полная, способ оформления – трудовой договор, длительность вахты – 30 дней, частота выплаты – дважды в месяц, сфера деятельности компании – доставка, грузоперевозки, логистика, что получают работники – проживание, питание, парковка, зоны отдыха, КАСКО, бренд автомобиля – Sitrak, другое, возраст автомобиля – до 1 года, компания предоставляет автомобиль. В качестве требований к кандидату указаны: опыт работы более 1 года, категория водительских прав С, Е, стаж вождения 1-2 года, нужен навык мелкого ремонта автомобиля. В обязанности входит перевозка и экспедирование грузов по всей России.
Согласно информации ООО «КЕХ еКоммерц» (АВИТО) в учетной записи пользователя, разместившего объявление *** указан, в том числе номер телефона ***. Название компании – ИП Власов Роман Геннадьевич. Дата регистрации учетной записи – 19.04.2012 года.
Согласно информации ПАО «Мегафон» абонентский *** принадлежит ФИО1.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между Гришиным А.Н. и ООО «Груз» фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается представленными скриншотами переписок, постановлениями о привлечении Гришина А.Н. к административной ответственности в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Груз», товарно-транспортными накладными, путевым листом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.
Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Груз» и Гришиным А.Н. в период с 14.01.2026 года по 17.02.2026 года (включая время отдыха) в должности водителя. При этом, определяя дату начала трудовых отношений, суд исходит из даты допуска Гришина А.Н. к управлению транспортным средством, указанной в путевом листе (14.01.2026 года), поскольку доказательств фактического допуска к работе с ведома или по поручению ООО «Груз» 13.01.2026 года, как о том ставится вопрос в исковом заявлении, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.
К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Частью 1 ст.70 ТК РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Если работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, то условие об испытании можно установить, только заключив отдельное соглашение (ч. 2 ст.70 ТК РФ). Если между сторонами такое соглашение не заключалось, работник считается принятым на работу без испытания.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Порядок ведения трудовых книжек утвержден Приказом Минтруда России от 19.05.2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»).
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 14.01.2026 года по 17.02.2026 года имели место трудовые отношения, ООО «Груз» в силу указанной нормы закона обязано внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу 14.01.2026 года на должность водителя и об увольнении 17.02.2026 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Гришиным А.Н. заявлены требования о взыскании с ООО «Груз» задолженности по заработной плате в размере 130 000 руб. 00 коп., из расчета 180 000 руб. 00 коп. (полная заработная плата, указанная в объявлении) – 50 000 руб. 00 коп. (выплаченная заработная плата).
Представленный расчет, судом проведен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие иной размер заработной платы, не представлены.
Учитывая изложенное, с ООО «Груз» в пользу Гришина А.В. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 130 000 руб. 00 коп.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Представленный стороной истца расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, является арифметически не верным.
Учитывая изложенное, суд приводит самостоятельный расчет компенсации за неиспользованный отпуск:
Средний размер заработной платы за январь 2026 года составил 156 000 руб. 00 коп. (из расчета 180 000 руб. 00 коп. / 15 рабочих дней * 13 отработанных дней).
Средний размер заработной платы за февраль 2026 года составил 113 684 руб. 21 коп. (из расчета 180 000 руб. 00 коп. / 19 рабочих дней * 12 отработанных дней).
Средний дневной заработок составил 10 787 руб. 36 коп. (из расчета 156 000 руб. 00 коп. + 113 684 руб. 21 коп. / 25 дней).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика составила 25 134 руб. 55 коп. (из расчета 10 787 руб. 36 коп. * 2,33 дн.)
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах требований, заявленных истцом.
Учитывая изложенное, с ООО «Груз» в пользу Гришина А.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 134 руб. 55 коп.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Гришина А.Н., то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав Гришина А.Н., нравственных переживаний, длительность существования нарушенного права, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Груз» в пользу Гришина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 654 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гришина Александра Николаевича, паспорт ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Груз», ИНН 2222901200, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений в период с 14 января 2026 года по 17 февраля 2026 года между Гришиным Александром Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Груз» в должности «водитель».
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Груз» обязанность внести в трудовую книжку Гришина Александра Николаевича запись о приеме на работу с 14 января 2026 года в должности «водитель», запись об увольнении с 17 февраля 2026 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз» в пользу Гришина Александра Николаевича задолженность по заработной плате в размере 130000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25134 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гришина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Груз» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз» в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 11654 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Заочное решение суда на 24.06.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3086/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.