ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Егоричеву Егору Владимировичу о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435,438 ГКРФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет *** и перечислил на него денежные средства.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с изложенным у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.
Согласно выпискам по текущему счету ***, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – предоставление кредита 830 500 рублей.
Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет ответчика, затем денежные средства были использованы Заемщиком:
- ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод между счетами, ФИО1 – 149 935 рублей 60 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, списание по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО «<данные изъяты>» - 194 237 рублей 34 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ перевод *** через Систему быстрых платеже на +***. Без НДС. – 30 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ перевод *** через Систему быстрых платеже на +*** Без НДС. – 10 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод между счетами, ФИО1 – 145 000 рублей 04 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод между счетами, ФИО1 – 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ перевод *** через Систему быстрых платеже на +***. Без НДС. – 4 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ перевод *** через Систему быстрых платеже на +***. Без НДС. – 125 000 рублей;
Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял ФИО2 просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО13 ФИО2 процентов - 13 447 рублей 31 копейка;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО14 ФИО2 основного долга - 8 352 рубля 69 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО15 ФИО2 процентов - 15 260 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО12 ФИО2 процентов – 21 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО11 ФИО2 процентов – 21 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО10 ФИО2 процентов – 21 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО8 ФИО2 процентов – 14 745 рублей 50 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. *** от ФИО7 ФИО2 процентов – 21 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Дог. <данные изъяты> от ФИО6 ФИО2 процентов – 12 547 рублей 96 копеек;
АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, а Заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по текущему счету *** и мемориальными ордерами. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. В целях подтверждения осуществления операций погашения задолженности ответчиком прилагают мемориальные ордера, подтверждающие факт погашения, а также, расчет задолженности. Мемориальный ордер фиксирует внутренние переводы банка и подтверждает конкретный факт списания или зачисления денежных средств. Совокупность выписок по счетам и мемориальных ордеров подтверждают движение денежных средств по счету.
На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 741 460 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 175 804 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 345 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены: ОСП <адрес>, Центральный Банк Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство в котором просил исключить Центральный Банк РФ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по делу не влияет на права и обязанности Банка России по отношению к сторонам спора.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ исключен из числа третьих лиц.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основе доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГКРФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска представитель истца сослался на положения главы 60 ГК РФ, то есть на неосновательное получение ответчиком суммы, заявленной ко взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
На ответчике лежит обязанность доказать факт возврата денежных средств.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» открыл на имя ФИО1 текущий счет *** в российских рублях и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 830 500 рублей. В банковских документах данная операция связана с соглашением о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор клиента ***
Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 500 рублей, содержащим назначение операции «Предоставление кредита», а также выпиской по текущему счету ***, сформированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
После зачисления денежных средств ответчик распорядился ими. В частности, в выписке отражены внутрибанковский перевод между счетами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 935 рублей 60 копеек, списание от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 194 237 рублей 34 копейки, переводы через Систему быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Последующее движение денежных средств по счету также включает внутрибанковские переводы от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 145 000 рублей 04 копейки и 3 000 рублей, перевод через Систему быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей.
Выпиской подтверждается также внесение ответчиком денежных средств и их списание банком в счет погашения задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ банком отражено погашение основного долга в размере 8 352 рублей 69 копеек и процентов в размере 13 447 рублей 31 копейки. Кроме того, отражены платежи в счет процентов: ДД.ММ.ГГГГ — 15 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ — по 21 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 14 745 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ — 21 800 рублей.
Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ отражено погашение основного долга на сумму 9 252 рублей 04 копейки и процентов на сумму 12 547 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — погашение основного долга на сумму 9 404 рублей 78 копеек и процентов на сумму 12 395 рублей 22 копейки. В сведениях о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения просрочки по основному долгу и процентам указана как ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в представленной выписке операции по счету не отражены.
Представленные банком сведения о состоянии задолженности и график платежей содержат первоначальную сумму 830 500 рублей, процентную ставку 19,49 процента годовых и размер ежемесячного платежа 21 800 рублей. График отражает предусмотренное банком распределение платежей; сам по себе график не подтверждает фактическое внесение каждой из указанных в нем сумм. Фактическое движение денежных средств устанавливается по выписке и расчетным документам.
В расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что из перечисленных ответчику 830 500 рублей в погашение основного долга учтено 89 039 рублей 85 копеек. Остаток основного долга по данному расчету составляет 741460 рублей 15 копеек (830 500 рублей – 89 039 рублей 85 копеек). Начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты составляют 175 804 рубля 98 копеек, общая сумма заявленной ко взысканию задолженности – 917 265 рублей 13 копеек.
Как указано истцом, кредитное досье ответчика в архиве банка не сохранилось. Документы, подтверждающие согласование сторонами существенных условий кредитного договора и соблюдение его письменной формы, истцом не представлены. При этом выписка и мемориальный ордер подтверждают перечисление денежных средств ответчику и последующее распоряжение ими.
Оценивая представленные доказательства по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, суд учитывает, что перечисление банком денежных средств не носило безвозмездного характера: банковские документы содержат указание на их предоставление с последующим возвратом, а ответчик вносил платежи в счет задолженности. Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе предоставления денежных средств в целях благотворительности либо заведомо при отсутствии обязанности их возвратить, судом не установлено.
При отсутствии в представленных материалах доказательств, позволяющих установить договорное основание удержания ответчиком денежных средств, и доказательств их возврата в заявленном ко взысканию размере суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной суммы по правилам о неосновательном обогащении.
Представленный истцом расчет остатка основной суммы проверен судом; арифметически разность между перечисленной суммой и суммой, учтенной банком в погашение основного долга, определена правильно. Письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств погашения спорного остатка ответчик не представил.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 741 460 рублей 15 копеек.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 804 рублей 98 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источником информации о ключевой ставке является официальный сайт Банка России.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом. Примененные ключевые ставки совпадают со ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды; число календарных дней определено правильно. При расчете учтено, что в 2024 году 366 дней, в 2025 и 2026 годах — по 365 дней. Расчет процентов следующий:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня): 741 460,15 * 21% * 63 / 366 = 26 801,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней): 741 460,15 * 21% * 159 / 365 = 67 828,37 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 741 460,15 * 20% * 49 / 365 = 19 907,70 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 741 460,15 * 18% * 49 / 365 = 17 916,93 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 741 460,15 * 17% * 42 / 365 = 14 504,18 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 741 460,15 * 16,5% * 56 / 365 = 18 770,11 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 741 460,15 * 16% * 31 / 365 = 10 075,73 руб.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Вместе с тем к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 804 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Расходы АО «Альфа-Банк» по уплате государственной пошлины в размере 23 345 рублей подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 741 460 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 804 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 345 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.