ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Aрсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> установлены факты незаконной реализации конфискованного в доход государства имущества. В рамках уголовного дела следователем военного следственного отдела СК России по Спасск-Дальнему военному гарнизону ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Nissan March», регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО7 и передано ему на ответственное хранение. Приговором Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вещественное доказательство- автомобиль марки «Nissan March», регистрационный знак №, принадлежащий осужденному, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован, т.е. принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства. Также установлено, что он приобрел автомобиль за 250 000 руб. На основании приговора выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. При совершении исполнительских действий установлено, что автомобиль утрачен путем продажи ФИО1 По факту утраты вещественного доказательства ОСП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал доследственной проверки КУСП №, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО7 и ФИО1 отсутствуют состав преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. Проверкой установлено, что ФИО1, являвшаяся супругой ФИО7, продала ФИО2 за 50 000 руб. автомобиль марки «Nissan March», регистрационный знак №. Прокурор считает, что своими действиями ФИО1 привела к невозможности исполнение судебного акта относительно конфискации в доход государства транспортного средства. Поэтому сделка, заключённая между ними, является ничтожной и к ней подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ответчиками с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ.
Поскольку ФИО7 приобретен автомобиль за 250 000 руб., эта сумма подлежит взысканию в доход РФ с ФИО1, являвшейся инициатором данной сделки и получившей материальную выгоду.
Прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке исполнения приговора.
Ст.помощник прокурора ФИО5 возражал против прекращения производства по делу, указал, что характер правоотношений не связан между собой.
Ответчик ФИО1 считает возможным прекратить производство по делу.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, представитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу не явились, извещались надлежащим образом.
Согласно абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.
Приговором Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства- автомобиль «Nissan March», регистрационный знак № конфискован и обращен в собственность государства.
Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (ч.1 ст.81 УПК РФ). При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гарнизонным военным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Nissan March» № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО7
Основанием прекращения послужило то, что предмет конфискации- автомобиль марки «Nissan March» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отсутствует в связи с продажей его ФИО1
В силу положений ст.139 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрена процедура разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В производстве Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда <адрес> находится материал № по рассмотрению вопроса в порядке п.15 ст.397 УПК РФ об изменении способа конфискации принадлежащего принудительному изъятию имущества осужденного ФИО7 - о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, конфискация которого стала невозможна по уголовному делу №.
Поскольку правоотношения по настоящему делу связаны с определением судьбы вещественного доказательства – конфискованного имущества, производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Т.А. Голодная