ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4, зарегистрированной в реестре на № ***, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указала, что между АО «ТинькоффБанк» и заявителем заключен кредитный договор. 17.02.2026 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № ***, о взыскании с заявителя как должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 46 017,93 руб., процентов в размере 11 381,10 руб. и услуг нотариуса в размере 1 670 руб. Заключенный договор не содержал условия о возможности взыскания просрочки через исполнительную надпись нотариуса. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Расчет задолженности от кредитора при обращении к нотариусу заявителю не направлен. Копия документа о направлении нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи в регламентированный срок также не направлена. Нотариус копию исполнительной надписи в трехдневный срок заявителю не направил. О взыскании узнала 04.03.2026, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что оспаривает размер задолженности по кредитному договору, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Нотариус ФИО4 не возражал против оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, поскольку заявитель выражает несогласие с суммой взысканной задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего заявления, ФИО1 не согласна с размером задолженности по кредитному договору.
Между тем, заявитель с иском к АО «ТБанк» об определении размера задолженности, отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращалась.
Таким образом, усматривается спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, возникший между заинтересованными лицами, в связи с чем, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения судом данного процессуального действия, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая статьи 223 того же Кодекса); кроме того, на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба (часть первая статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту, так как это право может быть им реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.
Исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к порядку искового производства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
На основании изложенного, в связи с оставлением заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса без рассмотрения, разъяснить заявителю ФИО1 право на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по чеку по операции от 16.03.2026 на сумму 3 000 руб. (СУИП ***).
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ФИО1 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, по чеку по операции от 16.03.2026 на сумму 3000 руб. (СУИП ***).
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья
Т.С. Морозова