ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
Истец ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик О. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Заявленный истцом отказ от искового требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по настоящему делу.
На основании ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43063,23 рубля.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ суд определил:
Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с О. в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины 43063,23 рубля.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г.Белоусова