ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Булгаковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось суд с иском к Булгаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 28.04.2018 года между ПАО Банк «ВТБ» и Булгаковой Ю.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0040-0779457, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283544 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7200,15, размер последнего платежа – 7504,77, день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.04.2023 г., процентная ставка – 18% годовых. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе передавать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 26.11.2020 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 334/2020/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 325401 руб. 68 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №9 г. Барнаула заявлением о вынесении судебного приказа. 17.07.2025 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Булгаковой Ю.А. задолженности. Определением от 27.11.2025 судебный приказ от 17.07.2025 отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) задолженность по кредитному договору №625/0040-0779457 от 28 апреля 2018 года за период с 28 июля 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 66665,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Булгакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Установлено и подтверждается материалами дела, 28.04.2018 года между ПАО Банк «ВТБ» и Булгаковой (Зайцевой) Ю.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0040-0779457, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 283544 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 18% годовых.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7200,15 руб., размер последнего платежа – 7504,77 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего возврата кредита – 28.04.2023.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) – 0,1% за день.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе передавать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.
Согласно Индивидуальным условиям договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (п. 12).
Заемщик согласился с Общими условиями кредитования и присоединился к ним (п.14).
Факт заключения кредитного договора не оспорен. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком собственноручно.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по платежам с 28.07.2022 по 28.04.2023 составляет 66 665, 84 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Исходя из материалов дела следует, что Булгакова Ю.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
26.11.2020 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/0040-0779457 от 28 апреля 2018 года было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 325401 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования к Булгаковой Ю.А. по кредитному договору №625/0040-0779457.
17.07.2025 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Булгаковой Ю.А. а пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-0779457 от 28 апреля 2018 года заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 15.02.2019 года по 26.11.2020 года в размере 325401,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 руб. 52 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 27.11.2025 судебный приказ от 17.07.2025 отменен.
По сведениям ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении Булгаковой Ю.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС», не поступал.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договором, заключенным между Банком и заемщиком была определена дата возврата кредита – 28.04.2023. Заемщик исполнял обязанность по погашению кредита ненадлежаще, с 29.04.2023 кредитору стало известно о том, что его право нарушено, началось течение срока исковой давности.
Установлено, что согласно штампу на почтовом отправлении заявление о выдаче судебного приказа было направлено в судебный участок № 9 Индустриального района города Барнаула 10.07.2025; мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула 17.07.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №625/0040-0779457 от 28 апреля 2018 года заключенному с ПАО Банк ВТБ. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула от 27.11.2025 судебный приказ от 17.07.2025 отменен.
В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В Индустриальный районный суд города Барнаула с иском ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось 18.03.2026.
Поскольку течение срока исковой давности началось 29.04.2023, прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 10.07.2025 (2 года 2 месяца 11 дней), затем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 27.11.2025 до обращения с настоящим иском в суд 18.03.2026 (3 месяца 19 дней), соответственно трехлетний срок для обращения с иском в суд не пропущен истцом.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому повременному платежу. Согласно заключенного сторонами договора платежи заемщик обязался вносить ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита 28.04.2023.
Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета истец просит взыскать задолженность за период с 28 июля 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 66665,84 руб.
Учитывая приведенные нормы права, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Булгаковой Юлии Александровны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №625/0040-0779457 от 28 апреля 2018 года за период с 28 июля 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 66665,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.