РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Деришеву Виталию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Стефашиной Татьяны Витальевны.
В обоснование требований указано, что 27.07.2017 между Стефашиной Т.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ***, составными частями которого являются Заявление-Анкета (письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор), индивидуальный Тарифный план с информацией о размере и Правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Стефашиной Т.В.. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Стефашиной Т.В.. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность Стефашиной Т.В. перед Банком составляет 85 981,60 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 541,88 руб.; просроченные проценты – 6 377,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 62,38 руб. Банку стало известно о смерти Стефашиной Т.В., которым обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, к имуществу Стефашиной Т.В., умершей, открыто наследственное дело ***.
На основании изложенного просит, взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Стефашиной Т.В. за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 85 981,60 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 79 541,88 руб., 6 377,34руб. - просроченные проценты., 62,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В просительной части иска истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков - наследников Стефашиной Т.В., принявших наследство.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст.ст. 40-41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечен наследник Стефашиной Т.В. - Деришев В.П.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Деришеву Виталию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Деришев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения, поскольку Стефашиной Т.В. денежные средства не были получены, денежные средства сняты неизвестным лицом в период после ее смерти.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 ГК РФ).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что после смерти Стефашиной Т.В., нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело ***. В материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства от Деришева В.П.(отца наследодателя).
28.12.2024 нотариусом Деришеву В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Стефашиной Т.В., которое состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцом в обоснование требований указано на то, что 27.07.2017 между Стефашиной Т.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ***.
При этом доказательств заключения указанного договора и передачи кредитной карты в материалы дела не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. При этом истцу предлагалось представить указанные доказательства в определении о принятии дела к производству суда.
Как следует из материалов дела, Банком выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора и требованием о погашении суммы задолженности в размере 85 981,60 руб., из которых: 79 541,88 руб. – кредитная задолженность; 6 377,34 руб. – проценты62,38 руб. – иные платы и штрафы, предложено погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что общая сумма долга по договору на 30.09.2025 составила 85 981,60 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 541,88 руб.; просроченные проценты – 6 377,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 62,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Стефашина Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО *** от 08.01.2024.
Как следует из выписки представленной истцом договора кредитной карты №*** денежные средства, в пределах предоставленного лимита, были переведены 18.02.2025 на неизвестное лицо, то есть после смерти Стефашиной Т.В.
Поскольку на день смерти 05.01.2024 обязательства перед истцом отсутствовали, денежные средства сняты после смерти Стефашиной Т.В., основания для удовлетворения требований к наследникам Стефашиной Т.В. отсутствуют.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Деришеву Виталию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026.
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2694/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу _________
Верно, секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
№ 2-2694/2026
УИД: 22RS0069-01-2025-005432-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Барнаул 10 июля 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Деришеву Виталию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Деришеву Виталию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.В. Фомина